Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А83-15776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15776/2018
04 февраля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ратон»

заинтересованные лица:

- Администрация города Ялты Республики Крым;

- Комиссия по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым;

- Департамент социальной политики и труда Администрации города Ялта;

о признании решения незаконным,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, Генеральный директор, паспорт;

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 12.11.2018г.;

от заинтересованного лица (Администрации города Ялты Республики Крым) – ФИО4, представитель по доверенности №34/02.1-42 от 10.01.2019г.;

от заинтересованного лица (Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым) – не явился;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ратон», в котором заявитель просит суд признать незаконным решение комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 14.07.2016г. (протокол №5) в части принятия для ООО фирма «Ратон» расчетный коэффициент соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд в июле 2016 год – аналогичный коэффициенту, установленному на 01.01.2016 года в размере 0,38.

Требования мотивированы тем, что решение принято неполномочной комиссией.

Заявитель и заинтересованное лицо обеспечили явку полномочных представителей.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя требования, изложенные в заявлении, поддерживали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, предоставил письменный отзыв, в частности отметил о пропуске срока на обращение в суд.

Иные участники не явились, уведомлены надлежащим образом, от Департамента социальной политики и труда Администрации города Ялта поступили письменные пояснения, в который отмечено, в частности, что расчеты проведены с заявителем с использованием коэффициента 0,38.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14.07.2016г. на заседании Комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым составлен Протокол № 5, согласно которому установлен коэффициент соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд в июле 2016г. – аналогичный коэффициенту, установленному на 01.01.2016г. для ООО Фирма «Ратон» - 0,38.

Не согласившись с указанным протоколом и коэффициенту заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Суд считает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку об оспариваемом протоколе заявитель узнал 17.09.2018г., доказательств обратного заинтересованными лицами не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений. Также, определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Следовательно, ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления - изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер.

Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что решение комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 14 июля 2016 года, оформленное протоколом №5 является ненормативным правовым актом, и, его оспаривание осуществляется по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно ст. ст. 71,73 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, последние обладают всей полнотой государственной власти.

Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Государство возложило на субъект Российской Федерации обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан (независимо от места проживания).

Указанный правовой механизм реализован Российской Федерацией и ее субъектами совместно, путем предоставления федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, равных мер социальной поддержки федеральным и региональным льготникам в виде льготного проезда на общественном транспорте в городском и пригородном сообщении, и соответственно, принявшими на себя финансирование указанных мер.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 г. № 575 (далее Постановление № 575) утверждены Порядок предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки по льготному проезду (приложение 1) и Порядок возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду (приложение 2).

Порядок возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду (далее – Порядок) определяет правила возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду.

Согласно пункту 2 Порядка возмещение юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, предоставляющим услуги по перевозке пассажиров автомобильным, городским и пригородным наземным электрическим транспортом общего пользования (далее - перевозчик), осуществляется органами труда и социальной защиты населения за фактически предоставленные гражданам меры социальной поддержки по льготному проезду. Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что перевозчик осуществляет расчет средств, подлежащих компенсации за предоставленные услуги по перевозке отдельных категорий граждан:

3.1. На городских маршрутах регулярного сообщения - по формуле:

СР = В x k, где:

СР - средства, подлежащие компенсации за предоставленные услуги по перевозке отдельных категорий граждан;

В - сумма выручки, полученная в отчетном периоде, за перевозку платных пассажиров по соответствующему маршруту;

k - коэффициент соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров оплативших проезд.

Коэффициент определяется на отчетный год в декабре года, предшествующего отчетному, на основании актов ежемесячного обследования фактически перевезенных пассажиров, в том числе льготных категорий, которые составляются комиссиями по обследованию фактически перевезенных пассажиров (далее - Комиссия). В случае необходимости в течение отчетного года коэффициент может корректироваться.

Коэффициент определяется на основании актов обследования фактически перевезенных пассажиров, в том числе льготных категорий, которые составляются Комиссиями.

В состав Комиссии входят должностные лица органов местного самоуправления, представители общественных организаций ветеранов и инвалидов. Состав Комиссии и график обследования утверждается решением органа местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Постановлением № 3046-п главы администрации города Ялты А.О. Ростенко 27 ноября 2015 года создана комиссия по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым, которая является структурным подразделением администрации города Ялта и свою деятельность осуществляет на основании Положения, утвержденного главой администрации города Ялта, как это определено абзацем 2 пункта 5 статьи 46 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением № 78 1-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва 19 ноября 2014 года.

Согласно Постановления № 2212-п главы администрации города Ялты А. О. Ростенко от 07 июля 2016 года в состав комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым вошли:

ФИО5 - заместитель главы администрации, председатель комиссии;

ФИО6 - начальник отдела по вопросам промышленности, транспорта и связи администрации, заместитель председателя комиссии;

ФИО7 - заведующая сектором промышленности отдела по вопросам промышленности, транспорта и связи администрации города Ялты, секретарь комиссии;

ФИО8 - председатель постоянного комитета по правовым вопросам и соцзащите Ялтинского горсовета, член комиссии;

ФИО9 - депутат горсовета, член комиссии;

ФИО10 - председатель Ялтинского городского совета ветеранов войны, труда и военной службы, член комиссии;

ФИО11 - председатель Ялтинской городской организации инвалидов войны и вооруженных сил, член комиссии;

ФИО12 - председатель постоянной комиссии по образованию и культуре Ялтинского горсовета;

ФИО13 - главный специалист отдела по вопросам промышленности, транспорта и связи администрации города Ялты, член комиссии;

ФИО14 - председатель постоянной комиссии по финансам и бюджету Ялтинского горсовета, член комиссии;

ФИО15 - председатель постоянного комитета ЖКХ Ялтинского городского совета;

ФИО16 - главный специалист сектора транспорта и связи отдела по вопросам промышленности, транспорта и связи администрации города Ялты, член комиссии;

ФИО17 - член исполкома Ялтинской местной общественной организации «Дети войны», член комиссии;

ФИО18 - председатель Ялтинской местной общественной организации «Всероссийское общество слепых», член комиссии.

Всего комиссия состоит из 14 членов.

Как усматривается из протокола № 5, заседание комиссии 14 июля 2016 года проходило под председательством С.Б. Брайко, который не входит в состав комиссии, что подтверждается вышеотмеченным Постановлением №2212-п главы администрации города Ялты А.О. Ростенко от 07 июля 2016 года.

Вместе с тем, в протоколе отмечено, что присутствовали на заседании председатель, заместитель председателя и члены комиссии, всего 8 человек, и они же голосовали по первому вопросу в количестве 8 человек.

Как было отмечено судом выше, С.Б. Брайко не входит в состав комиссии, следовательно, на заседании присутствовало 7 лиц, входящих в состав комиссии, то есть, на момент принятия решения, оформленного протоколом № 5 от 14.07.2016г. состав Комиссии был неправомочен для принятия решения, так как подпунктом 5.3 пункта 5 регламента работы комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного постановлением главы администрации города Ялты ФИО19 27 ноября 2015 года №3047-п, определено: «Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины ее членов».

Каких-либо пояснений заинтересованными лицами по данному факту суду не предоставлено, данные обстоятельства не опровергнуты.

Вместе с тем, заинтересованными лицами не предоставлено суду и доказательств составления актов обследования фактически перевезенных пассажиров, в том числе льготных категорий с надлежащим уведомлением Общества.

Таким образом, из системного анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при определении коэффициента 0,38 Комиссией нарушен как порядок проведения заседания, так и порядок определения указанного коэффициента при отсутствии Актов обследования пассажиропотока.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также, судом установлено, что Комиссия по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым обладает властными полномочиями, ее решение носит обязательный характер, является ненормативным правовым актом, и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичный полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

С учетом изложенного, требование ООО Фирма «Ратон» о признании решения незаконным подлежит удовлетворению в полном объёме.

Аналогичные правовые позиции изложены Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в постановления №А83-2450/2016 от 13.12.2016г. и № А83-2827/2016г. от 24.11.2016г.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016.

Таким образом, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет Администрации города Ялта Республики Крым.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить.

2.Признать незаконным решение комиссии по обследованию пассажиропотока льготных категорий граждан в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым от 14 июля 2016 года, оформленное протоколом №5 в части принятия для Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ратон» расчетный коэффициент соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд в июле 2016 года – аналогичный коэффициенту, установленному на 01.01.2016г. в размере 0,38.

3.Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым (298600, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9103012029/910301001, дата регистрации 01.12.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ратон» (298660, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Горького, д.4, кв.18; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9103008784/910301001, дата регистрации 11.06.1993г., дата присвоения ОГРН 06.11.2014г.) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова