Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А43-14244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-14244/2019

05 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.


в присутствии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Еврогласс-НН»: ФИО1 (по доверенности от 10.01.2023 № 3),

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»: ФИО2 (по доверенности от 27.05.2023 № Д-НН/417)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023

по делу № А43-14244/2019


по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогласс-НН»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети», публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»,


о взыскании задолженности и неустойки




и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Еврогласс-НН» (далее – Общество) 793 419,13 рубля задолженности по оплате электрической энергии, потребленной с 01.05.2018 по 30.06.2018, неустойки, начисленной с 19.06.2018 по 11.09.2020 и далее за период начиная с 12.09.2020 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 2 (восьмой абзац) статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Требование основано на статьях 310, 332, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, определенной истцом на основании актов от 15.03.2018 и 16.03.2018, составленных сетевой организацией – ООО «Нижегородские промышленные сети».

Решением от 17.10.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО «Нижегородские промышленные сети» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на то, что акты безучетного потребления соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Материалами дела подтверждается, что ООО «Нижегородские промышленные сети» направило в адрес ПАО «ТНС Энерго НН» и ООО «Еврогласс-НН» уведомление о проведении комиссионной проверки узлов учета имеется электронная выписка почтовой службы о получении письма, а также копии уведомления о вручении и квитанции об отправлении указанного письма. При проведении проверки присутствовал представитель Общества – инженер-энергетик ФИО3, подписавший акты проверки узлов учета, что подтверждено представленными в материалы дела аудиозаписью телефонного разговора, удостоверением, выданным Ростехнадзором, пояснительной запиской гражданина, свидетельскими показаниями, поэтому привлечение к участию в проведении проверки двух незаинтересованных лиц не требовалось; заводом-изготовителем прибора учета не предусмотрена установка счетчика с помощью трансформаторов тока. Заявитель обращает внимание, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находятся несколько дел, связанных между собой с учетом последствий участвующих в них лиц, а именно дела № А43-48882/2019 и А43-40057/2019, ответчиками по которым выступают ФИО4, ООО «Энергокомплекс», ФИО5. Также к участию в деле как третьи лица привлечены ФИО6, ООО «ПромИнвест». Указанные дела приостановлены до окончания рассмотрения дела. Заявитель жалобы полагает, что рассмотрение настоящего дела № А43-14244/2019 невозможно без привлечения указанных лиц, поскольку результат его рассмотрения затрагивает их права и законные интересы.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Еврогласс-НН» поддержал позицию ПАО «Россети Центр и Приволжье».

ООО «Нижегородские промышленные сети» и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Еврогласс-НН» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.08.2014 № 6009000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать в точки поставки электрическую энергию (мощность), а потребитель – оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1).

Представителями ООО «Нижегородские промышленные сети» 15.03.2018 и 16.03.2018 проведены проверки средств учета электроэнергии, расположенных на объекте энергоснабжения потребителя – ООО «ЕвроглассНН» по адресу: <...>, по результатам которых составлены акты проверки средств учета электроэнергии и акты о безучетном потреблении электроэнергии от 15.03.2018 и от 16.03.2018, в которых указано на истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока и на установку приборов учета с помощью трансформаторов тока, не предусмотренную заводом изготовителем.

На основании актов о безучетном потреблении электроэнергии гарантирующим поставщиком определена стоимость объема безучетного потребления, произведено доначисление стоимости поставленной электроэнергии и выставлены корректировочные счета-фактуры, которые ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 145 Основных положений № 442, пунктах 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу положений пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из указанной нормы следует, что безучетное потребление возникает в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в неизвещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии ее объем определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к этому документу (по максимальной мощности энергопринимающих устройств). При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений № 442).

Пунктом 178 Основных положений № 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составившее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прилагает к нему доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, если указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений № 442).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, Основными положениями № 442 не определен порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442. В случае составления акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) последний утрачивает право участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. Акт о безучетном потреблении, составленный с существенными нарушениями установленных правил, не может расцениваться как доказательство безучетного потребления электрической энергии.

Оценив по правилам части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе акты о безучтенном потреблении электроэнергии от 15.03.2018 и от 16.03.2018, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что акты о безучтенном потреблении, не содержащие сведений о присутствии представителя потребителя либо двух незаинтересованных лиц при составлении актов и предоставлении им доступа к прибору учета в отсутствии доказательств уведомления потребителя о составлении актов, вопреки доводам ответчика, не могут быть признаны достаточными и неопровержимыми доказательствами допущенных потребителем нарушений и не могут являться основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии.

В актах о безучетном потребления электроэнергии от 15.03.2018 и от 16.03.2018 в качестве способа осуществления безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией указано на истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока и установка счетчика с помощью трансформаторов тока, не предусмотренная заводом изготовителем прибора учета.

Между тем спорные приборы учета введены в коммерческую эксплуатацию гарантирующим поставщиком на основании акта от 19.04.2010, подписанного представителями гарантирующего поставщика ОАО «НСК» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго НН») и потребителя ООО «Нижегородский Холодильник» (предыдущий собственник имущества ООО «Еврогласс НН»), в котором отражена информация о проведенной визуальной проверки схемы включения согласно паспортам соответствующих счетчиков, о типе трансформаторов тока, через которые подключены приборы учета, о принятии узлов учета в коммерческую эксплуатацию и о проведении их опломбировки гарантирующим поставщиком.

Грантирующий поставщик неоднократно осуществлял снятие показаний спорных приборов учета, которые подключены с использованием трансформаторов тока, и не выявил фактов несоответствия существующей схемы подключения приборов учета.

Актами от 15.05.2015, составленными уполномоченными представителями ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и ООО «Еврогласс-НН», подтверждается замена трех приборов учета, которые подключены с использованием трансформаторов тока.

В декабре 2017 года ООО «Энергокомплекс» осуществило проверку приборов учета ООО «Еврогласс-НН», по результатам которой составлены акты проверки, в которых отражено соответствие средств учета требованиям нормативнотехнической документации, предъявляемым к расчетному учету, средства учета приняты в качестве расчетных.

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что подключение приборов учета с использованием трансформаторов тока не является достаточным основанием для квалификации потребления ответчиком электроэнергии в качестве безучетного. Указанное обстоятельство само по себе не могло привести к искажению данных о количестве фактически потребленной ответчиком электроэнергии. Доказательств обратного истец и третье лицо не представили.

Указание заявителем на истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока судами рассмотрено и правомерно отклонено, как противоречащее представленным доказательствам. Согласно свидетельствами о поверке все спорные трансформаторы тока признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирование обеспечения единства измерений. Проверка проведена в соответствии с методикой, установленной ГОСТ 8.217-2003.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для квалификации потребления ООО «Еврогласс НН» электрической энергии в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема потребленной электроэнергии расчетным способом, а равно посредством замещающей информации – объема перетока электрической энергии из сетей ООО «Нижегородские промышленные сети» в энергопринимающие устройства ответчика отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда округа.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А43-14244/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети» ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


С.В. Бабаев


О.Н. Голубева