Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А19-17915/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17915/2022
г. Чита
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2024 года по делу № А19-17915/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 22 023 руб. 65 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с сентября 2019 по декабрь 2019 в размере 22 023,65 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2023 года по делу № А19-17915/2022 оставлено без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 036 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2024 года заявленные требования удовлетворены. С Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по иркутской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» взыскано 15 152 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что согласно мониторингу судебного сайта Арбитражного суда Иркутской области, сумма взыскиваемых судебных расходов по аналогичным делам, значительно ниже, в этой связи заявитель полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000 рублей 00 копеек, являются не обоснованными. Заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель не обосновал их разумность

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение № 37/22 на выполнение разового поручения от 20.07.2022 (далее – соглашение), заключенное между Ассоциацией «Адвокатское бюро «Глаукс» Адвокатской палаты Иркутской области» (далее - Бюро) и ООО «Комфорт-Сити» (далее - доверитель), по условиям которого доверить поручает, а Бюро принимает обязательства оказать юридическую помощь на условиях указанного соглашения.

В силу п. 5.3. соглашения ведение соглашения поручено адвокату Скуратову С.Л., юристу ФИО1 (представитель по доверенности).

Согласно п. 3.1. соглашения оплата за оказание юридической помощи устанавливается в размере 15 000 рублей.

Оплата по соглашению осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 5 000 руб. в срок до 15.07.2022, окончательный расчет производится в срок до 31.12.2022 (п. 3.2. соглашения).

В подтверждение оплаты услуг представлено платёжное поручение № 276 от 17.08.2022 на сумму 5 000 руб., платежное поучение № 213 от 30.03.2023 в сумме 10 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом о выполнении поручения от 16.01.2023 и материалами дела, а именно фактом подачи искового заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к последним относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Возражая против заявленного требования, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. Указанная позиция была приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 100/10.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов на представителя суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом доказан факт несения и размер судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела.

Доказательств явной несоразмерности размера заявленных к взысканию судебных расходов ответчик не представил.

При этом суд отмечает, что оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов в указанном размере не являлась произвольной, поскольку определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд первой инстанции исходил из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Доводы ответчика о том, что сумма взыскиваемых судебных расходов по аналогичным делам, значительно ниже, судом апелляционной инстанции отклоняются как голословное, поскольку является сугубо личным мнением заявителя жалобы, не подтвержденным какими-либо доказательствами, и не может подтверждать чрезмерности судебных расходов. Степень сложности дела оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, имеющейся судебной практике. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Кроме того размер вознаграждения представителя, который является адвокатом, соответствует разделу 3 Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области от 21 февраля 2017 года, находящимся в открытом доступе на официальном сайте адвокатской палаты.

Реальность понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждена материалами дела, при заключении соглашения об оказании юридической помощи в рамках настоящего дела стороны договора согласовали цену оказываемых услуг.

Разумность взысканного судом первой инстанции вознаграждения представителя какими-либо относимыми и достоверными доказательствами не опровергнута.

Кроме того, истцом также было заявлено о взыскании почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику, в размере 152 руб. В доказательство несения почтовых расходов заявителем представлена квитанция № 665382.01 на сумму 116 руб.

Почтовые расходы подтверждены в полном объеме, являются разумными, относимыми и подлежат взысканию в полном объеме в размере 152 руб.

В связи с чем, суд также признает эти расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Принимая во внимание статьи 101, 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о разумном размере судебных расходов в данном споре в сумме 15 152 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2024 года по делу № А19-17915/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.



Судья: А.Е. Мацибора