Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-25746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25746/23-166-75
г. Москва
05 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЛИМП" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России АО г. Москве ФИО1, ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ, третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-СТ", о признании недействительным постановления от 30.01.2023 по исполнительному производству №323158/22/77055-ИП

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 24.10.2022;

от заинтересованных лиц (судебного пристава-исполнителя) - ФИО3, удостоверение, доверенность от 31.01.2023; (ГУФССП России по г. Москве) – не явился, извещен;

от 3-его лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Олимп» обратилось с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 30.01.2023 об окончании исполнительного производства № 323158/22/77055-ИП, мотивируя тем, что решением суда в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 997.127,82 рублей и выдан исполнительный лист, на основании которого 24.11.2022 было возбуждено исполнительное производство, однако меры по аресту дебиторской задолженности, о чем заявитель указывал в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не были приняты судебным приставом-исполнителем в нарушение статей 64 и 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 2-3, 25-27, 106).

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что в рамках исполнительного производства принят необходимый комплекс мер по исполнению решения суда, направлялись запросы в целях установления материально-имущественного положения должника, осуществлялись выходы в адрес должника и в результате полученных данных было вынесено оспариваемое постановление, копия которого вместе с исполнительным листом были направлены взыскателю, в связи с чем взыскатель имеет возможность повторно предъявить исполнительный документ (л.д. 52-53).

В судебное заседание не явился должник по исполнительному производству, в связи с чем суд, принимая во внимание возврат судебного извещения почтой по причине истечения срока хранения и отсутствие сведений об ином адресе указанного лица как в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 29.05.2023, так и в материалах дела, определил рассмотреть дело без участия названного лица, считая его извещенным в установленном статьями 121-123 АПК РФ порядке о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явился ГУ ФССП по г. Москве, в связи с чем суд, принимая во внимание документы о надлежащем судебном извещении названного лица, определил рассмотреть дело без его участия (статьи 123, 156, 200 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, пояснив, что в нарушение указанных норм Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не было выявлено дебиторской задолженности и не наложен арест, хотя взыскатель в заявлении, направленном для возбуждения исполнительного производства, просил обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника.

Судебный пристав-исполнитель возражал против доводов заявителя, указав, что из представленной налоговым органом информации нельзя сделать вывод, что у должника - ООО «Лидер-СТ» имелась какая-либо дебиторская задолженность, утверждения заявителя о наличии такой задолженности голословны и ничем не подтверждены.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 200, 329 АПК РФ. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело документы, приходит к выводу, что заявленное АО «Олимп» требование необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Решением от 30.05.2022 по делу №А40-67185/22-180-443 удовлетворено исковое заявление АО «Олимп» о взыскании с ООО «Лидер-СТ» задолженности за период с июля 2021 года по февраль 2022 года на основании договора аренды от 01.03.2021 нежилых помещений по адресу: <...>, принадлежащих арендодателю на праве собственности, и соглашения от 26.01.2022 о расторжении договора (л.д. 48-51).

В соответствии с данным судебным актом, вступившим в законную силу 30.06.2022, был выдан исполнительный лист серии ФС № 039683442 (л.д. 4-6), который взыскатель – АО «Олимп» вместе с заявлением от 15.11.2022 направил на исполнение в службу судебных приставов (л.д. 8, 32, 54).

На основании этого исполнительного листа постановлением от 24.11.2022 было возбуждено исполнительное производство №323158/22/77055-ИП в отношении ООО «Лидер-СТ» о взыскании 1 020 070,82 рублей в пользу взыскателя АО «Олимп» (л.д. 86).

Возражая против заявленного требования, судебный пристав-исполнитель указал, что в рамках исполнительного производства был принят необходимый комплекс мер по исполнению решения суда в целях установления материально-имущественного положения должника, однако из полученных на запросы ответов никакого имущества должника не выявлено; выходом в адрес должника установлено его отсутствие, о чем составлен акт, кроме того, были применены меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве», в результате чего получен ответ налогового органа, согласно которому должник представил последнюю бухгалтерскую отчетность за 2020 год, при этом из бухгалтерской документации за 2018 и 2019 годы, направленной судебному приставу-исполнителю, не следует, что у должника имеется имущество (денежные средства), на которое возможно обращение взыскания (л.д. 54-89).

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было обнаружено имущество должника, судебный пристав-исполнитель правомерно и обоснованно вынес постановление от 30.01.2023 об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылка заявителя на пункт 2 заявление от 15.11.2022 (л.д. 32) не может быть принята во внимание, поскольку никаких сведений, обосновывающих источник получения соответствующей информации, заявитель не представил; голословная позиция, которая ничем не подтверждена, не может свидетельствовать о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 75, 81, 121-123, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного АО «Олимп» требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 30.01.2023 об окончании исполнительного производства № 323158/22/77055-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.Ю. Кузьминская