Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А02-307/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-307/2022
07 ноября 2022 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерьеркомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Мира, д. 69, корп. 2, г. Реутов, обл. Московская) к Министерству экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) о признании недействительным аукциона по продаже государственного имущества Республики Алтай от 08.11.2021 № U73151-0, о признании незаключенным договора № 1 купли-продажи недвижимого имущества о приобретении в собственность государственного имущества Республики Алтай.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность в деле,

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность в деле.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерьеркомплект" (далее – истец, ООО "Интерьеркомплект") обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай (далее – ответчик, Минэкономразвития РА) о признании недействительным аукциона по продаже государственного имущества Республики Алтай от 08.11.2021 № U73151-0, о признании незаключенным договора № 1 купли-продажи недвижимого имущества о приобретении в собственность государственного имущества Республики Алтай.

В обоснование своих требований истец указал, что при проведении аукциона и заключении договора не был поставлен в известность о состоянии приобретаемого имущества. в связи с тем, что объекта аукциона и договора не соответствует заявленным требованиям просит суд признать аукцион недействительным, а договор незаключенным.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что аукцион проведен с соблюдением требований законодательства, а ответчик уклоняется от обязанности принять имущество и произвести за него оплату.

В судебное заседание явились представители сторон. истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик требования не признал. Стороны поддержали доводы иска и отзыва на иск соответственно.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Минэкономразвития РА был проведен аукцион по продаже государственного имущества Республики Алтай от 8 ноября 2021 года № U73 151-0.

Согласно итоговому протоколу победителем аукциона стало ООО "Интерьеркомплект".

Между Министерством экономического развития Республики Алтай (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерьеркомплект» (Покупатель) заключен договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 16 ноября 2021 года (далее – Договор), на основании протокола об итогах аукциона по продаже государственного имущества Республики Алтай от 8 ноября 2021 года № U73 151-0.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность государственное имущество Республики Алтай:

незавершенное строительством здание кафе, кадастровый номер 04:01:011501:201, площадь застройки 605,6 кв.м., степень готовности 56%; здание водонапорной башни, кадастровый номер 04:01:0101501:130, площадью 12,8 кв.м.;

земельный участок, кадастровый номер 04:01:011501:54, площадью 4573 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для туристско-рекреационной деятельности расположенные по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Чуйский тракт, район Айского моста, (именуемое в дальнейшем «Имущество»).

Согласно пункту 2.1 Договора, установленная по итогам аукциона цена продажи Имущества составляет: 28 762 925 рублей, без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора, Покупатель обязуется оплатить цену выкупаемого Имущества, указанную в п. 2.1 Договора, в порядке и сроки, установленные п. 2.1, 2.2, 2.3 раздела 2 Договора.

Согласно пункту 2.2 Договора, сумма задатка в размере 793 460 рублей, перечисленная Покупателем на расчетный счет, засчитывается в сумму цены продажи Имущества и признается первоначальным платежом, внесённым на момент заключения Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, Покупатель производит оплату единовременно в течение 30 дней с даты подписания договора купли-продажи. Так как Договор подписан 16 ноября 2021 года, то оплата должна была быть произведена до 17 декабря 2021 года.

Минэкономразвития РА разместило полную информацию (аукционная документация, проект договора купли-продажи и т.д.), с учетом официальных данных и реестра государственной собственности Республики Алтай и ЕГРН федерального реестра, на сайте www.torgi.gov.ru , соответственно ООО «Интерьеркомплект» ознакомившись с документацией оплатило задаток и приняло участие в торгах.

Согласно протокола об итогах аукциона по продаже государственного имущества Республики Алтай от 8 ноября 2021 года № U73 151-0 ООО "Интерьеркомплект" признано победителем аукциона.

16.12.2021 г. ООО "Интерьеркомплект" направило в адрес ответчика претензию в которой указало, что степень готовности объекта не соответствует заявленной в 56% и составляет не более 10-15%.

Минэкономразвития РА направило претензию 28.12.2021 г. № 16/7811 в адрес ООО «Интерьеркомплект» о расторжении договора № 1 купли — продажи недвижимого имущества от 16 ноября 2021 года.

ООО "Интерьеркомплект" представило в адрес ответчика Справку №02-104-21 от 22.12.2021 г., подготовленную специалистом ФИО4 на основании заявки истца от 17.12.2021 г.

Согласно указанной Справки, степень готовности незавершенного строительством здания кафе с кадастровым номером 04:01:011501:201, расположенного в Республике Алтай, Майминский район, Чуйский тракт, район Айского моста, составляет 4-6%.

На основании полученных данных ООО "Интерьеркомплект" обратилось в суд с иском о признании аукциона недействительным, а договора незаключенным.

В свою очередь ответчик представил отчет №004-08-04-ГН об оценке объекта по состоянию на 06.08.2021 г., подготовленный ООО "Бизнес Центр Акцент-Оценка", согласно которому степень готовности объекта составила 56%, степень износа 50%.

С учётом противоречий в представленных сторонами документах, судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

По итогам обсуждения, по делу назначена строитель-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы назначено в общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертПро», эксперту ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить степень готовности незавершенное строительством здание кафе, кадастровый номер 04:01:011501:201;

2. Определить техническое состояние незавершенное строительством здание кафе, кадастровый номер 04:01:011501:201;

3. Определить степень физического износа в процентном выражении здания кафе, кадастровый номер 04:01:011501:201;

4. В случае установления дефектов в незавершенном строительством здание кафе, кадастровый номер 04:01:011501:201, методом, не наносящим ущерб и не разрушающим строение, установить какие из них невозможно выявить при визуальном осмотре.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

После поступления в суд заключения эксперта, производство по делу возобновлено.

В заключении эксперта №04/09/2022 от 26.09.2022 г. на поставленные вопросы даны следующие ответы:

1. - степень готовности незавершенного строительством здания кафе, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, район Айского моста, составляет 59,6%;

2. - здание кафе является ограничено работоспособным, имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения. Функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации;

3. - физический износ обследуемого объекта составляет 58,23%;

4. - установленные экспертом при исследовании здания кафе дефекты не являются скрытыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о несоответствии сведений об объекте в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашли, а заключение эксперта подтверждает доводы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснения, данного в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что им 29.06.2022 г. направлено уведомление истцу о расторжении договора, которое тем получено 01.07.2022 г., удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящем деле рассматривается спор не о расторжении договора, а о признании его незаключенным, кроме того истцом оспаривается и сам аукцион.

Довод истца о том, что ответчиком не была произведена оценка объекта, также в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что аукцион проведен Минрегионразвития РА в соответствии с требованиями действующего законодательства. На торги был выставлен объект, соответствующий описанию.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор является заключенным.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Участие истца в аукционе, внесение задатка, признание его победителем является подтверждением согласия истца на заключение договора.

Письменная форма договора, установленная статьей 434 ГК РФ, соблюдена.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ссылки истца на положения статей 449, 450, 456 ГК РФ не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит оплате государственная пошлина в размере 12000 рублей. Истцом государственная пошлина оплачена при подаче иска.

С учётом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, суд оставляет за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Интерьеркомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Мира, д. 69, корп. 2, г. Реутов, обл. Московская) отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев