Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А60-23467/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23467/2021
17 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Билокурой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 15.09.2021 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Фабрика дверей «СИМАРГЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зико-Ингазтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Зико-Ингазтех» ФИО2

о взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения в сумме 502 326 руб. и неустойки в сумме 487 082 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Фабрика дверей «СИМАРГЛ»: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.05.2021, представлен диплом об образовании;

от конкурсного управляющего: ФИО4 – представитель по доверенности от 19.07.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Фабрика дверей «СИМАРГЛ» (далее – истец, ООО Фабрика дверей «СИМАРГЛ») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Зико-Ингазтех» (далее – ответчик, ООО «Зико-Ингазтех») с иском о взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения от 03.09.2019 № 130/10 в сумме 502 326 руб. и неустойки в сумме 487 082 руб. 96 коп.

В обоснование исковых требований ООО Фабрика дверей «СИМАРГЛ» ссылается на статьи 309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и неисполнение ООО «Зико-Ингазтех» в период с 03.09.2019 по 02.03.2020 обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды нежилого помещения от 03.09.2019 № 130/10, объектом которого является здание (ангар литер А) общей площадью 370,6 кв.м, расположенное по адресу: 620061, <...>.

Определением суда от 20.05.2021 иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий «Зико-Ингазтех» ФИО2.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела: представленный истцом договор аренды нежилых помещений, зданий (сооружения) от 01.02.2019 № 14, представленный представителем конкурсного управляющего отзыв.

Судом оглашено заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод металлических конструкций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «НТЗМК») ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено по существу. Принято определение отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 22.06.2021.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение о назначении дела к судебному разбирательству от 22.06.2021.

В судебном заседании 19.07.2021 к материалам дела приобщены пояснения по делу, представленные истцом; дополнения к отзыву, представленные ответчиком.

Представители изложили доводы по существу дела. Представитель ответчика заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Судом оглашено об обжаловании в апелляционном порядке определения от 22.06.2021.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ судом принято определение об отложении судебного разбирательства по делу от 19.07.2021.

В судебном заседании 16.08.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, в связи с чем просит взыскать неустойку в сумме 486 209 руб. 44 коп., начисленную за период с 11.09.2019 по 24.03.2021.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Уточненный расчет приобщен к материалам дела.

Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым размер неустойки за период с 11.09.2019 по 24.03.2021 составил 485 749 руб. 24 коп.

В связи с тем, что по состоянию на 16.08.2021 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не рассмотрена апелляционная жалоба общества «НТЗМК» на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, принятое 22.06.2021, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судом принято определение об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 15.09.2021 представители изложили доводы по существу дела.

Судом приобщены к материалам дела документы, представленные истцом (акт приема-передачи от 21.08.2021 с приложениями – иллюстрационные таблицы).

Представитель ответчика поддержал ранее представленное ходатайствоо применении положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО Фабрика дверей «СИМАРГЛ» (арендатор) и ООО «Зико-Ингазтех» (субарендатор) заключен договор субаренды от 03.09.2019 № 130/10.

Согласно пункту 1.1 договора объектом субаренды является недвижимое имущество здание (сооружение), расположенное по адресу: 620061, <...>, ангар литер А, 370,6 м2.

Как следует из пункта 3.1 договора, арендная плата состоит из постоянной части и переменной.

Постоянная часть арендной платы составляет фиксированный платеж, ежемесячный размер которой составляет 83 721 руб. (пункт 3.1.1 договора).

Переменная часть арендной платы составляет расходы, связанные с потреблением электроэнергии, и выставляется арендатором как количество потребленных кВт часов, умноженных на стоимость кВт часа, в соответствии с данными энергоснабжающей организации.

На весь период действия договора предусмотрен следующий порядок внесения арендной платы: субарендатор не позднее 10 числа каждого месяца производит оплату фиксированного платежа арендной платы в размере 100 % предоплаты за текущий месяц. Переменный платеж арендной платы должен быть произведен до 20 числа текущего месяца (пункт 3.4 договора).

Договор заключен на срок до 02.03.2020 (пункт 7.1 договора).

ООО «Зико-Ингазтех» получено в субаренду здание по акту приема-передачи от 03.09.2019.

Как указывает истец, ответчик, получив в аренду здание, надлежащим образом не исполнил обязанность по уплате арендной платы. Так, за период с 03.09.2019 по 02.03.2020 размер долга составил 502 326 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки субарендатором внесения арендной платы, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истец в порядке пункта 4.2 договора предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 486 209 руб. 44 коп. (с учетом принятых судом уточнений требований).

Наличие указанной задолженности явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении вышеуказанного договора субаренды №130/10 сторонами согласованы размер и порядок внесения арендной платы.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, ООО Фабрика дверей «СИМАРГЛ» (арендатор) на основании договора аренды от 01.02.2019 № 14, заключенного с ООО «Научно-производственная система «Элита-комплекс» (арендодатель), получено в аренду недвижимое имущество. Полный перечень имущества, составляющего объект аренды, указан в пункте 1.1 договора, в том числе и ангар, литер А, кадастровый номер 66:41:0000000:68311, площадью 370,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Имущество получено ООО Фабрика дверей «СИМАРГЛ» по акту приема-передачи от 01.02.2019 с письменного согласия арендодателя.

В дальнейшем ангар, литер А, кадастровый номер 66:41:0000000:68311, площадью 370,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, передан ООО «Зико-Ингазтех» в субаренду, о чем заключен договор субаренды от 03.09.2019 № 130/10.

Ангар в субаренду получен ООО «Зико-Ингазтех» по акту приема-передачи от 03.09.2019.

Исходя из имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о доказанности факта использования имущества ответчиком в течение всего искового периода, в частности письмом от 11.01.2021 № 025/НГ, актом приема-передачи от 21.08.2021, приложенными к акту иллюстрационными таблицами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком арендная плата в полном объеме не внесена, размер долга составил 502 326 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Документально правомерность требований ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд, в отсутствие доказательств погашения задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере 502 326 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по внесению арендной платы истец в порядке пункта 4.2 договора предъявил требование о взыскании пени на сумму 486 209 руб. 44 коп. за период с 11.09.2019 по 24.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт наличия долга в заявленный истцом период подтверждается материалами дела и документально не опровергнут.

Вместе с тем при проверке представленных сторонами расчетов судом установлены ошибки, в частности истцом неверно определено количество дней просрочки (на один день меньше) и начало периода начисления пени за нарушение обязательств за октябрь 2019 года. Так, истец начисляет с 11.11.2019, тогда как по правилам статей 191, 193 ГК первым днем просрочки является 12.11.2019. В то же время контррасчет ответчика на сумму 485 749 руб. 24 коп. содержит аналогичную ошибку в количестве дней просрочки. Кроме того, ответчик ошибочно производит расчет с 13.01.2020, тогда как расчет следует производить с 11.01.2020.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, размер которой составил 486 921 руб. 34 коп.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 486 209 руб. 44 коп. (с учетом уточнений требований, принятых судом).

В связи с тем, что суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании неустойки признается судом правомерным в пределах, заявленных истцом.

Вместе с тем ответчик, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, факт нахождения ответчика в процедуре конкурсного производства, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что согласованная сторонами при заключении договора ставка для целей расчета неустойки (0,2% в день) превышает ключевые (учетные) ставки рефинансирования Банка России в соответствующие периоды и обычно применяемую в коммерческом обороте (0,1% в день). Начисленная неустойка незначительно меньше размера задолженности. Ввиду этого неустойка в данном случае несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом доказательств того, что выплата именно такой компенсации будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца, в материалах дела не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным снизить начисленную неустойку, рассчитать ее для уплаты ответчиком с применением ставки 0,1% в день.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 243 460 руб. 67 коп. Иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зико-Ингазтех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фабрика дверей «СИМАРГЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по арендной плате в сумме 502 326 руб., пени в сумме 243 460 руб. 67 коп. за период с 11.09.2019 по 24.03.2021, а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 771 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фабрика дверей «СИМАРГЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2021 № 674.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Билокурая