Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А07-11951/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«28» ноября 2022 года Дело №А07-11951/2021


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 29 января 2021 года № 129/2К


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан: ФИО2, доверенность от 16.12.2021, служебное удостоверение, ФИО3, доверенность от 03.06.2022, служебное удостоверение,

от УФНС по РБ: ФИО4, доверенность от 14.12.2021, служебное удостоверение,

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия заявителя.



Общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (далее – ООО «Гидрострой», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 ААПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган, МРИ № 25 по РБ) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее по тексту – УФНС России по РБ, ответчик) об оспаривании решений №129/2К от 29.01.2021 и №94/17 от 13.04.2021.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан требования не признает, в удовлетворении просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан требования не признает, в удовлетворении просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей, лиц участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан были проведены мероприятия налогового контроля в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой».

По результатам данных мероприятий составлен акт №129/9 от 11.12.2020 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключение налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленных ст.101 НК РФ) (далее по тесту – акт об обнаружении фактов).

Согласно акту №129/9 от 11.12.2020 об обнаружении фактов, налоговым органом установлены факт неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа от 05.11.2020 №12-10/6846 о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «Термит» (ИНН <***>).

В соответствии с п.8 ст.101.4 НК РФ по результатам рассмотрения материалов об обнаружении фактов (акта №129/9 от 11.12.2020), свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, представленных ООО «Гидрострой» возражений от 18.01.2021 года № 4 (вх.№ 00590 от 19.01.2021), дополнительных документов, налоговым органом вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело, о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 29.01.2021 № 129/2К (далее по тексту – решения от 29.01.2021 №129/2К). Согласно данному решению, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной ст.129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик ООО «Гидрострой» обратился с жалобой №7 от 24.02.2021 в УФНС России по Республики Башкортостан. По результатам рассмотрения жалобы, вынесено решение №94/17 от 13.04.2021, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Гидрострой» отказано.

Не согласившись с вынесенными решениями от 29.01.2021 №129/2К и №94/17 от 13.04.2021, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ и УФНС России № 25 по Республике Башкортостан об оспаривании решений №129/2К от 29.01.2021 и №94/17 от 13.04.2021.

Так, заявитель полагает, что требование налогового органа о представлении документов не соответствует законодательству о налогах и сборах, указывает о том, что Обществом представлены документы, которые уполномоченный орган имел права запрашивать и налоговый орган не имел полномочий на истребование документов вне рамок налоговой проверки.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, оспариваемые решения считает законными и обоснованными.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушений или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названной нормы, для признания недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.08.2019 (форма № Р34002), в котором собственник нежилого здания по адресу: 162608, <...>, заявил, что ООО «Термит» по данному адресу не находится, помещение не арендует, своего согласия для регистрации данного лица собственник не давал. Впоследствии ООО «Термит» предприняло попытку смены адреса, обратившись в налоговый орган с заявлением о регистрации изменения места нахождения по адресу: 162614, <...>., кв.29, в чем ему было отказано, поскольку ООО «Термит» представило недостоверные сведения о таком адресе.

В последствии УФНС России по Вологодской области в соответствии с п.9.2 Регламента взаимодействия налоговых органов при отработке расхождений в адрес УФНС России по Республике Башкортостан направлено заключение об установленном выгодоприобретателе ООО «Гидрострой», сформированное по результатам отработки расхождений по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019, представленное ООО «Термит».

УФНС России по РБ в адрес Межрайонной ИФНС №25 по Республике Башкортостан направлено письмо от 15.10.2021 №12-59/11403 для проведения соответствующих мероприятий налогового контроля с целью отработки расхождений по взаимоотношениям ООО «Гидрострой» и ООО «Термит».

Налоговым органом в адрес ООО «Гидрострой» направлено информационное письмо от 16.10.2020 №12-10/12651, в котором предложено принять меры по снижению налоговых рисков при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и о необходимости представления налоговой декларации за 4 квартал 2019 года.

От налогоплательщика поступил ответ на информационное письмо от 16.10.2020 №12-10/12651, в котором ООО «Гидрострой» сообщает о том, что расходы и вычеты по НДС документально подтверждены, оплата выполненных работ осуществлена. Налоговая декларация за 4 квартал 2019 сдана своевременно, уточнений не требуется.

В отношении ООО «Гидрострой» налоговым органом был осуществлен анализ информации, полученной посредством построения схем, с применением информационных ресурсов, в том числе ПК «АИС Налог-3», ПК «ИАР», ПК «База данных внешних экономических источников», СПАРК, Контур-Фокус, ВСОКС, Интернет и иных ресурсов с целью установления и подтверждения роли «выгодоприобретателя».

Из материалов, имеющихся в налоговом органе, было установлено, что ООО «Уралнефтьспецмонтаж» (ИНН <***>) и ООО "Гидрострой" (ИНН <***>) заключили договор субподряда от 24.04.2019 № 11/9СБР во исполнение договора подряда от 16.04.2019 № 10С/РБ-200150000011900017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, заключенного между Подрядчиком ООО «Уралнефтьспецмонтаж» ИНН <***> и Заказчиком НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Согласно договору от 29.04.2019 № 11/9СП/СРБ субподряда, ООО «Термит» в качестве субподрядчика принимало обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Более того, согласно договору от 29.04.2019 № 11/9СП/СРБ субподряда, ООО «Термит» в качестве субподрядчика принимало обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.1.2. договора от 29.04.2019 № 11/9СП/СРБ субподряда, субподрядчик - ООО «Термит» выполняет работы в соответствии с Техническим заданием, проектной документацией, а также требованиями, предъявляемыми действующим законодательством, ТУ, ГОСТ, СанПиН к данным работам.

Согласно пункту 1.1.4 договора от 29.04.2019 № 11/9СП/СРБ субподряда, в счет стоимости работ субподрядчик берет на себя обязательство перед подрядчиком на свой страх и риск из своих материалов, своими средствами выполнить работы в соответствии с договором.

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, составляет 3 687 384,42 рублей, в том числе НДС 20% - 614 564,07 рублей. В цену договора включена стоимость затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе расходы: организационные, подготовительные, основные, транспортные и все прочие затраты субподрядчика (пункт 2.2.5 договора от 29.04.2019 № 11/9СП/СРБ субподряда).

Субподрядчик принимает на себя обязательство:

- поставлять на объект материалы, оборудование, изделия, конструкции, строительную технику, необходимые для производства работ (пункт 4.4.1 договора от 29.04.2019 №11/9СП/СРБ субподряда);

- самостоятельно заключить договор на возмещение затрат по коммунальным платежам: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (пункты 4.4.6 и 4.4.7 договора от 29.04.2019 № 11/9СП/СРБ субподряда).

Cогласно п. 5 договора от 29.04.2019 № 11/9СП/СРБ субподряда, в обязанности субподрядчика входят: вести общий журнал производства работ (РД-11-05-2007), обеспечить получение перед началом выполнения работ у организации, осуществляющей управление объектом, предусмотренных законодательством допусков в отношении всех лиц, привлекаемых к производству работ, обеспечивать надлежащее состояние строительной площадки, своевременно вывозить за пределы строительной площадки строительные машины, оборудование, материалы.

ООО «Гидрострой» с целью завышения сумм налоговых вычетов в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость отражает спорного поставщика ООО «Термит», который согласно договору 29.04.2019 № 11/9-СП-СРБ должен самостоятельно нести все затраты (приобретение материалов, конструкций, привлечение строительной техники, оплата коммунальных платежей и т.д.). Стоимость работ выполненных спорным поставщиком ООО «Термит» составила 3 687 384,42 рублей (НДС- 614 564,07 рублей).

В договоре от 24.04.2019 № 11/9СРБ, заключенном ООО «Уралнефтьспецмонтаж» с ООО «Гидрострой», все затраты (приобретение материалов, конструкций, привлечение строительной техники, оплата коммунальных платежей и т.д.) несет ООО «Гидрострой» при стоимости выполнения работ 4 052 070,79 рублей (НДС- 675 345,13 рублей).

При анализе «зеркального» договора ООО «Гидрострой» с ООО «Термит», ООО «Гидрострой» не неся никаких затрат, одновременно, уменьшает налоговую нагрузку, применяя «спорные» налоговые вычеты.

В пункте 10.10.4 договора от 29.04.2019 № 11/9СП/СРБ субподряда отражено условие, что подрядчик (ООО «Гидрострой») вправе произвести частичную оплату работ до момента приемки законченного ремонта объекта. Подрядчик данным правом не воспользовался, при том, что финансирование деятельности ООО «Гидрострой» производится за счет собственных оборотных средств.

Обязательство подрядчика по оплате по договору от 24.04.2019 № 11/9СРБ считается исполненным в момент списания денежных средств с банковского счета подрядчика (п.10 договора от 29.04.2019 № 11/9СП/СРБ субподряда). По состоянию на текущую дату обязательство подрядчика ООО «Гидрострой» перед ООО «Термит» по оплате не исполнено (расчеты отсутствуют). Согласно официальному источнику Мой Арбитр судебные тяжбы в рамках исполнения договора субподряда от 29.04.2019 № 11/9СП/СРБ между ООО «Термит» и ООО «Гидрострой» отсутствуют. ООО «Уралнефтьспецмонтаж» обязательство по оплате строительно-монтажных работ перед ООО «Гидрострой» по адресу: <...>, исполнило в полном объеме в марте 2020 года.

ООО «Термит» в ответ на поручение от 01.04.2020 № 253 по взаимоотношениям с ООО "Гидрострой" ИНН <***> документы не представлены, в том числе и документы, подтверждающие реальность выполнения строительно-монтажных работ в Республике Башкортостан. ООО «Термит» (субподрядчик – проблемный контрагент) не мог выполнить работы в силу отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов работы выполнялись собственными силами самого ООО «Гидрострой» или с привлечением физических лиц без официального оформления с оплатой выполненных работ наличными денежными средствами.

С целью установления реальных взаимоотношений между ООО «Гидрострой» и ООО «Термит» налоговым органом направлено требование от 05.11.2020 № 12-10/6846 о предоставлении документов у ООО "Гидрострой".

Согласно данному требованю от 05.11.2020 № 12-10/6846 о предоставлении документов у ООО "Гидрострой" были запрошены документы и информация по конкретной сделке (договор субподряда от 29.04.2019 № 11/9-СП/СРБ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме между ООО "Гидрострой" ИНН <***> и ООО "Термит" ИНН <***>) вне рамок проведения налоговых проверок, для подтверждения наличия договорных отношений, с целью осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах Российской Федерации (требование от 05.11.2020 № 12-10/6846 получено ООО «Гидрострой» 13.11.2020 года, что подтверждается квитанцией о приеме).

Согласно пункту 1 ст. 31 НК РФ, налоговым органом предоставлено право требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В свою очередь, пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу пп. 2 п. 1 ст.32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов установлена в пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок; получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. При этом ограничений запрашиваемых документов (информации) в части документов (информации), составляющих коммерческую тайну, не предусматривается.

Согласно положениям статьи 102 Кодекса, любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, поименованных в указанной статье, составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению налоговыми органами, если иное не предусматривается федеральными законами.

Кроме того, как отмечает Верховный Суд Российской Федерации, если истребование документов связано с обоснованной необходимостью, требование позволяет идентифицировать контрагента, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, конкретизирует документы, информацию и период, за который они должны быть представлены, то отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля носит формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования инспекции (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 N 307-КГ18-14038 по делу N А42-7751/2017).

Так, во исполнение абз.2 п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Так, налоговым органом в соответствии с п.2 ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Гидрострой» по телекоммуникационным каналам связи направлено требование от 05.11.2020 № 12-10/6846 о предоставлении следующих документов, касающихся деятельности ООО «Термит» ИНН <***> КПП 352801001:

1.1. договор переуступки прав требования от 14.01.2020 № б/н, заключенный между ООО "Евростиль+" ИНН <***> и ООО "Гидрострой" ИНН <***>;

1.2. акты сверок, акты взаимозачетов и иные документы, подтверждающие факт расчетов за выполненные работы за период с 01.01.2019 по 01.10.2020;

1.3. техническое задание, согласно договору субподряда от 29.04.2019 № 11/9-СП/СР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

1.4. акты открытия объекта-многоквартирного дома, согласно договору субподряда от 29.04.2019 № 11/9-СП/СР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

1.5. общий журнал производства работ и специальный журнал учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, согласно договору субподряда от 29.04.2019 № 11/9-СП/СР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

1.6. материальный отчет (М-19), отчет о расходе основных материалов в строительстве (форма № М-29), согласно договору субподряда от 29.04.2019 № 11/9-СП/СР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

1.7. Копия бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс), представленной контрагентом ООО "Термит" за период с 01.01.2019 по 01.10.2020;

1.8. Документы, подтверждающие проведение конкурса (аукциона, тендера) в результате которого отобран контрагент ООО "Термит" за период с 01.01.2019 по 01.10.2020;

1.9. Справка о материально-технических ресурсах, документы подтверждающие право собственности на офисное помещение (юридический адрес), либо договор аренды, документы подтверждающие адрес фактического нахождения юридического лица, представленные контрагентом ООО "Термит" за период с 01.01.2019 по 01.10.2020;

1.10. Карта партнера по ООО "Термит" за период с 01.01.2019 по 01.10.2020;

1.11. Приказ о назначении директора организации контрагента ООО "Термит" за период с 01.01.2019 по 01.10.2020;

1.12. Копия паспорта руководителя компании контрагента ООО "Термит" за период с 01.01.2019 по 01.10.2020;

1.13. Решение (протокол) о назначении директора исполнительным органом организации контрагента ООО "Термит" за период с 01.01.2019 по 01.10.2020;

1.14. Выписка из ЕГРЮЛ по контрагенту ООО "Термит" за период с 01.01.2019 по 01.10.2020.

2.Информация:

2.1. проведение контрольных мероприятий, в рамках заключенного договора субподряда от 29.04.2019 № 11/9-СП/СРБ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме между ООО "Гидрострой" ИНН <***> и ООО "Термит" ИНН <***>.

Касаемо каждого пункта требования налоговый орган дал пояснения.

Договор переуступки прав требования от 14.01.2020 № б/н, заключенный между ООО "Евростиль+" ИНН <***> и ООО "Термит" ИНН <***> (п.1.1 требования) запрошен в силу того, что при поступлении на расчетный счет ООО «Гидрострой» ИНН <***> от ООО "Уралнефтьспецмонтаж" ИНН <***> денежных средств с назначением платежа «оплата за капитальный ремонт крыши в МКД по адресу: <...>, по договору субподряда № 11/9СРБ от 24.04.2019г.» денежные средства перечисляются не в адрес ООО «Термит» ИНН <***>, а в адрес иных лиц, в том числе:

- 26.03.2020 в адрес ООО "ЕвроСтиль+" ИНН <***> - 3 000 000 рублей (55 % от поступившей суммы и 100 % от суммы по договору 24.04.2019 № 11/9СБР) в качестве уступки права требования по договору б/н от 14.01.2020 года.

При анализе операций на счетах ООО "ЕвроСтиль+" установлено дальнейшее обналичивание денежных средств. Так, в адрес руководителя и учредителя ООО «Гидрострой» ИНН <***> ФИО5 - 330 000 рублей, как возврат денежных средств по договору беспроцентного займа № 1 от 08.11.2019, при отсутствии поступления на расчетные счета ООО «Гидрострой» ИНН <***> денежных средств в 4 квартале 2019 года от ФИО5. Остальные денежные средства использовались на текущую производственную деятельность ООО «Гидрострой»: приобретение строительных материалов, оплата коммунальных платежей, расчеты с поставщиками товаров (работ, услуг), заработная плата, лизинговые платежи, уплата налогов.

Более того, по операциям на расчетных счетах ООО "Гидрострой" (9 617 578,53 руб.) с данными книги покупок (16 065 040,09 рублей) установлено отсутствие перечисления денежных средств в адрес поставщика ООО "Термит" ИНН <***>. Расчетный счет у ООО «Термит» отсутствует. Однако, в договоре субподряда от 29.04.2020 №11/9-СП/СРБ в п.10.1 установлен порядок оплаты работ и взаиморасчетов, а именно расчеты по договору осуществляется по фактически выполненным объемам работ, которые подтверждаются актом формы КС-2, КС-3, в форме безналичной оплаты платежными поручениями на расчетный счет подрядчика. Однако, ООО «Гидрострой» не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники, соответственно, осуществление денежных расчетов (предоставление, гашение займов) могло осуществляться только безналичным путем.

Касаемо п.1.2 – 1.6 требования налоговый орган пояснил, что данные документы запрошены в рамках заключенного договора субподряда от 29.04.2020 №11/9-СП/СРБ между ООО «Гидрострой» и ООО «Термит» (п.1.3 договора, п.3.3 договора, 5.1.2 договора, 5.1.6 договора, 5.1.7 договора, 10.2 договора, 11.6 договора), с целью установления реального исполнения договора субподряда. Указанные документы должны были вестись ООО «Гидрострой» в рамках исполнения договора субподряда №11/9СРБ от 24.04.2019, заключенного между ООО «Уралнефтьспецмонтаж» и ООО «Гидрострой».

Налоговый орган пояснил, что в требовании от 05.11.2020 № 12-10/6846 о предоставлении документов запрошены документы п.1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14 для выявления осмотрительности при выборе ООО «Гидрострой» контрагента для исполнения обязательств по договору субподряда.

Проявление должной осмотрительности важно, и не столько для того, чтобы доказать сам факт проверки контрагента (Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@). Цель проверки - убедиться, что контрагент является добросовестной организацией, которая ведет реальную деятельность, и с ним можно заключить договор без рисков негативных налоговых последствий.

Налоговые органы уделяют особое внимание реальности выполнения сделки контрагентом - оценивают, мог ли он совершить операцию с учетом имеющихся у него ресурсов (Письмо ФНС России от 12.07.2019 N КЧ-4-7/13613)

Минфин России в письме от 22.10.2020 N 03-12-13/91957 рекомендовал внимательно, тщательно оценивать риски заключения сделки с контрагентом, если одновременно есть такие признаки, как полномочия руководителя (представителя) компании-контрагента документально не подтверждены, нет копий документов, удостоверяющих личность, отсутствует информация о фактическом месте нахождения контрагента, его производственных и (или) торговых площадей, есть сомнения в возможности реального выполнения контрагентом условий договора.

У налогоплательщика существует много способов проверки контрагента на добросовестность, а именно: проверить сведения о контрагенте и его руководителе (иных должностных лицах) на официальном сайте ФНС России (https://www.nalog.ru/) через электронный сервис "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента", запросить у контрагента документы (копии документов), подтверждающие: право осуществлять определенные виды деятельности. Например, такими документами могут быть лицензии, полномочия должностных лиц, которые подписывают договоры, первичные учетные документы, счета-фактуры (например, их подтверждает приказ или доверенность от имени организации), проанализировать сведения о контрагенте, доступные в сети Интернет и СМИ.

Федеральная налоговая служба, в письме МинФин от 5 июня 2017 г. N ЕД-4-15/10588 предложила для налогоплательщика алгоритм действий при выборе контрагента для обоснования налогоплательщиком проявления должной осмотрительности в целях избежания разногласий с налоговыми органами.

ФНС России в п. 12 Приложения N 2 к Приказу от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок" предоставила рекомендации налогоплательщикам по исследованию определенных признаков у своих контрагентов. Наличие данных признаков свидетельствует о высокой степени риска квалификации подобного контрагента налоговыми органами как проблемного (или однодневки), а сделок, совершенных с таким контрагентом, как сомнительных. Исходя из содержания вышеизложенного пункта и согласно позиции контролирующих органов при выборе контрагента налогоплательщику необходимо проявить должную осмотрительность и осторожность и запросить пакет документов (не установленный конкретно и нормативно).

Более того, согласно протоколу допроса от 30.11.2020 руководителя ООО «Гидрострой» ФИО5 установлено следующее.

На вопрос №18 налогового органа о документальном подтверждении обоснованности выбора субподрядной организации ООО «Термит», имеется ли деловая переписка, какие документы представлены ООО «Термит», ФИО5 ответил, что имеется коммерческое предложение, налоговая отчетность с квитанциями о приеме, учредительные документы, деловой переписки нет.

На вопрос № 31 налогового органа, какой пакет документов, подтверждающих правоспособность контрагента ООО «Термит» запрашивался при заключении договора, ФИО5 ответил, что устав, свидетельство о государственной регистрации у ООО «Гидрострой» имеются.

В ответе на 51 вопрос ФИО5 указал, что у ООО «Гидрострой» имеется приказ о назначении директора ООО «Термит» и о том, что данный приказ будет предоставлен в налоговый орган.

В ответ на 60 вопрос - ФИО5 указал, что у ООО «Гидрострой» имеется решение (протокол) о назначении директора исполнительным органом организации контрагента ООО «Термит».

В соответствии с протоколом допроса руководителя ООО «Гидрострой» налоговым органом установлено, что у налогоплательщика имелись документы, которые были запрошены в рамках требования от 05.11.2020 № 12-10/6846 о предоставлении документов, но, данные документы в налоговый орган в рамках исполнения данного требования не представлены.

При вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговым органом исследовался предмет наличия у организации документов по взаимоотношениям с контрагентом (ООО «Термит»). Так как, из протокола допроса свидетеля от 30.11.2020 руководитель ООО «Гидрострой» ФИО5 указал о наличии документов, которые были запрошены в рамках требования от 05.11.2020 № 12-10/6846 о предоставлении документов, но, в тоже время данные документы в рамках исполнения требования налогоплательщиков в налоговый орган не представлены.

Требование выставлено по форме, установленной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

Согласно требованию от 05.11.2020 № 12-10/6846 о предоставлении документов у ООО "Гидрострой" были запрошены документы и информация по конкретной сделке (договор субподряда от 29.04.2019 № 11/9-СП/СРБ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме между ООО "Гидрострой" ИНН <***> и ООО "Термит" ИНН <***>) вне рамок проведения налоговых проверок, для подтверждения наличия договорных отношений, с целью осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах Российской Федерации (требование от 05.11.2020 № 12-10/6846 получено ООО «Гидрострой» 13.11.2020 года, что подтверждается квитанцией о приеме).

Согласно абз.2 п.5 ст.93.1 НК РФ срок исполнения требования от 05.11.2020 № 12-10/6846 о представлении документов является 27.11.2020 г.

Во исполнение требования от 05.11.2020 № 12-10/6846 о представлении документов (информации) ООО «Гидрострой» письмом от 20.11.2020 исх.№ 87 представило следующие документы:

1) договор поставки от 20.03.2020 № 8/1;

2) товарная накладная от 25.03.2020 № 8/1;

3) письмо об уточнении назначения платежного поручения.

Данные документы представлены в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи (по ТКС). Данные документы не затребованы в рамках выставленного требования налогового органа от 05.11.2020 № 12-10/6846, соответственно, ООО «Гидрострой» не исполнено.

Также, согласно материалам дела, судом установлено, что в рамках исполнения требования от 05.11.2020 № 12-10/6846 о представлении документов (информации) иных писем, а также запрашиваемых документов (информации) от ООО «Гидрострой» в налоговый орган не поступало.

Все запрошенные документы подтверждали бы фактическое исполнение сделки между сторонами и служили бы оправдательными документами для списания расходов и принятия к вычету по НДС. Их отсутствие говорит о формальном документообороте у анализируемого налогоплательщика. Отсутствие документов, подтверждающих фактическую оплату денежными средствами организации, подтверждает отсутствие фактических расходов по договору с ООО «Термит», подтверждает отсутствие фактических расходов по договору.

От налогоплательщика ООО «Гидрострой» 11.08.2021 (дата документа) поступила уточнённая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019, в которой расходы и вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Термит» исключены.

В данном случае, требование о представлении документов (информации) от 05.11.2020 № 12-10/6846 выставлено вне рамок налоговой проверки и в нем налоговым органом истребованы только те документы, которые непосредственно касаются конкретной сделки, конкретных финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Термит». В указанном требовании содержатся конкретный перечень истребуемых документов, реквизиты документов.

Кроме того, данное требование содержит необходимые сведения, позволяющие адресату индивидуализировать истребованные налоговым органом документы, доказательств невозможности представления истребованной информации возражения налогоплательщика не содержат.

Истребование документов осуществляется Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса. Налоговый орган не обязан сообщать лицу, у которого он запрашивает документы, подробные причины, по которым он посчитал необходимым направить требование. В требовании указано на обоснованную необходимость получения документов (информации) относительно конкретных сделок. Обоснованная необходимость, когда налоговый орган требует представить документы в целях осуществления предоставленных ему полномочий.

В данном случае, документы и информация запрашивались у Общества по конкретным сделкам, как у одной из сторон сделок, вне рамок проведения налогового контроля.

Таким образом, в силу прямого указания закона, на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, документы и информация запрашивались у Общества по конкретным сделкам, как у одной из сторон сделок, вне рамок проведения налогового контроля, соответственно, налоговый орган действовал строго в рамках действующего законодательства. При этом, в силу 6 ст. 93.1 НК РФ, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

Согласно п. ст. 129.1 НК РФ, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Для привлечения к ответственности пункту 1 статьи 129.1 НК РФ не имеет юридического значения, как именно поименована необходимая информация - сведения, документы, информация и так далее. В рассматриваемых нормах права не установлено четких критериев видов истребуемых документов, сведений, информации.

Соответственно, налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.1 НК РФ.

Более того, при вынесении решения №129/2К от 29.01.2021 налоговым органом сумма штрафа уменьшена с 5000 руб. до 2500 руб. (в 2 раз), учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно несоразмерность деяния тяжести наказания (совершение правонарушения ООО «Гидрострой» впервые).

Согласно статье 82 НК РФ, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные и выездные налоговые проверки.

При необходимости налоговые органы могут истребовать документы (информацию) по конкретной сделке у ее участников (любых иных лиц) вне рамок налоговой проверки. Такая возможность предусмотрена п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

В рамках пункта 2 статьи 93.1 НК РФ налоговым органом в адрес Общества направлено требование о предоставлении документов (информации). Спорное требование содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашивалась налоговым органом.

Статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении. Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Данная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 26.10.2017 №302-КГ17-15714 по делу №А19-22283/2016 и др.

Основная функция налоговых органов - контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему налогов и сборов, который осуществляется путем реализации прав, предоставленных налоговым органам ст. 31 НК РФ. Налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований (пп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ). Для предъявления налогоплательщику требования об устранении нарушения налогового законодательства необходимо установить в результате налогового контроля факт нарушения законодательства о налогах и сборах. Налоговый контроль проводится посредством налоговых проверок (камеральных, выездных), получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 82 НК РФ).

Таким образом, налоговым органом правомерно выставлено оспариваемое требование, так как налоговые органы могут затребовать документы по конкретной сделке у ее участников вне рамок налоговой проверки (в рамках предпроверочного анализа).

Более того, выставляя требование о представлении документов (информации), налоговый орган, как правило, не может знать точное наименование, даты и количество документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу инспекции. Наличие в требовании о представлении документов (информации) указания на виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащие представлению в инспекцию (Письмо УФНС России по г. Москве от 01.04.2020 N 15-19/063226@).

В данном случае, требование о представлении документов (информации) от 05.11.2020 № 12-10/6846 выставлено вне рамок налоговой проверки и в нем налоговым органом истребованы только те документы, которые непосредственно касаются конкретной сделки, конкретных финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Термит». В указанном требовании содержаться конкретный перечень истребуемых документов, реквизиты документов.

Кроме того, данное требование содержит необходимые сведения, позволяющие адресату индивидуализировать истребованные налоговым органом документы, доказательств невозможности представления истребованной информации возражения налогоплательщика не содержат.

Налогоплательщик, не оспаривает правоотношений с обозначенным контрагентом, а также, не отрицая наличие у него запрошенных в требовании документов, отказался от их представления по мотиву отсутствия у налогового органа «достаточного обоснования необходимости» запрошенных документов в рамках осуществления контрольной деятельности».

Между тем, тем ни п. 2 ст. 93.1 НК РФ, ни иные положения налогового законодательства не обязывают налоговый орган при выставлении требования вне рамок налоговых проверок обосновывать необходимость истребования документов (информации).

В определении Верховного Суда РФ от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551 суд указал, отсутствие в требовании инспекции указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о его недействительности, и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Документы и информация запрашивались у Общества по конкретным сделкам, как у одной из сторон сделок, вне рамок проведения налогового контроля, соответственно, налоговый орган действовал строго в рамках действующего законодательства, соответственно налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.1 НК РФ.

Мотивы возражений заявителя судом отклоняются как неподтвержденные соответствующими доказательствами и основанными на неверном толковании норм права, регулирующих соответствующие правоотношения.

Таким образом, выводы, изложенные в решении налогового органа, соответствуют обстоятельствам дела. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан от 29 января 2021 года № 129/2К принято с учетом доказательств, исследованных в ходе мероприятий налогового контроля.

Судом установлено, что нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренной ст. 101 НК РФ, Инспекцией не допущены.

Таким образом, обжалуемый ненормативный акт (решение) Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан №129/2К от 29.01.2021 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан №129/2К от 29.01.2021 незаконными (одновременно несоответствие закону и нарушение прав и законным интересов заявителя в экономической деятельности), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные правоотношения, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленное требование ООО «Гидрострой» о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан №129/2К от 29.01.2021 удовлетворению не подлежит.

Производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан №94/17 от 13 апреля 2021г. следует прекратить в силу следующего.

Согласно абзаца 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57), решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Принимая во внимание тот факт, что решение вышестоящего налогового органа вышеуказанными признаками не обладает, производство по делу в части признания недействительным решения УФНС по Республике Башкортостан следует прекратить применительно к положениям части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 29 января 2021 года № 129/2К отказать.

Производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан №94/17 от 13 апреля 2021г. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.


Судья Г.Ф. Ахметова