Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А56-5017/2019

3/2019-393744(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5017/2019
03 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпаковой Г.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (адрес: Россия 196641, п. Металлострой, <...>, ОГРН: <***>);

к Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Центр" (адрес: Россия 196641, Санкт- Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании убытков в размере 326 400 руб. 00 коп.,

установил:

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.

Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму не превышающую 500 000 руб. 00 коп. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон при их согласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (17.12.2015 преобразовано из ЗАО «ВКХ «ВодКомХоз») (далее - ООО «Коммунальное хозяйство», Общество, Истец), в силу ст. 2 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и осуществляет эксплуатацию наружной канализационной сети с кадастровым номером 78:37:0017412:4024 (старый кадастровый номер 78:37:17412:0:250) (далее - канализационная сеть), расположенную по адресу: 196641, город Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5 сооружение 1, литера А, в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности подписанным с ГУЛ «Водоканал Санкт-Петербурга» к Договору № 85711 на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2008 и Дополнительным соглашением № 3 к нему .

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для Общества были установлены тарифы на водоотведение и транспортировку сточных вод на 2014-2018 годы . Эксплуатация Обществом указанной наружной канализационной сети осуществляется в интересах присоединенных к ней абонентов.

В 2015 году в адрес ЗАО «ВКХ «ВодКомХоз» (ООО «Коммунальное хозяйство») поступили жалобы от абонентов ООО «АНГА» (вх. № 99 от 28.09.2015), ООО «Оксайд» (вх. № 9 от 09.09.2015, вх. № 101 от 02.10.2015), ЗАО «Трест № 68» (исх. № 413 от 05.08.2015, исх. № 512 от 22.09.2015), (приложения 11-15) сообщивших о риске разлива сточных вод по поверхности земельных участков вследствие нахождения канализационных колодцев на подпоре, вызванным невозможностью отвода сточных вод из канализационной сети.

В результате обследования эксплуатируемой Обществом наружной канализационной сети на отрезке, проходящем по земельному участку с кадастровым номером 78:37:17412:114, арендуемым ООО «СиБ-Центр», были выявлены повреждения люков, разгерметизация и завал канализационных колодцев № 242, № 193 и № 183 отходами бетонного производства. Образование подпора, сделало невозможным организацию процесса транспортировки сточных вод по эксплуатируемой ООО «Коммунальное хозяйство» сети в канализационную насосную станцию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а так же привело к выходу стоков на поверхность земельных участков абонентов, тем самым создавая угрозу наступления неблагоприятных последствий для санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки в промзоне «Металлострой».

В связи с выше указанным, Истец был вынужден обратиться с исковым заявлением для защиты своих прав и интересов в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением по делу № А56-55523/2016 (приложение 32) удовлетворил исковые требования ООО «Коммунальное хозяйство» и обязал ООО «Сиб-Центр» выполнить действия по восстановлению канализационной сети. Кроме того, Арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 01.03.2018 г. по делу № А56-55523/2016 (приложение 34) установил, что суды первой и апелляционной инстанции, признав доказанным факт засорения канализационной сети и повреждения канализационных колодцев действиями Ответчика, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований (абзац 2 страница 4 Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 г. по делу № А56- 55523/2016) и оставили в силе Решение первой и второй инстанции. Было учтено заключение от 17.04.2017, подготовленное экспертом ООО «ЭлектроСервис» ФИО1 в рамках назначенной судебной экспертизы (приложение 16), акты осмотра 2015, 2016 годов (приложения 17-22) в результате чего суды пришли к обоснованному выводу о том, что восстановление работоспособности участка канализационной сети от колодца № 132 до колодца № 4 способом, предложенным экспертом, должно быть возложено на ООО «Сиб-Центр», как лицо, в результате хозяйственной деятельности которого данный участок сети приведен в нерабочее состояние, (абзац 8 стр. 4 Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 г. по делу № А56-55523/2016).

Чтобы избежать ухудшения санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки в промзоне «Металлострой», Истец обратился в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее- Предприятие) с просьбой согласовать временную схему сброса сточных вод через напорный трубопровод в обход канализационной сети, проходящей по территории ООО «СиБ-Центр».

Получив согласие Предприятия (приложение 24) на временную схему сброса сточных вод, Истец, в целях исполнения своих обязательств перед абонентами, 01.10.2015 г. заключил договор № 10/2015-ОСВ по откачке сточных вод с обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная топливная компания» (далее по тексту ООО «СЗТК»).

По условиям Договора ООО «СЗТК» обязалось откачивать сточные воды из канализационного колодца № 132 в канализационный колодец № 4, ГУП «Водоканала Санкт- Петербурга». Стоимость работ определялась из расчета 1200 руб. за 1 час работы ООО «СЗТК». В период с 01.01.2016 - 29.02.2016 гг. ООО «СЗТК» оказало услуги на общую сумму 326 400 руб. 00 коп. (триста двадцать шесть тысяч четыреста рублей 00 копеек), что подтверждается Актами (приложения 26-27). Истец оплатил указанные услуги в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 40 от 11.02.2016 г. на сумму 109 200 руб. 00 коп. (сто девять тысяч двести рублей 00 копеек) (приложение 28), платежным поручением № 44 от 18.02.2016 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00

копеек) (приложение 29), платёжным поручением № 77 от 24.03.2016 г. на сумму 187 200 руб. 00 коп. (сто восемьдесят семь тысяч двести рублей 00 копеек).

Факт заключения Договора и откачки стоков отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 г. по делу № А56 -55523/2016 (абзац 8 стр. 3).

Истец был вынужден заключить Договор, для предотвращения наступления негативных последствий для абонентов обслуживаемой канализационной сети, а так же окружающей среды, которые могли наступить в результате противоправных действий Ответчика, доказанных в ходе рассмотрения дела № А56-55523/2016. В результате исполнения условий Договора, Истец понес убытки по вине Ответчика.

Обязанность по возмещению причиненного ущерба может возникнуть как в договорных, так и во внедоговорных отношениях (причиной которых стало неосновательное обогащение либо деликт, совершенный обязанной стороной).

Под возмещением ущерба понимается устранение негативных имущественных последствий, возникших вследствие действий одного лица по отношению к имуществу либо личности другого лица.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права...

Определением Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу № А50- 17401/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам) установлено, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Противоправность действий Ответчика, была доказана в ходе рассмотрения дела № А56- 55523/2016. Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11 утверждены Правила пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, которыми установлена охранная зона (Юм) во избежание повреждения канализационных сетей (далее Правила). Пунктом 9.10 этих же Правил установлен запрет на загромождение, засыпку грунтом, бетоном, снегом и другими материалами трассы и крышек камер и колодцев. Данными Правилами абоненты и другие владельцы закрытых территорий обязаны обеспечить целостность и сохранность находящихся на их территории систем канализации; беспрепятственный доступ по служебным удовлетворениям представителей «Организации ВКХ» для их осмотра и производства; содействие в выполнении аварийно-восстановительных работ, (абзац 4 стр.3 Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 55523/2016 от 19.06.2017 г.) (приложение 32).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Ответчиком заключен договор аренды № 06/ЗД-03495 от 14.01.2013 (далее - Договор аренды) земельного участка кадастровый номер 78:37:17412:114, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Метталострой, д.7, литера А (далее - Участок) под производственные цели.

Согласно п. 2.2 Договора, кадастрового паспорта на Участке имеются здания, сооружения, в том числе охранная зона канализационных сетей - 7091 кв.м. В соответствии с п. 4.3.5., 4.3.7., 4.3.13 Ответчик обязан выполнять на Участке в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия содержания и эксплуатации городских подземных и наземных инженерных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов; немедленно извещать Арендодателя и соответствующие государственные органы о всякой аварии или ином событии, нанесшем (или грозящим нанести) Участку и находящимся на нем объектам, перечисленным в п. 2.Г. Договора, а также близлежащим участкам ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы и против дальнейшего

разрушения или повреждения Участка и расположенных на нем объектов; при использовании Участка соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, соблюдать ограничения (обременения), указанные в кадастровом паспорте Участка, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании Участка.

Системы коммунальной канализации являются объектами особого значения и обязанность по поддержанию их нормального функционирования необходима для обеспечения непрерывного отведения сточных вод от абонентов. Как следует из Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 55523/2016 от 19.06.2017 г (абзац 6 страница 4.) (приложение 32) нарушения ответчика требований Договора аренды, а так же Правил, препятствует исполнению истцом обязанности по эксплуатации канализационной сети.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 г. по делу № А56-55523/2016 (абзац 2 страница 4), суд прямо указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали факт засорения канализационной сети и повреждения канализационных колодцев, результатом действий Ответчика.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями Ответчика и понесенными расходами Истца так же была установлена в ходе рассмотрения дела № А56- 55523/2016. В результате противоправных действий Ответчика, Истец был вынужден заключить Договор на откачку сточных вод, для предотвращения наступления негативных последствий для абонентов обслуживаемой канализационной сети, а так же окружающей среды. В абзаце 7 стр. ft постановления Тринадцатого арбитражного суда от 04.10.2017 г. по делу № А56-55523/2016(приложение 33), суд указывает, что письма абонентов (приложения 11-15) свидетельствуют о том, что с 2015 года Истец не может надлежащим образом оказывать услуги по приему сточных вод именно из-за действий Ответчика. Доводы Ответчика об изначально не работающей канализационной сети подлежат отклонению. В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 г. по делу № А56 55523/2016 (абзац 7,8 страница 3) судом установлено, что при осмотре в мае-июне 2015 года представителями ЗАО «ВКХ «ВодКомХоз» и Предприятия канализационной сети выявлено захламление находящихся на арендуемой ООО «СиБ-центр» территории канализационных колодцев № 183 и 193 строительным мусором, в результате которого образовался подпор в колодце № 132, что, в свою очередь, сделало невозможным организацию процесса транспортировки сточных вод по данной сети в канализационную сеть Предприятия.

Поскольку ООО «СиБ-центр» отказало ЗАО «ВКХ «ВодКомХоз» в допуске на арендуемый земельный участок для выполнения работ по прочистке канализационной сети, последнее заключило с ООО «Северо-Западная топливная компания» (исполнитель) договор от 01.10.2015 № 10/2015-ОСВ, по условиям которого исполнитель откачивает сточные воды из канализационного колодца № 132 в канализационный колодец № 4 Предприятия, то есть в обход участка канализационной сети, проходящего по арендуемому ООО «Сиб-Центр» участку.

Таким образом, Истец, ввиду противоправных действий Ответчика, выразившихся в несоблюдении требований Договора аренды, а так же Правил, не имел возможности без дополнительных затрат (затраты по Договору на откачку сточных вод) исполнять свои обязанности перед абонентами канализационной сети в рамках заключенных с ними договоров.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 99402/2018 был рассмотрен период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. по откачке сточных вод в рамках действующего договора от № 10/2015-ОСВ 01.10.2015, предшествующий периоду, рассматриваемому в настоящем иске. Решением от 17.09.2018 г. по делу № А56-99402/2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было признано, что засор (затор) произошёл на участке сетей, ответственность за ненадлежащее состояние,

которого несёт Ответчик и возложил на него обязанность по возмещению ООО «Коммунальное хозяйство» убытков (в составе стоимости работ по откачке сточных вод) ^* связи с неисполнением обязанности по устранению засора (затор) в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 55523/2016.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 28.11.2018 г. по делу № А56-99402/2018 установил, что суд первой инстанции всесторонне исследовал все материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и оставил решение первой инстанции - без изменения.

Наличие убытков и их размер в период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г. подтверждается платежными поручениями (приложения 28 - 30). Платежи, отраженные в указанных платежных поручениях, выполнены на основании Актов по Договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиБ-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» убытки за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в размере 326 400 руб. 00 коп., а также 9 528 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Томпакова Г.Н.