Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А17-5663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5663/2022
г. Иваново
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МТМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании постановления Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа в лице Территориального отдела по Ивановской области от 08.06.2022 № 372412041 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (до перерыва в судебном заседании): ФИО1 (на основании доверенности от 01.02.2022, документа, удостоверяющего личность, диплома о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТМ» (далее – заявитель, ООО «МТМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа в лице Территориального отдела по Ивановской области (далее – Управление, административный орган, Восточный МУГАДН ЦФО) от 08.06.2022 № 372412041, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало на недоказанность материалами дела факта совершения ООО «МТМ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Более подробно позиция заявителя со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыта в представленном в суд заявлении и дополнительных пояснениях.

Определением от 23.06.2022 заявление Общества принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ. Определением суда от 10.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание, судебное разбирательство на 12.09.2022. Определением суда от 12.09.2022 дата предварительного судебного заседания, судебного разбирательства изменена на 19.10.2022. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 октября 2022 года.

Заявитель, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Заявление ООО «МТМ» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 156-170, 207-211 АПК РФ, в отсутствие заявителя.

Административный орган в отношении требований Общества возражал по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление. По мнению Управления, событие и состав вменяемого ООО «МТМ» оспариваемым постановлением административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

05.05.2022 на основании решения заместителя начальника Управления от 05.05.2022 № 3722271 «О проведении постоянного рейда в рамках обследования (осмотра) обеспечения сохранности федеральной автомобильной дороги», принятого во исполнение указания Управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ № АП-15/3-285 от 10.12.2021, Восточным МУГАДН ЦФО проведен контрольный осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь -Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль, с км 114+080 - км 226+840.

Результаты контрольного (надзорного) мероприятия зафиксированы актом результатов постоянного рейда в рамках контрольного обследования (осмотра) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Федеральная автомобильная дорога Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь -Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль, с км 177+080 - км 226+840 от 05.05.2022 № 372912023; актом осмотра дорожных светофоров на км 182+530 слева автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо».

05.05.2022 Управлением в отношении ООО «МТМ» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение № 372612013. Данным определением назначены дата, место и время составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.

07.06.2022 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 372312041, которым деяние последнего квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

08.06.2022 по результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела уполномоченное должностное лицо Управления вынесло в отношении ООО «МТМ» постановление № 372412041, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объектом названного административного правонарушения являются обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (технические регламенты).

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827.

Объектами технического регулирования названного Технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункт 4 статьи 1).

Согласно подпункту 5 пункта 14 статьи 3 Технического регламента строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего Технического регламента и проектной документации.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза. Изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации. Дорожные светофоры включены в Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации (пункт 1 приложения 2 к ТР ТС 014/2011).

Подпункт 11 пункта 24 статьи 5 устанавливает алгоритм проведения сертификации изделий, одним из обязательных действий которого является нанесение единого знака обращения.

Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего Технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке (подпункт 16 пункт 24 статьи 5).

Согласно подпункта 17 пункта 24 статьи 5 ТР ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим Техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

ГОСТ 33385-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные светофоры» - национальный стандарт, устанавливает технические требования к дорожным светофорам.

Согласно пункту 5.6 ГОСТ 33385-2015 на светофоре должна быть маркировка, содержащая его условное обозначение (классификацию) и следующие данные: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование предприятия-изготовителя; юридический адрес предприятия-изготовителя; товарный знак предприятия-изготовителя; масса брутто и нетто, кг; габаритные размеры; дата изготовления; номер партии; единый знак доступа на рынок государств-участников Содружества; обозначение нормативного документа, по которому изготавливается продукция; идентификационный номер органа по сертификации продукции; номер сертификата соответствия.

В соответствии с п.5.6.3 ГОСТ 33385-2015 маркировка должна быть выполнена типографской печатью либо другим способом, обеспечивающим ее сохранность в течение срока хранения изделия и гарантийного срока эксплуатации.

Административным органом в ходе контрольного осмотра участка км 182+530 - км 190+730 05.05.2022 произведен осмотр дорожных светофоров, установленных ООО «МТМ», выявлены нарушения Обществом требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и других нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства: отсутствие маркировки на дорожных светофорах по ГОСТ 33385-2015 п.5.6, а также отсутствие маркировки изделий единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза в нарушении требований ст.5 п.24.15-24.19 ТР ТС 014/2011, Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711.

Согласно материалам дела между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» и обществом с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее – ООО «Союз Автодор») был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» №86 от 16.04.2021.

Для выполнения работ по данному государственному контракту, ООО «Союз Автодор» заключило с ООО «МТМ» договор субподряда №2050 от 09.12.2021 (далее – Договор).

В рамках исполнения договора субподряда ООО «МТМ» установлены дорожные светофоры, которые были приобретены у производителя - общество с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – ООО «РТК») по товарной накладной №867 от 10.12.2021.

Вместе с поставленными светофорами от ООО «РТК» был получен сертификат соответствия светофоров требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» 014/2011 и требованиям ГОСТ 33385-2015 «Дороги общего пользования. Дорожные светофоры. Технические требования» № ЕАЭС RU C-RU.ИШ01.В00062/19, срок действия сертификата с 18.11.2019 по 18.11.2024 включительно.

Заявителем направлен запрос производителю светофоров - ООО «РТК», на который было получено письменное разъяснение о том, что на всех отгруженных Обществу светофорах присутствует маркировочная табличка, которая располагается внутри корпуса нижней секции дорожного светофора. Это обусловлено дополнительными мерами защиты маркировки от воздействия агрессивной окружающей среды, а также от случайной/умышленной порчи третьими лицами. Для доступа к маркировочной табличке достаточно открутить, без применения инструмента, невыпадающие винты в передней крышке нижней секции светофора (информационное письмо ООО «РТК» от 07.06.2022).

В подтверждение указанного довода Обществом представлены фотографии изготавливаемой ООО «РТК» продукции с соответствующей маркировкой на изделии.

Представитель административного органа в судебном заседании 19.10.2022 пояснил, что при проведении административного расследования Управлению был представлен сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.ИШ01.В00062/19, однако должностным лицом при осмотре 05.05.2022 дорожного светофора наличие маркировки на нем не установлено. Документы на изготавливаемую ООО «РТК» продукцию в ходе проведения административного расследования Управлением не запрашивались.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе административного расследования документы, подтверждающие качество продукции, изготавливаемой ООО «РТК» (дорожные светофоры), административным органом не запрашивались.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела Сертификату соответствия № ЕАЭС RU C-RU.ИШ01.В00062/19 сертификация изделия проводилась по схеме сертификации № 1с.

В соответствии с подпунктом 24.11 пункта 24 статьи 5 ТР ТС 014/2011 нанесение Единого знака обращения является одним из завершающих действий при проведении сертификации изделий по схеме 1с.

Таким образом, наличие сертификата на продукцию «светофоры дорожные» свидетельствует о соблюдении процедуры соответствия продукции, одним из обязательных действий которой является нанесение единого знака обращения.

Арбитражный суд, изучив представленные материалы административного дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии в них доказательств, убедительно свидетельствующих об отсутствии на момент осмотра дорожных светофоров (05.05.2022) соответствующей маркировки на них.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и неоспоримые доказательства, указывающие на событие и состав вменяемого Обществу правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание наличия в деянии лица объективной стороны состава административного правонарушения. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания оснований привлечения к административной ответственности лежит на административном органе.

Из данных положений следует, что административный орган, чтобы доказать состав правонарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении обязан в соответствии с требованиями КоАП РФ собрать веские и неопровержимые доказательства, в том числе вины юридического лица; доказать, что имело место совершение правонарушения именно тем лицом, в отношении которого возбуждено административное дело.

Представленные в дело доказательства в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, не позволяют с достоверностью сделать вывод о наличии в действиях (либо бездействии) ООО «МТМ» вины.

Учитывая, что административный орган в нарушение требований административного законодательства и положений статьи 210 АПК РФ не доказал наличие в действиях Общества вины в совершении правонарушения, состав административного правонарушения установлен быть не может.

Отсутствие состава административного правонарушения, предполагающего виновность лица в правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность привлечения к административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «МТМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа в лице Территориального отдела по Ивановской области № 372412041 по делу об административном правонарушении от 08.06.2022.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.Д. Герасимов