Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А26-4602/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4602/2018
10 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22738/2018) Министерства образования и науки Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2018 по делу № А26-4602/2018 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску ООО "Знак"

к Министерству образования и науки Республики Северная Осетия – Алания

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Знак» (ОГРН 1027700506283; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству образования и науки Республики Северная Осетия – Алания (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 100 325 руб. 96 коп., в том числе 82 600 руб. задолженности по государственному контракту от 15.09.2015 № 1020-1-15 и 17 725 руб. 96 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.07.2018 суд взыскал с Министерства в пользу общества 100 286 руб. 04 коп., в том числе 82 600 руб. задолженности и 17 686 руб. 04 коп. пени, начисленных по состоянию на 06.04.2018, а также 4 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика 17 686 руб. 04 коп. пени и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению подателя жалобы, доводы истца о доставке ответчику товара именно 01.10.2015 в 11 час. 00 мин. документально не подтверждены, в связи с чем, невозможно проверить правильность расчета пени.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 15.09.2015 № 1020-1-15 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию (бланки документов), а заказчик принять и после оплатить продукцию.

Цена контракта составляет 82 600 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта заказчик оплачивает общую стоимость продукции по настоящему контракту в течение 30 дней с момента получения счета от поставщика после получения продукции, товарной накладной, счета-фактуры.

Моментом перехода права собственности на продукцию от поставщика к заказчику считается момент передачи продукции заказчику по товарной накладной (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта при просрочке платежа заказчиком, поставщик вправе требовать уплату неустойки в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, за каждый день просрочки.

01.10.2015 ответчику по товарной накладной от 29.09.2015 № зп2096 поставлена продукция на сумму 82 600 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 82 600 руб. явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 6.2 контракта начислены пени в сумме 17 725 руб. 96 коп.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени в соответствии с пунктом 6.2 контракта. Вместе с тем, установив, что истцом неверно определен период просрочки, произвел перерасчет и взыскал с ответчика 17686 руб. 04 коп. пени за период с 03.11.2015 по 06.04.2018.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты продукции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.2 контракта.

Не оспаривая факт получения продукции, ответчик ссылается на недоказанность истцом факта поставки продукции 01.10.2015.

Указанные доводы правомерно отклонены судом как документально не подтвержденные.

Согласно представленному в материалы дела письму АО «ФРЕЙТ ЛИНК» продукция, принятая от общества по накладной №16-7051-5814 для осуществления доставки Министерству по адресу: г. Владикавказ, ул. Бутырина, д. 7, доставлена по указанному адресу 01.10.2015 в 11 час. 00 мин.

Доказательств, опровергающих факт получения Министерством продукции 01.10.2015, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что датой исполнения поставщиком своих обязательств по контракту является 01.10.2015.

Истцом начислены пени за период с 01.11.2015 по 06.04.2018 (888 дней) с применением одной трехсотой ставки 7,25 % в сумме 177 25 руб. 96 коп.

Установив, что истцом неверно определен период просрочки (тридцатый день срока на оплату приходился на субботу (31.10.2015)), суд произвел перерасчет и взыскал с ответчика 17 686 руб. 04 коп. пени за период с 03.11.2015 по 06.04.2018.

Произведенный расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 17 686 руб. 04 коп. пени.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2018 по делу № А26-4602/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская