Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А17-543/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-543/2025
г. Иваново
11 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>,  ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности по оплате за аренду помещения по договору аренды № А-04-23 от 01.10.2023 и дополнительному соглашению № 01 от 31.01.2024 в размере 377 636,00 руб., пени в размере 110 347,21 руб. за нарушение сроков оплаты и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – управляющий директор ФИО2 по приказу № 1 от 22.08.2021, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО1, лично, паспорт,

после перерыва: в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехника» (далее также – истец, общество, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель, арендатор) о взыскании задолженности по оплате за аренду помещения по договору аренды № А-04-23 от 01.10.2023 и дополнительному соглашению № 01 от 31.01.2024 в размере 377 636,00 руб., пени в размере 110 347,21 руб. за нарушение сроков оплаты и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком действовал договор аренды объектов недвижимости, обязательства из которого предпринимателем не были исполнены надлежащим образом, в частности, не уплачена арендная плата и пени за нарушение сроков оплаты.

Определением от 04.02.2025 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 17.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.04.2025, которое протокольным определением от 22.04.2025 было отложено на 27.05.2025.

Протокольным определением от 27.05.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 03.07.2025, в судебном заседании 03.07.2025 был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 03.07.2025.

В итоге, дело рассмотрено 03.07.2025 с участием представителя истца и ответчика (до перерыва), по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2023 № А-04-23 (далее также – Договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное круглосуточное пользование нежилое помещение общей площадью 172,4 кв. метров. Адрес объекта: <...> (далее также – Объект, Помещение), для организации Производства (пункт 1.1 Договора).

В пункте 1.2 Договора указано, что состав и границы Объекта, передаваемого арендатору, определены и согласованы сторонами, обозначены на копии Поэтажного плана БТИ, который является неотъемлемой частью договора аренды (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали, что арендодатель передает арендатору и по завершению договора принимает от арендатора помещение по акту приема-передачи, подписываемому представителем арендодателя и арендатора (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным объектом в течение установленного в Договоре срока арендную плату:

с 01.10.2023 по 31.12.2023, исходя из расчета:

• 200 рублей за один квадратный метр общей площади нежилого помещения в месяц, НДС не облагается;

с 01.01.2024 по 31.12.2024, исходя из расчета:

• 220 рублей за один квадратный метр общей площади нежилого помещения в месяц, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2 Договора стоимость аренды составляет:

с 01.10.2023 по 31.12.2023:

• 34 480 (Тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей в месяц, НДС не облагается;

с 01.01.2024 по 31.12.2024:

• 37 928 (Тридцать семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей в месяц, НДС не облагается.

Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором один раз в месяц, не позднее 20 числа расчетного месяца (пункт 3.3 Договора).

Пунктом 3.4 Договора установлено, что оплата за аренду помещения в денежной форме производится путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя.

Согласно разделу 4 Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по данному договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых сторона, не исполнившая обязательство полностью или частично, не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными методами (форс-мажор).

Согласно раздела 5 Договора, арендодатель имеет право:

- требовать досрочного расторжения Договора (пункт 5.1.1 Договора):

• при использовании Объекта не по целевому назначению;

• при существенном нарушении сроков внесения арендной платы (за два и более месяцев);

- на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого Объекта с целью его осмотра на предмет соблюдения условий Договора (пункт 5.1.2 Договора);

- на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества Объекта и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора (пункт 5.1.3 Договора).

В силу положений пункта 7.2 Договора, арендодатель, помимо прочего, имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в следующих случаях:

- арендатор осуществляет пользование Объектом с нарушением условий Договора (пункт 7.2.1 Договора);

- арендатор ухудшает состояние Объекта (пункт 7.2.2 Договора);

- арендатор существенно нарушает сроки внесения арендной платы (за два и более месяцев) (пункт 7.2.3 Договора).

В случаях одностороннего внесудебного расторжения договора, указанных в пунктах 7.2.1-7.2.4 Договора, договор аренды считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления от арендодателя о расторжении Договора. Момент получения арендатором такого уведомления определяется не позднее 7 дней от даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

Пунктом 5.3 Договора среди прочих прав у арендатора предусмотрено право осуществлять по согласованию с арендодателем перепланировку помещения.

Исходя из пункта 5.4 Договора, арендатор обязан:

- не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом Объекте и прилегающих к нему территориях (пункт 5.4.5 Договора);

- поддерживать арендуемое помещение в исправном состоянии, не допуская порчи имущества арендодателя (пункт 5.4.6 Договора);

- обеспечить страхование своего имущества, находящегося в арендованном помещении, по всем обычно принятым рискам, отвечать за противопожарную безопасность арендуемого помещения (пункт 5.4.7 Договора);

- соблюдать все требования законодательства Российской Федерации в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, правил пользования прилегающим к зданию земельным участком, норм и правил противопожарной, электрической и иной безопасности, в том числе при проведении работ по установке и демонтажу любого оборудования, а также соблюдать правила пользования тепловой и электрической энергией, не допускать перегрузки энергосетей (пункт 5.4.8 Договора);

- обеспечить соблюдение работниками арендатора, а также лицами, временно посещающими Объект Правил внутриобъектного, пропускного и охранного режимов арендатора, являющихся приложением к договору аренды (Приложение № 3 к Договору) (пункт 5.4.10 Договора).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков оплаты, указанных в пунктах 3.3 Договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,15 % (ноль целых пятнадцать сотых процентов) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не менее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае просрочки арендатором оплаты арендной платы, и платы за услуги по энергообеспечению более чем на 60 календарных дней, арендодатель вправе ограничить доступ арендатора на объект до погашения последним задолженности по платежам и выплаты неустойки (пункт 6.3 Договора).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора срок действия договора аренды с 01.10.2023 по 31.12.2024.

Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его, не позднее, чем за тридцать дней до истечения срока действия договора (пункт 8.2 Договора).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2024 к Договору аренды нежилого помещения № А-04-23 от 01.10.2023 (далее также – Дополнительное соглашение) стороны договорились:

Пункт 1.1 Договора изложить в следующей редакции:

«Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное круглосуточное пользование нежилое помещение общей площадью 349,8 кв. метров. Адрес объекта: <...> (далее «Объект», «Помещение») для организации Производства»;

Пункт 1.2. Договора изложить в следующей редакции:

«Состав и границы Объекта, передаваемого арендатору, определены и согласованы Сторонами, обозначены на копии Поэтажного плана БТИ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1а к настоящему договору)»;

Пункт 3.1. Договора изложить в следующей редакции:

«3.1. «Арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным Объектом арендную плату:

с 01.02.2024 по 31.12.2024, исходя из расчета:

• 180 рублей за один квадратный метр общей площади нежилого помещения в месяц, НДС не облагается»;

4. Пункт 3.2. Договора изложить в следующей редакции:

«Стоимость аренды составляет: с 01.02.2024 по 31.12.2024:

• 62 964 (Шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля в месяц, НДС не облагается».

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения указанные изменения вступают в силу с 01.02.2024, то есть, на следующий день после заключения (подписания) соглашения.

Как указывает истец, с 01.01.2024 по 31.01.2024 сумма арендной платы составляла 37 928 рублей в месяц. С 01.02.2024 по 31.12.2024 сумма арендной платы, согласно дополнительному соглашению, составила 62 964 рубля в месяц.

Однако ответчик в нарушение пункта 3.3 Договора, в период с 01.01.2024 по 31.08.2024 исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения только частично (оплатил 101 040,00 рублей за аренду помещения за период с 01.01.2024 по 31.08.2024).

В связи с нарушением предпринимателем условий Договора в части оплаты арендных платежей, общество неоднократно в адрес предпринимателя направляло претензии (исх. № 5 от 24.04.2024, № 14 от 12.08.2024) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате.

13.08.2024 ответчиком в адрес истца была направлена претензия с требованием сделать перерасчет арендной платы по договору аренды № А-04-23 от 01.10.2023 и дополнительному соглашению от 31.01.2024 в связи с «протечкой крыши, течью водоснабжения, чисткой крыши от льда, так как в результате протечки гидроизоляции крыши пострадало имущество. Причинен ущерб в размере 170 000 руб., был перерасход воды 37 куб. метров. На чистку крыши от льда затрачено 20 000 руб.».

В ответ на претензию ответчика общество направило в адрес предпринимателя письмо от 19.09.2024 исх. № 4 о предоставлении документов, подтверждающих размер причиненного ущерба и плату за расчистку снега с крыши арендуемого помещения.

20.08.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

24.09.2024 истцом в адрес ответчика повторно было направлено требование об уплате арендной платы за период просрочки внесения арендных платежей, которое ответчиком не было удовлетворено.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях общества, побудило последнего обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела судом сторонам предоставлялось время для урегулирования спора мирным путем, однако спор не был разрешен во внесудебном порядке.

26.02.2025 ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что:

- государственная регистрация Дополнительного соглашения № 01 к договору аренды нежилого помещения № A-04-23 от 01.10.2023 не проводилась;

- между сторонами не был подписан акт-приема передачи помещения, арендатором не вносились арендные платежи, предусмотренные дополнительным соглашением;

- арендодатель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности;

- суммы, подлежащие взысканию в счет образовавшейся задолженности по договору аренды, завышены и необоснованны.

Истец представил письменные мотивированные возражения на отзыв.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1 статьи 650 ГК РФ указано, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что между обществом и предпринимателем был заключен договор аренды, предметом которого с учетом заключенного впоследствии дополнительного соглашения к Договору, является нежилое помещение общей площадью 349,8 кв. метров. Адрес объекта: <...>.

Из содержания договора аренды, дополнительного соглашения к договору, подписанных сторонами без возражений и замечаний, следует, что стороны договорились о передаче в аренду нежилого помещения, общей площадью 349,8 кв.м., адрес объекта: <...>. Претензий по составу переданных помещений, а также их техническому состоянию арендатор не предъявил. Следовательно, предмет, определенный, а впоследствии уточненный сторонами в дополнительном соглашении, не вызвал у сторон сделки сомнений относительно его определенности и идентификации имущества.

Таким образом, истец, вопреки возражениям предпринимателя в указанной части, свои обязательства по передаче помещения ответчику, предусмотренного договором аренды и дополнительным соглашением, выполнил, ответчик помещение принял в аренду.

Отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды не влечет его незаключенность.

Так, согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 информационного письма от 25.02.2014 № 165 «Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поскольку дополнительное соглашение к Договору не прошло необходимую государственную регистрацию, оно не порождает только тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Аналогичное правило было впоследствии интегрировано в пункте 3 статьи 433 ГК РФ. Иное толкование норм гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 № 307-ЭС17-23678 по делу А56-81210/2016.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет довод ответчика о признании дополнительного соглашения № 1 к договору аренды № А-04-23 от 01.10.2023 недействительным из-за отсутствия акта приема-передачи, учитывая, что факт принятия в пользование согласованного дополнительным соглашением к Договору помещения подтвердил предприниматель в судебном заседании.

Кроме того, в материалы дела представлены счет-фактуры (с указанием, в том числе арендуемой площади) № 13 от 31.01.2024, № 27 от 29.02.2024, № 54 от 31.03.2024, № 74 от 30.04.2024, № 93 от 31.05.2024, № 111 от 30.06.2024, № 131 от 31.07.2024, № 150 от 31.08.2024 на общую сумму 478 676 руб., которые (кроме последнего) были подписаны ответчиком без возражений, что говорит о том, что суммы, подлежащие взысканию, в счет образовавшейся задолженности по договору аренды, были согласованы сторонами.

Довод ответчика о том, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, передав непригодное для аренды (владения и пользования) нежилое помещение, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из содержания статьи 612 ГК РФ следует, что под недостатками арендуемого объекта понимается ненадлежащее состояние вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Как указывает ответчик, чтобы воспользоваться помещением, указанным в Дополнительном соглашении к Договору, арендатору нужно было произвести демонтаж перегородки; фактически с 01.10.2023 арендодатель передал в пользование арендатору только одно помещение, указанное в договоре аренды нежилого помещения № A-04-23 от 01.10.2023, площадью 172,4 кв.м.

Как указал представитель общества в своих возражениях на отзыв, арендатор попросил в аренду вторую половину помещения в арендованном им здании. Арендодатель не возражал. Арендатор самостоятельно по устной договоренности с арендодателем произвел ремонтные работы в спорном помещении, при этом повредив «ливнёвку» (из-за чего произошла протечка).

Арендодатель претензий к арендатору не предъявил и устранил повреждения, объяснив, что капитальный ремонт крыши будет производиться в летний период.

Указанные истцом обстоятельства в части совершения демонтажа перегородки в помещении, согласованном в дополнительном соглашении к Договору, а также повреждения ливневой трубы, предпринимателем не оспаривались и фактически подтверждены в судебном заседании (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Также истец указал, что после проведения ремонтных работ и устранения повреждений арендодатель и арендатор заключили соглашение на дополнительную площадь, о том, что арендатор готов использовать вторую часть помещения. Споров при подписании дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2024 к договору аренды № А-04-23 от 01.10.2023 не возникло ни у одной из сторон. Арендатор стал использовать в своих целях с 01.02.2024 помещение общей площадью 349,8 кв.м., при этом арендодатель арендную ставку снизил с 220 руб. за кв.м. до 180,00 руб. за кв. м., тем самым уменьшив цены за пользование данным помещением с учетом всех его недостатков.

Кроме того, истец пояснил, что 21.11.2024 от предпринимателя в адрес общества поступило уведомление о досудебном урегулировании спора по договору аренды № А-04-23 от 01.10.2023. К уведомлению не были приложены документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, а также документы, подтверждающие плату за работы, указанные в уведомлении. Истец направил в адрес ответчика ответ на уведомление о том, что пересмотр вопроса о задолженности возможен только при предоставлении подтверждающих документов.

Из представленных ответчиком фотографий видно, что дата протечки 11.11.2023, однако на тот момент эта часть помещения еще не была сдана в аренду. Согласно дополнительному соглашению, нежилое помещение общей площадью 349,8 кв. м. сдано арендодателем и принято арендатором с 01.02.2024.

Видеозапись, представленная предпринимателем на флэш-носителе и просмотренная судом в судебном заседании, сама по себе не подтверждает невозможность пользования арендуемым помещением, учитывая, что обязанность по текущему ремонту данного помещения возложена Договором на арендатора, кроме того, данная видеозапись не подтверждает дату и время события протечки в помещении после заключения дополнительного соглашения.

Иных доказательств непригодности к использованию арендуемого помещения арендатор не представил в материалы дела.

Довод предпринимателя о том, что истец подтверждал необходимость проведения капитального ремонта арендуемого ответчиком помещения, не свидетельствует о невозможности пользования таким помещением, учитывая, что по смыслу положений статьи 612 ГК РФ даже договорное обязательство арендодателя произвести капитальный ремонт арендованного помещения не свидетельствует о том, что помещение на момент его передачи для использования по назначению было непригодно.

Допустимые, относимые, достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, что предприниматель требовал устранить конкретные недостатки, снизить соразмерно арендную плату, либо возместить расходы на устранение недостатков, за которые арендатор по условиям договора аренды не отвечает, с приложением подтверждающих документов, и до прекращения действия Договора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик не доказал, что арендуемое помещение имело недостатки, препятствующие его использованию, что они были не явными (скрытыми) и (или) что предприниматель не знал о них и не мог их обнаружить при приемке помещения в аренду.

На основании вышеизложенного, исковые требования общества в части взыскания задолженности по оплате за аренду помещения по договору аренды № А-04-23 от 01.10.2023 и дополнительному соглашению № 01 от 31.01.2024 подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков оплаты, указанных в пункте 3.3. Договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,15 % (ноль целых пятнадцать сотых процентов) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не менее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 – 332 ГК РФ.

Стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей (пункт 6.2 Договора).

Поскольку обязательство по арендной плате в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Между тем, проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что производя расчет, истец не учел положения статей 190, 193 ГК РФ, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета:

- с 23.04.2024 по 16.01.2025 – 25 346,25 руб.;

- с 21.05.2024 по 16.01.2025 – 22 761,49 руб.;

- с 21.06.2024 по 16.01.2025 – 19 833,66 руб.;

- с 23.07.2024 по 16.01.2025 – 16 811,39 руб.;

- с 21.08.2024 по 16.01.2025 – 14 072,45 руб.;

- с 21.09.2024 по 16.01.2025 – 11 144,63 руб.

Итого: 109 969,87 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, иным образом не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 109 969,87 руб.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и признаны не имеющими существенного правового значения для правильного рассмотрения и разрешения данного спора.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета в силу статьи 104 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехника» (ИНН: <***>):

- задолженность по оплате за аренду помещения по договору аренды № А-04-23 от 01.10.2023 и дополнительному соглашению № 01 от 31.01.2024 в общем размере 377 636 рублей;

- пени за нарушение сроков оплаты за период с 23.04.2024 по 16.01.2025 в общей сумме 109 969 рублей 87 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 375 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агротехника»      (ИНН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.01.2025 № 1, в размере 20 601 рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов