Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А59-3174/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3174/2020
г. Южно-Сахалинск
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – помощника прокурора Малюта Е.И. по удостоверению № 274067,

от общества – представителя ФИО2 по доверенности от 29.10.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратура города Южно-Сахалинска (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Армсахстрой» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ за нарушение срока направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещения о начале строительства.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательствам при строительстве многоквартирных домов выявлено нарушение обществом положений части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), выразившее в ненаправлении в уполномоченный орган на осуществление государственного строительного надзора за семь рабочих дней до начала строительства извещения о начале таких работ по объекту «Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: городской округ «Город Южно-Сахалинск, <...>». По данному факту и.о. прокурора в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке подведомственности.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представило.

Явившийся в судебное заседание представитель общества выявленное и вмененное нарушение признал, в содеянном раскаялся и просил назначить минимальное наказание.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 2 сентября 2004 года Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1046500636060, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора города Южно-Сахалинска от 18.05.2020, принятого во исполнение поручения прокуратуры Сахалинской области от 28.01.2020 № 7/1-3-2020, сотрудником Южно-Сахалинской городской прокуратуры совместно с заместителем руководителя государственной строительной инспекции Сахалинской области проведена проверка общества на предмет соблюдения требований федерального законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, земельного и градостроительного законодательства.

В ходе контрольных мероприятий, оформленных актом от 19.05.2020, установлено, в частности, что 5 ноября 2019 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска выдано общество разрешение на строительство № 65-64701000-07706-2019 по объекту «Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: городской округ «Город Южно-Сахалинск», <...>». Данное разрешение 9 апреля 2020 года переоформлено на иного застройщика – ООО «Арагац». Согласно общим журналам работ № 1 и № 2 фактически строительство многоквартирного дома начато обществом 08.11.2019 и 06.11.2019 соответственно, а именно: выполнено армирование фундамента строений № 1 и № 2, устройство арматуры цокольных стен, бетонирование цокольных стен и др. Однако извещение в орган государственного строительного надзора о начале таких работ с приложением соответствующих документов не направлялось.

Усмотрев в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, и.о. прокурора города Южно-Сахалинска в отношении юридического лица вынес постановление от 16.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

По правилам части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Таким образом, из совокупного анализа положений части 2 статьи 9.5 КоАП РФ и части 5 статьи 52 ГрК РФ следует, что квалифицирующим признаком указанного состава административного правонарушения является нарушение срока направления извещения о начале строительства объекта капитального строительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество, являясь застройщиком по объекту «Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: городской округ «Город Южно-Сахалинск», <...>» (разрешение на строительство от 05.11.2019 № 65-64701000-07706-2019, положительное заключение экспертизы проектной документации № 65-2-1-3-028215-2019), фактически приступив к работам на объекте 06.11.2019 (строение № 2) и 08.11.2019 (строение № 1), в нарушение приведенных норм не направило в орган государственного строительного надзора извещение о начале такого строительства с приложением необходимого пакета документов. Тем самым строительство многоквартирных домов начато при отсутствии надлежащего государственного контроля в целях обеспечения соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов требованиям проектной документации.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и обществом не представлено.

В судебном заседании представитель общества с выявленным нарушением согласился.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами прокурора о нарушении обществом части 5 статьи 52 ГрК РФ, что охватывается диспозицией административного деяния по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые градостроительным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправном бездействии юридического лица.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение работников (сотрудников) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предприятием не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере строительства объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения установленного порядка строительства суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку допущенное обществом нарушение требований градостроительного законодательства, повлекшее выполнение строительных работ при отсутствии предусмотренного законом обязательного государственного строительного надзора, создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, в том числе работников и третьих лиц. В числе прочего проверяющими было установлено, что строительная площадка не огорожена по всему периметру, в связи с чем, не ограничен доступ посторонних лиц в целях обеспечения безопасности в ходе строительства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признать раскаяние общества.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции – 100 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Суд признает, что наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для общества.

Определенный судом размер административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление и.о. прокурора города Южно-Сахалинска (адрес: <...>).

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Армсахстрой», зарегистрированное в качестве юридического лица 2 сентября 2004 года Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным номером 1046500636060, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 650101001, банк – Отделение Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 41511610121010001140, расчетный счет – <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья С.А. Киселев