Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-56797/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-56797/20-5-413

23.07.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Аэроэлектромаш» (127015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью Опытное конструкторское бюро «Ротор» (453306, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 51 540 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов.№ 084/юр-19 от 04.10.2019г., диплом; ФИО3 по дов. 016/юр-20 от 09.01.2020г., диплом;

от ответчика: ФИО4 ген директор, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэроэлектромаш» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Опытное конструкторское бюро «Ротор» о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 540 000,00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2018 между АО «Аэроэлектромаш» (далее – «Заказчик/Истец») и ООО «ОКБ «Ротор» (далее – «Исполнитель/Ответчик») заключен Договор № 20-04/Р от 20.04.2018 (далее – «Договор») на разработку и передачу рабочей конструкторской документации на легкие вертолеты Р-34 в количестве 1 (Одного) комплекта (далее – «РКД»), изготовление и поставку легких вертолетов Р-34 в количестве 3 (Трех) единиц (далее – «Изделия»).

Согласно п. 2.1. договора срок выполнения работ (включающий срок изготовления и поставки Изделий) составляет 24 (Двадцать четыре) месяца с даты перечисления Заказчиком первого авансового платежа по Договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что первый авансовый платеж был перечислен ответчику 23.04.2018, что подтверждается платежным поручением Истца от 23.04.2018 № 1920. Таким образом, окончательный срок разработки, передачи и поставки РКД и Изделий по Договору составил 24.04.2020.

Согласно п. 3.2.3. договора заказчик (истец) вправе требовать от исполнителя (ответчика) надлежащего выполнения работ по договору в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и графиком выполнения работ/ведомостью исполнения опытно-конструкторской работы (приложение № 3 к договору).

Согласно п. 3.3.10. договора исполнитель (ответчик) обязан выполнить в полном объеме свои обязательства, предусмотренные Договором.

Таким образом заказчик и исполнитель, подписав ведомость исполнения опытно-конструкторской работы (приложение № 3 к договору) согласовали промежуточные сроки выполнения работы.

Согласно приложения № 3 к договору промежуточными сроками выполнения работы являются: 1 этап с 20.04.2018 по 20.06.2018; 2 этап с 20.04.2018 по 30.06.2018; 3 этап с 20.04.2018 по 30.06.2018; 4 этап с 01.06.2018 по 01.08.2018; 5 этап с 01.05.2018 по 01.09.2018; 6 этап с 01.09.2018 по 01.02.2019; 7 этап с 01.02.2019 по 01.05.2019; 8 этап с 01.06.2019 по 20.04.2020; 9 этап с 01.02.2019 по 20.04.2020; 10 этап с 01.08.2019 по 20.03.2020; 11 этап с 01.12.2019 по 20.03.2020.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ по договору составляет 75 000 000 руб. 00 коп. Порядок оплаты работ установлен графиком платежей (приложение № 2 к договору) (п. 4.3. договора).

Также в обоснование требований истец указал, что в соответствии с графиком платежей перечислил ответчику авансовые платежи по договору на сумму 51 540 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: п/п № 1920 от 23.04.2018 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., п/п № 2687 от 07.06.2018 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., п/п № 2686 от 07.06.2018 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., п/п № 3478 от 19.07.2018 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., п/п № 3477 от 19.07.2018 на сумму 3 080 000 руб. 00 коп., п/п № 3806 от 14.08.2018 на сумму 3 080 000 руб. 00 коп., п/п № 3807 от 14.08.2018 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., п/п № 4474 от 25.09.2018 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., п/п № 4475 от 25.09.2018 на сумму 3 080 000 руб. 00 коп., п/п № 4929 от 18.10.2018 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., п/п № 5259 от 14.11.2018 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., п/п № 5405 от 19.11.2018 на сумму 3 080 000 руб. 00 коп., п/п № 5775 от 13.12.2018 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., п/п № 126 от 21.01.2019 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., п/п № 361 от 31.01.2019 на сумму 3 080 000 руб. 00 коп., п/п № 662 от 15.02.2019 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., п/п № 904 от 06.03.2019 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., п/п № 1261 от 01.04.2019 на сумму 3 080 000 руб. 00 коп., п/п № 1427 от 08.04.2019 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., п/п № 1810 от 07.05.2019 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., п/п № 2194 от 05.06.2019 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., п/п № 2630 от 04.07.2019 на сумму 3 080 000 руб. 00 коп., п/п № 2629 от 04.07.2019 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., п/п № 3404 от 26.08.2019 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., п/п № 4057 от 07.10.2019 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., п/п № 4279 от 16.10.2019 на сумму 3 080 000 руб. 00 коп., п/п № 3671 от 12.09.2019 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., п/п № 5414 от 24.12.2019 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп.

Истец утверждает, что со своей стороны надлежащим образом исполнил свои обязательства по порядку оплаты работ в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к Договору) и п. 2.1. Договора.

В соответствии с пунктами 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4. договора заказчик вправе в любое время осуществлять проверку и требовать надлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору, осуществлять контроль за обеспечением исполнителем выполнения работ.

Работы в соответствии с условиями договора начались 23.04.2018.

Истец письмом от 09.08.2019 № 1-6162 направил требование о предоставлении отчетной документации по исполнению ответчиком промежуточных сроков выполнения работы (этапов) по договору.

В ответ 19.08.2019 ответчик направил истцу акты приемки этапов №№ 1,2,3,4,5,6 по установленным сторонами промежуточным срокам выполнения работы в соответствии с договором, что подтверждается письмом ответчика от 19.08.2019 № 54.

С целью подтверждения результата выполненной работы указанной в актах приемки этапов №№ 1,2,3,4,5,6 (промежуточных сроках) в период с 03.12.2019 по 04.12.2019 заказчик совместно с исполнителем провел техническую и бухгалтерскую проверку исполнения обязательств исполнителем, установленных договором. Итогом проверки стал подписанный сторонами 12.12.2019 единый сводный акт выполнения обязательств ООО «ОКБ «Ротор» по договору.

Единым сводным актом выполнения обязательств ООО «ОКБ «Ротор» от 12.12.2019 с актом выполнения обязательств ООО «ОКБ «Ротор» (согласованным и подписанным 31.01.2020 ООО «ОКБ «Ротор» и 05.02.2020 АО «Аэроэлектромаш») установлено, что заказчик не принял исполнение этапов №№ 1,2,3,4,5,6,7 (промежуточных сроков выполнения работы), выполнение ОКР и изготовление изделий осуществляется со значительным нарушением сроков установленных ведомостью исполнения опытно-конструкторской работы (приложение № 3 к договору), конструкторская документация требует корректировки, объем выполненных работ этапов №№ 1,2,3,4,5,6,7 ОКР не подтвержден надлежащим образом документами относящимися к бухгалтерскому учету и соответствующей конструкторской документацией, акты приемки этапов №№ 1-7 являются недостоверными и не подтверждают факт выполнения работ ООО «ОКБ «Ротор».

Письмом от 05.12.2019 № 102 Ответчик попросил истца скорректировать промежуточные сроки исполнения своих обязательств (этапы) по договору в сторону увеличения, без надлежащего обоснования.

12.12.2019 по итогам проверки исполнения обязательств ООО «ОКБ «Ротор» по договору, заказчику стало очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом, исполнителю были указаны недостатки и назначен разумный срок для их устранения, что подтверждает согласованный и подписанный сторонами договора единый сводный акт.

По истечении разумного срока (более одного месяца) указанные заказчиком недостатки не были устранены исполнителем в полном объеме, что подтверждает подписанный сторонами акт выполнения обязательств по договору 31.01.2020, в котором указано, что этапы работ по договору выполнены либо с замечаниями, либо не выполнены в полном объеме.

Также истцом указано, что в период с 15.01.2020 по 05.02.2020 на предприятии ответчика была проведена независимая аудиторская проверка аудиторской фирмой ООО «Вопрос-Ответ» (ИНН <***>), имеющей компетенцию для оказания аудиторских услуг, что подтверждается свидетельством саморегулируемой организации аудиторов «Российский Союз Аудиторов» (Ассоциация), запись в реестр аудиторов и аудиторских организаций СРО РСА внесена 23.12.2009 за основным регистрационным номером записи (ОРНЗ): 10203000996. Дата выдачи свидетельства: 03.08.2016.

Аудитором независимой аудиторской фирмы ООО «Вопрос-Ответ» установлено, что работы по состоянию на 05.02.2020 по промежуточным срокам (отдельным этапам) полностью не завершены, а часть расходов ООО «ОКБ «Ротор» на сумму полученного по Договору аванса в размере 18 864 796,11 рублей согласно аудиторского заключения ООО «Вопрос-Ответ» от 05.02.2020 не соответствуют цели выполнения договора № 20-04/Р от 20.04.2018 г.

Письмом от 27.01.2020 № 1-497 истец запросил у ответчика предоставить информацию сроках выполнения ОКР и поставки изделий по договору.

Ответчик письмом от 04.02.2020 № 12 проинформировал о том, что промежуточный срок завершения проведения наземных и летных испытаний вместо 01.05.2019 переносится на апрель 2020, а срок изготовления 3 (трех) единиц изделий вместо 20.04.2020 переносится на октябрь 2020 года.

Ответчик письмом от 07.02.2020 № 15 выслал в адрес истца подписанный план изготовления изделий по договору, а также ведомость исполнения ОКР с новыми сроками исполнения ответчиком обязательств по договору.

Проект ведомости исполнения ОКР, подписанный и направленный ответчиком 07.02.2020, подтверждает нарушение ответчиком промежуточных сроков, а также окончательного срока исполнения обязательств по договору. Так завершение первого этапа «Разработка и согласование ТЗ. Эскизный проект» по договору было запланировано на 15.02.2020, вместо 20.06.2018; завершение этапа 3 на 31.07.2020 вместо 30.06.2018; завершение этапа 4 на 15.02.2020 вместо 01.08.2018; завершение этапа 8 «Корректировка РКД по итогам испытаний» на 30.10.2020 вместо 20.04.2020; завершение этапа 9 «Изготовление 3-х единиц изделий» на 30.10.2020 на 30.10.2020 вместо 20.04.2020.

Истец утверждает, что фактические обстоятельства исполнения ООО «ОКБ «Ротор» обязательств по Договору свидетельствуют о неоднократном существенном нарушении исполнителем условий договора, а именно неоднократного нарушения промежуточных сроков выполнения работы, что подтверждается следующими документами: единый сводный акт выполнения обязательств ООО «ОКБ «Ротор» по Договору от 20.04.2018 № 20-04/Р от 12.12.2019; акт выполнения обязательств ООО «ОКБ «Ротор» в дополнение к единому сводному акту выполнения обязательств ООО «ОКБ «Ротор» по Договору от 20.04.2018 № 20-04/Р; письмо ООО «ОКБ «Ротор» от 05.12.2019 за исх. № 102; отчет аудиторской фирмы ООО «Вопрос-Ответ» от 05.02.2020; письмо АО «Аэроэлектромаш» от 27.01.2020 № 1-497; письмо ООО «ОКБ «Ротор» от 04.02.2020 № 12; письмо ООО «ОКБ «Ротор» от 05.02.2020 № 14; письмо АО «Аэроэлектромаш» от 05.02.2020 № 1-788; письмо ООО «ОКБ «Ротор» от 07.02.2020 № 15.

В соответствии с абзацем 3, 4 п. 12.4. договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств и расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения исполнителю фактических затрат, обусловленных прекращением договора в случае неоднократного существенного нарушения исполнителем условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 12.6. Договора в случае расторжения договора в соответствии с п. 12.4. договора, договор считается расторгнутым с даты получения исполнителем соответствующего письменного уведомления от заказчика, если более поздняя дата не будет установлена в уведомлении.

Ответчик не выполнил требование Заказчика об устранении недостатков в работе в разумный срок, не выполнил работу в установленные промежуточные сроки, проинформировал заказчика о невыполнении работы в установленный сторонами окончательный срок и заказчику стало очевидным, что окончание работы к сроку становится явно невозможным и работа не будет выполнена надлежащим образом.

В виду неисполнения обязательств ответчиком в установленные договором сроки, на основании вышеуказанных правовых норм и условий договора, истец 11.02.2020 направил ответчику уведомление о расторжении Договора с требованием о возврате неотработанных авансовых платежей в размере 51 540 000 руб. 00 коп.

В уведомлении о расторжении истец указал, что договор следует считать расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления о расторжении Договора. Указанное уведомление получено ответчиком 19.02.2020, в связи с чем, договор является расторгнутым с 19.02.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12701542013606).

В соответствии с п. 3.2.7. договора заказчик вправе в случае прекращения договора по основаниям, предусмотренным законом или условиями договора, до приемки результата работы, требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией исполнителю произведенных затрат.

Уведомление о расторжении договора, полученное ответчиком 19.02.2020, содержало требование о передаче истцу результата незавершенной работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения указанного уведомления, т.е. до 20.03.2020.

В связи с расторжением договора заказчик в составе комиссии, назначенной приказом от 05.03.2020 № 53а совместно с ответчиком, провел проверку результата незавершенной работы.

По итогам проверки сторонами составлен и подписан акт проверки результата незавершенной работы от 13.03.2020. В указанном акте установлено, что инвентаризационные описи от 31.01.2020 №№ 2,3,4,5,6 подписанные ответчиком в одностороннем порядке, переданные аудитору независимой аудиторской фирмы ООО «Вопрос-Ответ» и указанные аудитором в его отчете от 05.02.2020, были составлены без снятия фактических остатков, инвентаризация поступивших товарно-материальных ценностей и их списание в производство для проведения работ по Договору не производилось, расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности указанные в инвентаризационных описях от 31.01.2020 №№ 2,3,4,5,6 не представлены ответчиком, ответчик не представил факт поступления товарно-материальных ценностей на склад и их последующее списание в производство со склада. Ответчик не подтвердил первичной документацией факт приобретения товарно-материальных ценностей и их использование в рамках исполнения договора от 20.04.2018 № 20-04/Р.

Ответчик не передал истцу в срок до 20.03.2020, а равно как и позднее, результат незавершенной работы.

В соответствии с п. 5.11. Договора в случае невыполнения исполнителем своих обязательств по договору, а равно, получения неудовлетворительных результатов испытаний изделий, работы считаются невыполненными. Исполнитель по требованию заказчика обязан вернуть все ранее перечисленные авансовые платежи по договору, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения такого требования от заказчика, перечислив сумму аванса на расчетный счет заказчика.

В уведомлении о расторжении договора истец требовал от ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения уведомления, вернуть сумму неотработанного аванса в размере 51 540 000 руб. 00 коп.

Истец утверждает, ответчик не вернул истцу авансовые платежи в сумме 51 540 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного истец указывает, что ответчику необходимо уплатить истцу сумму неотработанного аванса в размере 51 540 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения договора – 19.02.2020 по день по день уплаты задолженности истцу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 777 ГК РФ Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение опытно-конструкторских работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил письменный отзыв в котором просил в иске отказать.

Ответчик указал, что в рамках договора были произведены следующие работы: разработка конструкторской документации стоимостью 10 109 127,86 руб.; изготовление стенда R-34/1 стоимостью 14 912 373,01 руб.; изготовление выставочного макета R-34/2 стоимостью 15 50 633,52 руб.; изготовление вертолета К-34/3 стоимостью 17 821 782,28 руб.

Ответчик письмом от 04.02.2020 № 12 проинформировал о том, что промежуточный срок завершения проведения наземных и летных испытаний вместо 01.05.2019 переносится на апрель 2020, а срок изготовления 3 (трех) единиц изделий вместо 20.04.2020 переносится на октябрь 2020 года.

На основании вышеизложенного ответчик утверждает, что договор был исполнен частично и понесены реальные затраты в размере 58 293 915,00 руб.

Возражая против доводов ответчика истец указал, что ответчик не подтвердил первичной документацией факт приобретения товарно-материальных ценностей и их использование в рамках исполнения Договора от 20.04.2018 № 20-04/Р. В акте по результатам проверки от 13.03.2020 вся первичная документация на приход и расход товарно-материальных ценностей в период с 20.04.2018 (момент заключения договора) по 13.03.2020 отсутствует и на дату проверки 13.03.2020 не представлена.

Подтвердить цену каждой позиции по товарно-материальным ценностям в таблице 2 акта по результатам проверки от 13.03.2020 не представляется возможным по причине отсутствия первичной документации по поступлению их в ООО «ОКБ «Ротор». Цены, при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе ООО «ОКБ «Ротор» в период с 13.03.2020 по 13.03.2020, были перенесены с инвентаризационной описи от 31.01.2020 № 5, которая подписана в одностороннем порядке только ответчиком. Дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ, оказания услуг сторонами не заключалось.

При этом, на имеющиеся на складе ответчика комплектующие также не представлена первичная документация, то есть ответчик не подтвердил правомерность их приобретения, объем и стоимость.

Ответчик не передал истцу результат незавершенной работы по Договору от 20.04.2018 № 20-04/Р. Доказательств передачи не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств выполнения работ в полном объеме или в части, а также ее сдачи в установленном договором порядке, не представлено, неосновательное обогащение в размере фактически перечисленных ответчику денежных средств (аванса) по договору подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ в сумме 54 540 000,00 руб., которые подлежат возврату истцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявленное требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 1 158 241,80 руб. по дату вынесения решения судом, с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 453, 702, 708, 715, 753, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Опытное конструкторское бюро «Ротор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Аэроэлектромаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение 51 540 000 (пятьдесят один миллион пятьсот сорок тысяч) руб. 00 коп., проценты 1 158 241 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч двести сорок один) руб. 80 коп., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 17.07.2020г. по дату фактической оплаты долга, а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.