Решение от 4 января 2018 г. по делу № А13-9098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9098/2017
город Вологда
05 января 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 января 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буториной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района об оспаривании решения от 27.03.2017 № 28-1/87 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лесного комплекса Вологодской области, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО2,

при участии: главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района – ФИО3 по доверенности от 20.04.2017, от Департамента лесного комплекса Вологодской области – ФИО4 по доверенности от 19.12.2016,

у с т а н о в и л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района (далее – Комитет) от 27.03.2017 № 28-1/87 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявитель просил обязать Комитет устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод.

В обоснование требований глава КФХ в заявлении и в судебном заседании сослался на отсутствие у Комитета оснований для отказа ему в удовлетворении заявления от 30.01.2017 (вх. № 38/36) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 16 287 кв.м в безвозмездное пользование сроком на 6 лет без проведения торгов для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, а также на нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. По мнению заявителя, оспариваемое решение не содержит оснований для отказа, предусмотренных статьей 19.16 Земельного кодекса Российской Федерации и не соответствует требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10, статьям 39.15, 39.16 названного Кодекса.

Комитет в отзыве на заявление предъявленные требования не признал, считает оспариваемое решение законным. Комитет сослался на наличие обстоятельств, указанных в оспариваемом решении. Дополнительно Комитет указал в отзыве, что полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, наделены органы местного самоуправления, на территории которого расположены данные земли, в том числе в отношении земельных участков, заросших древесно-кустарниковой растительностью. Расчистка сельскохозяйственных земель от древесно-кустарниковой растительности (культуртехнические мероприятия) может производиться только на основании проектов мелиорации земель, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила. Решение об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого им земельного участка было принято ввиду отсутствия возможности у органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять культуртехнические мероприятия. Комитет также сослался на недопустимость самовольной рубки насаждений, в том числе древесно-кустарниковой растительности, произрастающей на землях сельскохозяйственного назначения.

Определением от 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент лесного комплекса Вологодской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Третье лицо - Департамент лесного комплекса Вологодской области в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Департамент указал, что земельный участок в образовании которого органом местного самоуправления заявителю отказано, является земельным участком лесного фонда, а предоставление в аренду лесных участков в границах земель лесного фонда, относится к полномочиям Департамента лесного комплекса Вологодской области.

Третье лицо - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в отзыве на заявление указало, что не имеет полномочий по вопросам предоставления в пользование земельных участков, оставило рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третье лицо - Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу в отзыве на заявление подтвердило выдачу им заявителю заключения № 1064 ВОЛ от 20.01.2017 и указало об отсутствии со стороны ФИО1 нарушения требований Закона РФ «О недрах» в части получения заключения уполномоченного органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах на испрашиваемом в пользование земельном участке.

Третье лицо - Департамент имущественных отношений Вологодской области в отзыве на заявление сослался на положения пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статью 10 Земельного кодекса Российской Федерации. Департамент имущественных отношений Вологодской области указал, что права заявителя не нарушал, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Определением от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление), ФИО2.

Третье лицо - Управление отзыв на заявление не представило.

Третье лицо - ФИО2 в отзыве на заявление оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, Департамент имущественных отношений Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. ФИО2 в отзыве на заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в ходатайстве от 17.11.2017, Департамент имущественных отношений Вологодской области в ходатайстве от 01.12.2017 просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица - ФИО2 и представителей третьих лиц - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Управления.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, главой КФХ подготовлена схема расположения земельного участка 35:02:0000000:104:ЗУ на кадастровом плане территорий в кадастровом квартале с номером 35:02:0305018.

Глава КФХ 30.01.2017 обратился в порядке пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации в Комитет с заявлением (входящий № 38/36; далее - заявление от 10.03.2017), в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 16 287 кв.м в безвозмездное пользование сроком на 6 лет без проведения торгов для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. К указанному заявлению глава КФХ приложил следующие документы: схему расположения многоконтурного земельного участка 35:26:0000000:60:ЗУ1 на кадастровом плане территории (л.д.51); копию паспорта (л.д.52); копию свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.53); копию заключения Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу от 20.01.2017 № 1064 ВОЛ (л.д.54); схему расположения участка недр (л.д.56, 96).

В ходе рассмотрения заявления главы КФХ от 30.01.2017 Комитет письмом от 28.02.2017 № 28-36 сообщил, что по имеющейся у Комитета информации испрашиваемый земельный участок частично расположен на площади залегания месторождения глин «Степаново», разведанного в 1977-1978 г.г. С целью проверки указанной информации Комитетом направлен запрос от 17.02.2017 № 28-1/47 в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (л.д.39).

В ответ на указанный запрос Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области сообщил письмом от 14.03.2017 об отсутствии у него полномочий по выдаче заключений об отсутствии (наличии) полезных ископаемых в недрах под участков предстоящей застройки (л.д.42).

В письменном заключении Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу от 20.01.2017 № 1064 ВОЛ со сроком действия 1 год, сообщено об отсутствии по состоянию на 20.01.2017 месторождений полезных ископаемых, числящихся в Государственном и территориальном балансе запасов полезных ископаемых Вологодской области и учитываемых Государственном кадастром месторождений и проявлений полезных ископаемых Вологодской области, на участке, испрашиваемом ФИО1 для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, с конкретными координатами (значения координат угловых точек объектов сельскохозяйственного назначения заявителя приведены в заключении).

По результатам рассмотрения заявления главы КФХ от 30.01.2017 начальник Комитета принял решение от 27.03.2017 № 28-1/87 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 16 287 кв.м, находящегося по адресу: Вологодская область, Сокольский район, Пригородный с/с, у д.Шастово, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Указанное решение Комитета мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок не пригоден для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с тем, что находится на землях сельскохозяйственного назначения, заросших древесно-кустарниковой растительностью, и требует значительных затрат для введения в сельскохозяйственный оборот.

Считая вышеуказанное решение Комитета незаконным, глава КФХ обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, утвержденного решением Совета самоуправления Сокольского муниципального района от 24.11.2005 № 134, в области управления и распоряжения земельными ресурсами Комитет как специально уполномоченный орган в сфере земельных отношений на территории района осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Сокольского муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях Сокольского муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также заключение в отношении таких земельных участков договоров мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выдача разрешения на использование земель и земельных участков.

Следовательно, оспариваемое решение от 27.03.2017 № 28-1/87 принято уполномоченным органом.

На основании положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района (далее – Положение) утверждено решением Совета самоуправления Сокольского муниципального района от 24.11.2005 № 134.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Положения Комитет является отраслевым органом администрации Сокольского муниципального района, уполномоченным в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Сокольского муниципального района, земельных отношений, осуществления полномочий по регулированию деятельности в сфере наружной рекламы на территории Сокольского муниципального района. Комитет обладает статусом юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

Статьей 3 Положения предусмотрено, что в области управления и распоряжения земельными ресурсами Комитет как специально уполномоченный орган в сфере земельных отношений Сокольского муниципального района осуществляет, в том числе предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Сокольского муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях Сокольского муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также заключение в отношении таких земельных участков договоров мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выдача разрешения на использование земель и земельных участков.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Перечень муниципальных образований Вологодской области, в которых земельные участки могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на срок не более чем шесть лет, установлен Законом Вологодской области от 12.05.2015 № 3661-ОЗ. В соответствии с подпунктом 7 пункта 16 указанного выше Перечня (в редакции без учета изменений, внесенных Законом Вологодской области от 04.07.2017 № 4174-ОЗ) в число таких муниципальных образований Сокольского муниципального района входит сельское поселение Пригородное.

Из материалов дела видно, что оспариваемым решением заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 16 287 кв.м, находящегося по адресу: Вологодская область, Сокольский район, Пригородный с/с, у д.Шастово.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статья 39.18 ЗК РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу части 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Следовательно, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка может быть принято при наличии предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно оспариваемому решению Комитета от 27.03.2017 № 28-1/87 основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило то, что испрашиваемый земельный участок не пригоден для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с тем, что находится на землях сельскохозяйственного назначения, заросших древесно-кустарниковой растительностью, и требует значительных затрат для введения в сельскохозяйственный оборот. О наличии иных оснований для отказа (в том числе о расположении испрашиваемого земельного участка на площади залегания месторождения глин «Степаново») в оспариваемом решении не указано. Более того, судебном заседании заявитель пояснил и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что письмо Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 22.11.2016 № их.08-7836/16 (л.д.60, 66) не относится к тому земельному участку, который заявитель испрашивал по заявлению от 10.03.2017, а касается иного земельного участка (площадью 85 789 кв.м).

При оценке обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения от 27.03.2017 № 28-1/87 об отказе заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее - Закон № 4-ФЗ) мелиорация земель - коренное улучшение земель путем проведения в том числе культуртехнических мелиоративных мероприятий; мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ.

Статьей 8 Закона № 4-ФЗ предусмотрено, что культуртехническая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель. Этот тип мелиорации земель подразделяется на следующие виды мелиорации земель: расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха; расчистка мелиорируемых земель от камней и иных предметов; мелиоративная обработка солонцов; рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж и первичная обработка почвы; проведение иных культуртехнических работ.

Из вышеприведенных норм Закона № 4-ФЗ следует, что культуртехническая мелиорация земель, одним из видов которой является расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха, направлена на коренное улучшение земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Статья 16 Закона № 4-ФЗ наделяет органы местного самоуправления следующими полномочиями в области мелиорации земель: владение, пользование и распоряжение мелиоративными системами и отдельно расположенными гидротехническими сооружениями, находящимися в муниципальной собственности; обеспечение защиты окружающей среды при проведении мелиорации земель на соответствующих территориях; координация и регулирование в пределах своей компетенции деятельности граждан (физических лиц) и юридических лиц в области мелиорации земель.

Пунктом 1 статьи 40 ЗК РФ определено, что собственник земельного участка имеет право проводить в соответствии с разрешенным использованием в числе прочих культуртехнические и другие мелиоративные работы в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

Статья 25 Закона № 4-ФЗ предусматривает, что мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные нормы и правила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сам по себе факт нахождения испрашиваемого земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения, заросших древесно-кустарниковой растительностью, не указывает на наличие предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ оснований для отказа заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На наличие таких оснований также не указывают и иные обстоятельства, приведенные Комитетом в оспариваемом решении (а именно, оценка Комитетом испрашиваемого земельного участка как непригодного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, мотивированная выводом Комитета о значительности затрат для введения земельного участка в сельскохозяйственный оборот). При этом суд учитывает, что в подтверждение своих доводов о непригодности испрашиваемого земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, о значительности затрат для введения земельного участка в сельскохозяйственный оборот, Комитетом не представлены доказательства.

На наличие оснований для принятия оспариваемого решения не указывают также и те обстоятельства, на которые Комитет сослался в отзыве на заявление (отсутствие у органов местного самоуправления возможности самостоятельно осуществлять культуртехнические мероприятия). Данный довод также не подтвержден Комитетом представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, Комитетом не подтверждено соответствие оспариваемого решения от 27.03.2017 № 28-1/87 положениям пункта 8 статьи 39.15, части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае Комитетом в ходе судебного разбирательства не представлены в материалы дела доказательства, позволяющие признать наличие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ, а именно, доказательства, свидетельствующие, что схема расположения земельного участка, приложенная главой КФХ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, равно как и доказательства, свидетельствующие, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ. Комитет не ссылался на наличие таких оснований. Кроме того, Комитет не ссылался на то, что границы спорного земельного участка подлежат уточнению по правилам пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также не ссылался на наличие иных обстоятельств, предусмотренных подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Из объяснений представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области в судебном заседании следует и материалами дела, в том числе схемой от 04.12.2017, представленной Департаментом лесного комплекса Вологодской области по результатам проверки им вопроса о наложении испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда, подтверждается, что территория площадью 16 287 кв.м, условный номер земельного участка 35:02:0000000:104:ЗУ (в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале с номером 35:02:0305018), применительно к которой заявитель просить предварительно согласовать предоставление земельного участка, не относится к землям лесного фонда.

Таким образом, решение Комитета от 27.03.2017 № 28-1/87 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует положениям пункта 8 статьи 39.15, части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы главы КФХ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Комитета в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и недействительным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района от 27.03.2017 № 28-1/87 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района (ОГРН <***>; место нахождения: Вологодская область, Сокольский район, город Сокол) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>; место регистрации: <...>).

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района (ОГРН <***>; место нахождения: Вологодская область, Сокольский район, город Сокол) в пользу главы крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 (ОГРН <***>; место регистрации: <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В части признания недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк