Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А32-15880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15880/2021
г. Краснодар
29 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Строительная Компания», г. Краснодар

к старшему судебному приставу Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Крымск (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Кубань-Ремстройтрест», г. Крымск

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления № 5200-1/21 от 02.02.2021;

об обязании рассмотреть заявление и направить ответ

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления № 5200-1/21 от 02.02.2021; просит обязать рассмотреть заявление и направить ответ обществу.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Просит признать бездействие старшего судебного пристава незаконным и обязать устранить выявленные нарушения; указывает на наличие оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица (1), ссылаясь на факт не рассмотрения заинтересованным лицом заявления № 5200-1/21 от 02.02.2021 и не направления ответа заявителю.

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением о предоставлении информации № 5200-1/21 от 02.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Строительная Компания» обратилось с заявлением к начальнику Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, которым просило предоставить всю имеющуюся информацию относительно исполнительного производства и направить копии постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства, а также копии запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них, акт выхода по месту регистрации, акт описи и ареста имущества должника.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица – старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, указывая на не рассмотрение заявления № 5200-1/21 от 02.02.2021, на не направление ответа заявителю применительно к указанному заявлению, исходя из его существа и содержания, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия заинтересованного лица (1).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2020 судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС № 023086756 от 16.07.2029, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-5200/19, возбуждено исполнительное производство № 44244/20/23046-ИП, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Кубань-Ремстройтрест», в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Строительная Компания», предмет исполнения: задолженность в размере 319 180 руб. 96 коп.

При указанных обстоятельствах заявлением № 5200-1/21 от 02.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Строительная Компания» обратилось с заявлением к начальнику Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, которым просило предоставить всю имеющуюся информацию относительно исполнительного производства и направить копии постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства, а также копии запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них, акт выхода по месту регистрации, акт описи и ареста имущества должника.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В качестве доказательств реализации обязанности по рассмотрению заявления № 5200-1/21 от 02.02.2021 заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, заинтересованным лицом представлен в материалы дела ответ на обращение общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Строительная Компания» от 23.06.2021, в соответствии с которым сообщалось о проводимых розыскных мероприятиях в отношении должника и его имущества; названным ответом сообщалось, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения на предмет наличия лицевых счетов у должника, регистрирующие органы для установления имущества, принадлежащего на праве собственности; исходя из полученных ответов за должником автотранспортных средств не зарегистрировано, за должником на праве собственности недвижимого имущества не зарегистрировано; 05.08.2020, 09.09.2020, 15.10.2020, 24.10.2020 направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк России); в исполнении данных постановлений банком было отказано со ссылкой на закрытые счета должника в филиалах ПАО; 07.08.2020 совершен выход по месту регистрации должника <...>; установлено, что должник в данном помещении не находится ориентировочно с 2018.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Установлено, что указанное заявление № 5200-1/21 от 02.02.2021 получено отделом 12.02.2021 согласно информации сайта ФГУП «Почта России» - отчёт об отслеживании отправления (почтовый идентификатор № 35008052092437).

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено срок рассмотрения заявления применительно к ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нарушен.

Доказательств направления указанного ответа применительно к положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в материалах дела не имеется и суду заинтересованным лицом представлено не было.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет, в том числе применительно к существу и содержанию указанного ответа отдела судебных приставов.

Исследовав указанное заявление № 5200-1/21 от 02.02.2021, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям ст. ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве заявления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве».

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное заявление заявителя № 5200-1/21 от 02.02.2021 заинтересованным лицом рассмотрено с нарушением сроков, установленных ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; ответ на указанное заявление заявителем не получен.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления общества № 5200-1/21 от 02.02.2021 применительно к положениям ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не направление принятого по итогам рассмотрения заявления акта в адрес заявителя - в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта отправки указанного ответа в адрес заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не рассмотрение заявления применительно к указанным требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не направление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации в отношении возбужденного исполнительного производства, по не рассмотрению заявления применительно к указанным требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанного заявления общества, как взыскателя по исполнительному производству, применительно к указанным требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица возможности совершения действий, направленных на рассмотрение указанного заявления № 5200-1/21 от 02.02.2021 применительно к указанным положениям ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и направления ответа на него в адрес заявителя, в материалах дела не имеется и суду представлено.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица допущено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя по исполнительному производству.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не представило суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных заявления общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Строительная Компания» путём направления принятого по итогам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Строительная Компания» от 02.02.2021 № 5200-1/21 акта в адрес общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Строительная Компания».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Строительная Компания» от 02.02.2021 № 5200-1/21 с нарушением положений ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении принятого по итогам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Строительная Компания» от 02.02.2021 № 5200-1/21 акта в адрес общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Строительная Компания».

Обязать старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных заявления общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Строительная Компания» путём направления принятого по итогам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Строительная Компания» от 02.02.2021 № 5200-1/21 акта в адрес общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Строительная Компания».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин