Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А63-5614/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5614/2017
04 сентября 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОАО «СПАТП № 1»), г. Ставрополь,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик,

о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2017 СК № 004527 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от 29.12.2016 № 4083/4, в отсутствие представителя заявителя,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОАО «СПАТП № 1»), г. Ставрополь, (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2017 СК № 004527 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным

Заявитель, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и, с учетом мнения заинтересованного лица, отклонено в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложения судебного разбирательства.

Таким образом, отложение дела является правом суда, а не его обязанностью.

Между тем представитель заявителя не обосновал, какие именно доказательства им могут быть представлены, как данные доказательства повлияют на разрешение спора и почему названные доказательства не были представлены ранее. Производство по делу возбуждено в мае, у общества имелась возможность до сентября 2017 года заявлять ходатайства и представлять пояснения и доказательства. Данным правом заявитель воспользовался, представив заявление и уточненное заявление. В указанных документах содержатся возражения относительно оспариваемого постановления со ссылками на нормы права.

Таким образом, заявитель реализовал права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьями 41, 125 АПК РФ. Суд не обязывал заявителя явкой.

При изложенных обстоятельствах ходатайство заявителя об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, на основании распоряжения о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 27.12.2016 № 025977 24.01.2017 в 18 часов 05 минут в ходе рейдового мероприятия, выявлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров автотранспортным средством марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак У 991 СА-26, используемым обществом по регулярному маршруту г. Ставрополя № 43 при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок, наличие которых является обязательным, что было зафиксировано актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 24.01.2017, регистрационный № С-00-9548.

В связи с указанными поводами и основаниями управление в отношении заявителя составило протокол от 06.03.2017 серии СК № 022237 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, управление вынесло постановление об административном правонарушении от 23.03.2017 серии СК № 004527, которым привлекло заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначило наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, оспорил его в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 17.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) предусмотрено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона № 220-ФЗ).

Карта маршрута выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

За использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как видно из материалов дела, в письмах комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 24.08.2016 № 05/1-06/05-14/45 и администрации города Ставрополя от 28.02.2017 № 01/1-04-345 указано, что за неоднократные нарушения общества все договоры транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах с обществом расторгнуты, в связи с чем карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок обществу не выдавались.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у общества (водителя общества) карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным, следовательно, факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы общества о том, что оно обращалось в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с просьбой о выдаче свидетельств и карт маршрута, а комитет отказал в их выдаче, в связи с чем отсутствует вина общества, судом отклоняются, поскольку не освобождают общество от необходимости соблюдения требований законодательства, а именно: невозможности осуществления пассажирских перевозок без карт маршрута и свидетельств об осуществлении перевозок.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2017 по делу № А63-15504/2016, вступившим в законную силу, обществу отказано в признании незаконным решения от 22.08.2016 № 05/1-06/05-13928, которым отказано заявителю в выдаче карт маршрутов и свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по городским автобусным маршрутам в г. Ставрополе и обязании выдать свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по городским автобусным маршрутам в г. Ставрополе №№ 12А, 13А, 14А, 32А, 46А, 48А, 9М и обязании выдать карты городских автобусных маршрутов в г. Ставрополе: № 12А в количестве 31 штуки; № 13А в количестве 24 штук; № 14А в количестве 35 штук: № 32А в количестве 46 штук; № 48А в количестве 31 штуки; № 9М в количестве 41 штуки.

При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ управлением не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылался.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОАО «СПАТП № 1»), г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова