Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А33-27753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 февраля 2023 года


Дело № А33-27753/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «07» февраля 2023 года.

Мотивированное решение составлено «16» февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании постановления №24432206000037900002 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением от 30.11.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07 февраля 2023 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2023.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

На основании поручения от 20.01.2022 № 3 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО2, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), по адресу осуществления деятельности: 662060, <...>. 74.

В ходе проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций установлено следующее.

20 января 2022 года в 11 час. 24 мин. через платежный терминал № 10681939, установленный в магазине «Августан» по адресу 662060, <...>. 74. клиентом - физическим лицом ФИО3, оплачен прямой платеж на сумму 10 руб. на номер телефона.

Платежный терминал принял наличные денежные средства в автоматическом режиме, отпечатал и выдал документ («квитанция» №1086435679 от 20.01.2022 г.) на сумму 10.0 рублей без признаков фискального режима, кассовый чек не выбит и не выдан.

В документе отражены реквизиты: Терминал: 10681939 Платеж: 5381150898, QR-код для проверки статуса платежа, QIWI справочная служба QIWI: 8-800-301-11-31, ИП ФИО4, ИНН <***>, г. Новосибирск, мкр. Горский, 73, Телефон: <***>, Квитанция: 1086435679, Адрес: 662062. РОССИЯ, <...>, Дата: 20.01.2022 11:38:54, Поставщик: МТС. Сотовая связь. Контактный номер: 8-800-250-08-90. Зачислено: 6 руб.. Комиссия: 4 руб.. Номер телефона/счета 91001540511.

После этого, на абонентский номер приобретателя услуги пришло sms-сообщение о поступлении на лицевой счет денежных средств в сумме 6,00 руб.

Административным органом составлен акт проверки от 20.01.2022 № 0129365.

Согласно ответу оператора платежной системы АО «КИВИ» (вх № 012935 от 02.03.2022) на запрос административного органа от 23.03.2022 (исх. № 26-09/021256@) деятельность по приему платежей физических лиц с использованием платежного терминала № 10681939 осуществляет платежный агент ИП ФИО1 ИНН <***> в рамках договора от 21.02.2011№ 1015264/2241.

Согласно федеральному информационному ресурсу по состоянию на 20.01.2022 контрольно-кассовая техника в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ ИП ФИО1 по адресу <...> не зарегистрирована.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что при осуществлении расчетов через платежный терминал № 10681939, контрольно-кассовая техника не применялась.

Таким образом, по мнению ответчика, ИП ФИО1 допущено нарушение требований Закона № 54-ФЗ, Федерального закона № 103-ФЗ, а именно неприменение контрольно-кассовой техники при приеме платежей через платежный терминал, расположенный по адресу: 662060, <...>. Предпринимателем не обеспечена возможность применения контрольно-кассовой техники виду ее отсутствия.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол от 15.04.2022 № 24432206000037900001.

По результатам рассмотрения вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.05.2022 № 24432206000037900002/31, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В силу части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.11.2022 №ЮЭ9965-22-215182330 Межрайонная ИФНС России №4 по Красноярскому краю 28.11.2022 реорганизована в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному судебному спору является Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю.

Учитывая изложенное, суд производит замену ответчика по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ее правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Постановлением о назначении административного наказания от 11.05.2022 № 24432206000037900002/31 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия указанного постановления направлена заявителю 04.07.2022 по адресу 655017, <...> (почтовый идентификатор 80082974718170).

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» постановление от 11.05.2022 № 24432206000037900002/31 ФИО1 не получено и возвращено в адрес отправителя.

Нарушений порядка вручения письма судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя о получении информации об оспариваемом постановлении 24.10.2022, а получении самого постановления (фотографий постановления) 23.11.2022, административным органом в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 04.07.2022 № 24-42/07194@, конверт, почтовый список № 32 (партия 88826) внутренних почтовых отправлений от 05.07.2022, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082974718170.

Более того из материалов дела следует, что административным органом принимались меры по извещению о вынесении постановления, лица привлеченного к ответственности, иными способами.

Так, в материалы дела представлены доказательства направления 04.07.2022 постановления на известный административному органу адресу электронной почты заявителя. Адрес соответствует адресу электронной почты указанному заявителем в системе «Мой Арбитр».

Представлен ответ на электронное письмо административного органа (ответ датирован 04.07.2022, подписан от имени ФИО5) в котором, в том числе указано, что мы фактически в регионе не проживаем и не работаем.

В материалы дела также представлена телефонограмма от 28.06.2022 (принята ФИО5) в котором содержится просьба сотрудника административного передать заявителю информацию о вынесенных постановлениях. Получен отказ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Абзацем 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.455.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу регистрации индивидуального предпринимателя не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование.

Изложенное соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2018 № 310-АД18-8483 по делу № А68-7389/2017, Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 № 301-ЭС19-4443 по делу № А79-13046/2017).

Таким образом, фикция вручения почтового отправления считается совершенной 09.08.2022, по истечении установленных сроков хранения почтового отправления в отделении почтовой связи.

С учетом изложенного, десятидневный процессуальный срок для оспаривания постановления начинает течь с 10.08.2022.

Между тем, согласно сведениям из системы «Мой Арбитр» заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края только 24.10.2022, то есть спустя 2 месяца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления от 11.05.2022 № 24432206000037900002/31, ссылаясь на получение оспариваемого постановления только 23.11.2022.

Вместе с тем, как указано ранее, неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу регистрации индивидуального предпринимателя не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование.

Оценив представленные в дело пояснения, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, заявитель не представил каких-либо доказательств, на основании оценки которых арбитражный суд мог бы установить наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту.

Напротив, при наличии сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о месте регистрации заявителя г. Абакан, заявитель указывает, что постоянно проживает в г. Санкт-Петербург. Материалы дела в целом свидетельствуют о том, что заявитель уклоняется от получения сообщений от административного органа.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестности заявителя и не могут быть основанием для восстановления пропущенного срока.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А33-23736/2022.

С учетом изложенного основания для восстановления срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением у суда отсутствуют.

Требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящими требованиями и отсутствием уважительных причин его пропуска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

произвести замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ее правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.05.2022 № 24432206000037900002/31 о назначении административного наказания отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Судья

В.В. Паюсов