Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А65-29223/2018

78/2018-269231(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29223/2018

Дата принятия решения – 26 ноября 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «СГ «Континентстрой», г.Казань к судебному - приставу исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам РТ ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан ФИО3 выраженное в

ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП

по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан ФИО3 выраженное в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения,

с участием: от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 22.08.2018г.; от ответчика – ФИО2, судебный пристав-исполнитель по удостоверению; от взыскателя– не явился, извещен, от административного ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО «СГ «Континентстрой», г.Казань (далее заявитель, взыскатель) обратился в суд с заявлением к судебному - приставу исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам РТ Харитонову А.М., с участием должника – ООО «КСК», РТ, Тукаевский район, административного ответчика УФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан Харитонова A.M. выраженное в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан Харитонова A.M. выраженное в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан Харитонова А.М устранить допущенные нарушения.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие третьих лиц и административного соответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявитель 20.07.2018 обратился в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного листа Арбитражного суда РТ, выданного по делу № А65-13807/2017.

Заявитель, не согласившись с бездействием судебного пристава- исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства и направления постановления, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не был своевременно рассмотрен вопрос о возбуждении исполнительного производства, и не направлено соответствующее постановление.

Суд признает частично состоятельными доводы заявителя о нарушении срока вынесения и направления постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, но они не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований в целом, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 ст.30 Закона РФ, в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что вопрос о возбуждении исполнительного производства и принятия обеспечительных мер должен быть

разрешен не позднее шести дней после поступления в службу судебных приставов соответствующего заявления и исполнительного листа от взыскателя.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, заявителем 20.07.2018 г. в адрес службы судебных приставов было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ по делу № А65- 13807/2018, которое было получено подразделением согласно уведомлению 24.07.2018.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и судебным приставом- исполнителем не оспаривается, что при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов 24.07.2018 г., т.е. в установленный законодательством срок, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только 04.08.2018, то есть с нарушением срока, предусмотренного положениями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на два дня, с учетом положения ч.3 ст.15 Закона РФ.

В данном случае, необходимо учитывать, что возбуждение исполнительного производства с нарушением срока, установленного вышеуказанной нормой Закона РФ может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя только при условии, что пропуск данного срока нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Поэтому по смыслу закона несоблюдение этого срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, а предоставляет ему право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства.

Между тем, заявитель, в нарушение требований 198,199,200 АПК, а также ст.65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказал того, каким образом возбуждение исполнительного производства с нарушением срока, установленного статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, требования заявителя в остальной части подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Необходимо учитывать, что направление постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного вышеуказанной нормой Закона РФ, либо не направления вообще, может свидетельствовать о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя только при условии, что пропуск данного срока и несвоевременное принятие мер нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В данном случае, материалами дела подтверждено, как нарушение со стороны ответчика требований законодательства, так и нарушение законных прав и интересов взыскателя, поскольку отсутствие у арбитражного управляющего соответствующей информации, в случае обращения к нему с требованием о представлении документов и совершения действий, может воспрепятствовать конкурсным кредиторам доступу к документам, свидетельствующим о ходе конкурсного производства, и как следствие привести к ущемлению их законных прав и интересов.

Вопреки требованиям ст.ст.65,200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава- исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан Харитонова A.M. выраженное в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров