Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А31-10164/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-10164/2024
г. Киров
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курская бетонная компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2025 по делу № А31-10164/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курская бетонная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договорам предоставления банковской гарантии, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курская бетонная компания» (далее – ответчик, ООО «КБК») о взыскании 1 494 720 руб. 86 коп. задолженности, процентов и неустойки по договорам предоставления банковской гарантии, расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2025 исковые требования удовлетворены.

ООО «КБК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, исковое заявление банка не подлежало удовлетворению, т.к. к требованиям третьего лица (бенефициара), направленным гаранту, не были приложены акты открытия работ, которые бы подтверждали наличие нарушения обязательств по договорам, заключенным с бенефициаром.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ООО «КБК» (клиент) были заключены с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru договоры предоставления банковской гарантии № 2877461 от 28.03.2024, № 2877477 от 28.03.2024, № 2877487 от 28.03.2024, № 2877507 от 01.04.2024.

В соответствии с договором № 2877461 от 28.03.2024 истцом выдана независимая гарантия № 2877461 от 01.04.2024, в соответствии с которой Банк (Гарант) обязуется на условиях гарантии выплатить Бенефициару (третье лицо) по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом (ООО «КБК») своих обязательств по договору, который будет заключен между Принципалом и Бенефициаром по итогам проведения электронного аукциона (предмет: «Выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории Курской области по адресу: <...>»).

В соответствии с договором № 2877477 от 28.03.2024 банком выдана независимая гарантия № 2877477 от 01.04.2024, в соответствии с которой банк (гарант) обязуется на условиях гарантии выплатить бенефициару (третье лицо) по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (ООО «КБК») своих

обязательств по договору, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по итогам проведения электронного аукциона (предмет: «Выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном на территории Курской области по адресу: <...>»).

В соответствии с договором № 2877487 от 28.03.2024 банком выдана независимая гарантия № 2877487 от 01.04.2024, в соответствии с которой банк (гарант) обязуется на условиях гарантии выплатить бенефициару (третье лицо) по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (ООО «КБК») своих обязательств по договору, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по итогам проведения электронного аукциона (предмет: «Выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном на территории Курской области по адресу: <...>»).

В соответствии с договором № 2877507 от 01.04.2024 банком выдана независимая гарантия № 2877507 от 01.04.2024, в соответствии с которой Банк (Гарант) обязуется на условиях гарантии выплатить Бенефициару (третье лицо) по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом (ООО «КБК») своих обязательств по договору, который будет заключен между Принципалом и Бенефициаром по итогам проведения электронного аукциона (предмет: «Выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном на территории Курской области по адресу: <...>»).

Указанные выше независимые гарантии составлены по унифицированной форме банка и содержат идентичные условия.

Обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии и (или) ее часть, являются неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту в предусмотренные сроки и (или) в случае расторжения контракта, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром: обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом; обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (пункт 2 гарантии).

Гарантия является безотзывной (пункт 3 гарантии).

В силу пункта 4 гарантии бенефициар вправе представить гаранту письменное требование об уплате суммы гарантии и (или) ее части в случае ненадлежащего исполнения и (или) неисполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией (далее – требование платежа по гарантии или требование). Требование должно быть представлено гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также конкретные нарушения Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия.

К указанному требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии – оригинал;

документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование платежа по гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность) – заверенная бенефициаром копия (пункт 5 Гарантии).

Гарант в течение 5 банковских дней со дня получения требования платежа по гарантии обязан удовлетворить требование бенефициара либо направить бенефициару письменный отказ (пункт 8 Гарантии).

Условия договоров предоставления гарантий также носят унифицированный характер.

Согласно пункту 2.4 договоров о предоставлении банковской гарантии ответчик обязался возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2.5 договоров клиент обязан произвести возмещение банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 договоров в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Согласно пункту 1.1.8 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент уплачивает штраф в размере 100 000 рублей.

Впоследствии бенефициар с соблюдением установленных в гарантиях сроков предъявил требования к гаранту о выплате по гарантиям, указав в требованиях на нарушение обеспеченных гарантией обязательств ответчиком и приложив к требованиям расчеты неустоек, акты фиксации нарушений, документы о полномочиях подписавшего требования лица (директора).

Банк произвел выплаты по предъявленным требованиям бенефициара и в дальнейшем предъявил обратные требования к ответчику по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить

подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ). Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше положений гарантия по своей правовой природе представляет собой сделку, не зависящую от договора, заключенного между принципалом и бенефициаром. Гарант не связан таким договором, несмотря на то, что ссылка на него включена в текст гарантии. Обязательство гаранта заключается в уплате им указанной в гарантии суммы при представлении письменного требования о платеже и документов, перечисленных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют ее условиям.

Иными словами, проверка правомерности начисления суммы требования выходит за пределы полномочий Гаранта, банк при осуществлении выплаты по гарантии ограничивается проверкой формального соответствия требования бенефициара, не вправе проверять состояние расчетов по основному договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы сводится к тому, что к требованиям бенефициара, направленным гаранту, не были приложены акты открытия работ, оформление которых предусмотрено условиями договора между бенефициаром и принципалом. Однако указанные доводы противоречат условиям выданных истцом

по договору с ответчиком независимых гарантий, которые не предусматривают необходимость представления совместно с требованием указанного документа, а также не предусматривают необходимость проверки гарантом действительности допущенного принципалом нарушения основного обязательства.

Иных возражений относительно предъявленного иска в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции ответчик не заявил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2025 по делу № А31-10164/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курская бетонная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.Г. Малых

Судьи И.Ю. Барьяхтар

А.Б. Савельев