Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-238596/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-238596/23-84-1934 27 ноября 2023 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (115035, Москва, ул. Балчуг, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: АО "АльфаСтрахование" (115162, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 16.10.2023 г. № ТУ-45-ЮЛ-23-8752/1020-1, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.07.2023г. №77АД4062781, диплом); от ответчика: не явился, извещен; Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "АльфаСтрахование" (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 16.10.2023 г. № ТУ-45-ЮЛ-23-8752/1020-1. Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителей. Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие также не заявил. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В соответствии со статьей 76.1. Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за страховыми организациями. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО). Договор обязательного страхования владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса ОСАГО, оформленного на бланке строгой отчетности, так и путем составления и направления ему страхового полиса ОСАГО в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных Правилами ОСАГО. Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение гражданина от 01.09.2023 идентификационный № 23-09-5128923 (далее - Заявитель) в отношении Страховщика, содержащее сведения о невозможности внесения изменений в полисы ОСАГО в части изменения собственника транспортных средств. В рамках рассмотрения обращения Заявителя в адрес Страховщика был направлен запрос от 05.09.2023 № С59-1/42417 о предоставлении информации по фактам, изложенным в обращении. Из представленных Страховщиком документов (письмо от 18.09.2023 № 1018910034), а также материалов дела следует, что 20.02.2023 между Страховщиком и Страхователем (Заявителем) были заключены следующие договоры ОСАГО в электронном виде: 1. Полис серии *** № *** в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ***; 2. Полис серии *** № *** в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ***; 3. Полис серии *** № *** в отношении транспортного средства Volkswagen Polo (при совместном упоминании - ТС), государственный регистрационный знак *** (далее при совместном упоминании - Договоры). В Договорах в качестве собственников ТС указано ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», Страхователь - гражданин, ограничения в управлении ТС - отсутствуют. В силу статей 1, 4 Закона об ОСАГО владелец ТС, собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Таким образом, транспортные средства, указанные в Договорах, находились во временном владении и пользовании у Заявителя, а собственником был Лизингодатель (ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ») до момента полной оплаты по договорам лизинга. Заявитель досрочно осуществил выплату лизинговых платежей и ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» передало Заявителю права собственности на ТС в полном объеме, в результате чего у Заявителя дополнительно возникло право распоряжения ТС, о чем свидетельствуют соответствующие соглашения о переходе права собственности и акты приема-передачи. Заявитель 29.08.2023 обратился к Страховщику с требованием о внесении изменений в Договоры в связи с изменением собственника ТС. Согласно пункту 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а страховщик в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, вносит изменения в страховой полис, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис. Порядок внесения изменений в страховой полис установлен пунктами 1.9 - 1.11 Правил ОСАГО. В соответствии с п. 1.9 Правил ОСАГО Страхователь обязан сообщить в письменной форме страховщику о замене собственника транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, за исключением случая, когда страхователь воспользовался правом досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в соответствии с тем третьим пункта 1.14 настоящих Правил. При этом замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. Запрет на изменение собственника ТС с учетом того, что Страхователь в данном случае остается неизменным, действующее законодательство не предусматривает. В соответствии с пунктом 1.10. Правил ОСАГО изменения в страховой полис по выбору страхователя могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе. Однако в нарушение Положений Правил ОСАГО Страховщик письмом от 30.08.2023 исх. № 0205/645059 отказал Заявителю во внесении изменений в Договоры ОСАГО. На основании изложенного, Страховщиком нарушены требования, установленные пунктом 9 статьи 15 Закона об ОСАГО. Статьей 4.1. Закона № 4015 -1 предусмотрено, что деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию. В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать нормы страхового законодательства. В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются в том числе Закон № 40-ФЗ и Правила ОСАГО. Страховщик имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 2239-03 от 13.11.2017. Учитывая изложенное, Страховщиком нарушены лицензионные требования, обязательность соблюдения которых установлена пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Объективные обстоятельства, которые не позволили Страховщику исполнить требования законодательства, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не установлены. 16.10.2023 Уполномоченным должностным лицом Банка России - главным юрисконсультом отдела административного производства 1 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-8752/1020-1 в отношении Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»). Протокол составлен в отсутствие представителя привлекаемого лица при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено. В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату принятии решения не истек. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется. Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф. Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает меры административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения в виде предупреждения и административного штрафа. Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2). Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, допущенное обществом, не представляет значительную общественную опасность и не повлекло причинение значительного вреда. Следовательно, оснований препятствующих назначению административного наказания в виде предупреждения не имеется. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным назначить обществу административное наказание по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения. На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 (ч.3), 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд Привлечь АО "АльфаСтрахование" (115162, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Назначить АО "АльфаСтрахование" (115162, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) административное наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.В. Сизова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ГУ Центральный Банк РФ в лице по ЦФО (подробнее)Ответчики:АО "Альфастрахование" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |