Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А40-160740/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160740/18-7-1221
г. Москва
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть 10.12.2018 года

Полный текст решения изготовлен 08.02.2019 года

Арбитражный суд

в составе: судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРАСНОДАРТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», в лице Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАЛЭНСИ»

о взыскании суммы основного долга в размере 907 734 руб. 89 коп., пени в размере 489 530 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.01.2018 г.,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРАСНОДАРТЕПЛОСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» с участием третьих лиц ООО «ВАЛЭНСИ» о взыскании 907 734 руб. 89 коп. задолженности, 489 530 руб. 84 коп. пени по договору №390/3 от 01.01.2013г.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя истца и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013г. между ОАО «РЖД» и ОАО «Красндартеплосеть» заключен договор № 390/3 на поставку тепловой энергии в виде пара для нужд промыво-пропарочной станции Афипская.

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, обязан произвести предварительную оплату, согласно выставленному счету истца.

АО «КРАСНОДАРТЕПЛОСЕТЬ» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору и поставило в адрес ОАО «РЖД» предусмотренные объемы тепловой энергии в виде пара для нужд промыво-пропарочной станции в период с 20.06.2015г. по 19.07.2015г.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора оплата за объемы тепловой энергии ОАО «РЖД» произведена частично. Долг ОАО «РЖД» перед АО «КРАСНОДАРТЕПЛОСЕТЬ» за поставленную электрическую энергию и мощность составляет 907 734 руб. 89 коп..

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что согласно п. 9.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2013 г.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.2 договора ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по настоящему договору.

Так, письмом от 15 мая 2015 г. № 4885/СКДИ ОАО «РЖД» уведомило ОАО «Краснодартеплосеть» о расторжении договора, в связи с передачей в аренду объекта недвижимости промывочно-пропарочной станции Афипская, которое было получено истцом 18 мая 2015 г (вх. № 010-06/1669).

Соответственно в силу требований п. 8.2. договора он считается расторгнутым с 19.06.2015 г.

В дальнейшем между сторонами была произведена сверка расчетов по состоянию на 30.06.2015 г. Согласно акту сверки задолженность ОАО «РЖД» перед истцом составила 4 029 196 руб. 37 коп.

Данная задолженность была погашена ОАО «РЖД» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12 августа 2018 г. № 70844 на сумму 1 840 410 руб. 22 коп. и от 14 августа 2015 г. № 99639 руб. на сумму 2 188 786 руб. 15 коп.

Вместе с тем, доказательств передачи ответчику документов (счета - фактуры и акты выполненных работ) на сумму 907 734 руб. 89 коп. в материалы дела не представлено.

Так, истец в исковом заявлении указывает, что им было прекращено начисление платы за поставленную тепловую энергию ответчику с 20.07.2015г.

Учитывая, что договор сторонами расторгнут с 19.06.2015 г., сверка была произведена 30.06.2015г., задолженность по которой ответчиком оплачена, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании пени, у суда не имеется.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КРАСНОДАРТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова