Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А40-186496/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186496/2024
01 октября 2025 года
город Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2025 года Полный текст постановления изготовлен 01.10.2025 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Матюшенковой Ю.Л., Филиной Е.Ю. при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 1.12.2024г., ФИО2, доверенность от 23.10.2024г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 17.12.2024г.,

рассмотрев 25 сентября 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 года, по заявлению ООО «ЛГ Электроникс рус»

к Московской таможне о признании незаконными действий (бездействия), уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛГ Электроникс рус» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее –

заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/301121/0755984, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых пошлин от 31.10.2022 № 10013000/У2022/0022119.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2025 года произведена замена судьи Каменской О.В. на судью Матюшенкову Ю.Л.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в судебных актах, и просили судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Московской таможни, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения

арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, обществом задекларирован товар по ДТ № 10013160/301121/0755984.

01.11.2022 обществом получено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.10.2022 № 10013000/У2022/0022119 с датой корректировки ДТ - 28.10.2022 (КДТ от 28.10.2022 № 10013160/301121/0755984/05, далее - КДТ), которым таможенный орган сообщил о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей и пеней, исчисленных в КДТ на сумму 227 065,22 руб. (из которой, таможенная пошлина в сумме 39 671,67 руб., НДС - 166 621,02 руб., пени - 20 772,53 руб.).

28.11.2022 обществом исполнена обязанность по уплате таможенных платежей и пеней, исчисленных в КДТ на сумму 227 065,22 руб.

Как указывает заявитель, решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, после выпуска товаров, на основании которого 28.10.2022 внесены изменения в ДТ, по настоящее время не получено.

Вместе с тем 15.04.2024 общество направило в таможенный орган запрос о предоставлении указанного выше решения (исх. от 15.04.2024 № 234).

28.05.2024 в ответ на указанное обращение поступило письмо от 14.05.2024 № 17-13/13804, в котором таможенный орган сообщил об отсутствии такого решения. Также таможенный орган указал, что КДТ произведена на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, от 28.02.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 112, 121, 324, 325, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Приказом ФТС РФ от 25.08.2009 № 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств", Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, исходили из неправомерности действий таможенного органа по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а также уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых пошлин, поскольку обществом надлежащим образом исполнена обязанность по таможенному декларированию и документальному подтверждению стоимости товара, представив все необходимые документы при декларировании товара, отметив также, что решение таможенного органа, на основании которого внесены изменения, принято до истечения установленного таможенным органом срока предоставления запрашиваемых документов.

Также суды указали на соблюдение обществом срока на оспаривание действий (бездействия) и уведомления таможенного органа, отметив, что нарушение прав и законных интересов общества установлено 28.05.2024 по факту получения письма таможенного органа от 14.05.2024 № 17-13/13804 (с учетом того, что решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, после выпуска товаров, на основании которого 28.10.2022 внесены изменения в ДТ, таможней не принято и соответственно в адрес декларанта не направлено).

Вместе с тем, судами не учтены следующие обстоятельства.

Согласно частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В абзаце 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сказано, что в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Доводы кассационной жалобы основаны на том, что заявителем по настоящему делу пропущен срок на обжалование ненормативных актов, действий, бездействий таможенных органов по факту ввоза на территорию РФ товара по декларации на товары N 10013160/301121/0755984. При этом, ссылка общества на письмо таможенного органа от 14.05.2024 № 17-13/13804 (как момента, с которого подлежит исчислению срок на обжалование) является формальной.

Суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы, основанными на том, что из резолютивной части решения суда первой инстанции невозможно установить, незаконность каких действий и бездействий установил суд. При этом, предмет требования влияет на доказательственную базу, проверку сроков на обращение в суд, а также на применение последствий принятого судебного акта в части устранения допущенных нарушений прав.

В частности, таможенный орган указывает, что в ноябре 2021 года в рамках контракта покупки от 01.12.2006 N С2007001065 Общество ввезло на территорию ЕАЭС задекларированные по декларации на товары N 10013160/301121/0755984 (далее - ДТ, декларация) товары, количество 3250 шт. (далее - товар), общей стоимостью 62 400 долл. США (19, 20 долл. США/шт.). Таможенная стоимость товаров определена Декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренным статьей 39 ТК ЕАЭС.

30.11.2021 г. таможенным постом декларанту направлен запрос документов и сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

05.12.2021 г. в 10:07 от декларанта поступило письмо о невозможности предоставления дополнительных документов на этапе таможенного оформления и просьбой осуществить выпуск товара без предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей «в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 55 ФЗ № 289-ФЗ от 03.08.2018».

05.12.2021 г. в 12:44 таможенным постом принято решение о выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. Размер обеспечения

исполнения обязанности по уплате таможенных платежей составил 206292,69 рублей.

Ввиду непредставления декларантом документов в срок, установленный таможенным органом, 28.02.2022 г. таможенным постом по результатам таможенного контроля заявленных Декларантом сведений о таможенной стоимости принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/301121/0755984.

Как следует из доводов кассационной жалобы, срок на оспаривание решения от 28.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/301121/0755984, истек 29.05.2022; о вынесении указанного решения общество было своевременно уведомлено таможенным органом, указанное решение таможенным органом направлено в электронном порядке посредством программы АИСТ-М 28.02.2022г., кроме того декларант обжаловал указанное решение в порядке ведомственного контроля (в том числе в ФТС России).

Также таможенный орган обращает внимание на тот факт, что документы, подтверждающие таможенную стоимость товара представлены в таможенный орган лишь 27.11.2023 (одновременно с заявлением о внесении изменений в ДТ, по факту рассмотрения указанных документов таможенным органом вынесено решение об отказе, которое обществом не оспорено), следовательно, выводы судов, основанные на том, что таможенный орган нарушил права общества путем вынесения решения от 28.02.2022 до истечения срока, указанного в запросе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды в мотивировочной части судебных актов рассмотрели требования о незаконности решения от 28.02.2022 при том, что срок на обжалование решения пропущен; судами не исследованы обстоятельства того, что именно сам декларант 05.12.2021 заявил об отсутствии документов, указанных в запросе, следовательно, вынесение решения 28.02.2022 соответствовало ст.121, п.14 ст.325 ТК ЕАЭС.

На основании указанного решения от 28.02.2022 совершены действия по составлению КДТ от 28.10.2022, срок на обжалование указанных действий истек

29.01.2023; срок на обжалование уведомления от 31.10.2022 № 10013000/У2022/0022119 истек 01.02.2023.

Судами не приведено мотивов, по которым суды пришли к выводу об уважительности пропуска срока на обжалование уведомления от 31.10.2022, при том, что общество получило указанное уведомление своевременно, знало основания его выставления, более того уплатило денежные средства 28.11.2022г.

Кроме того, 27.11.2023 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10013160/301121/0755984, решением от 18.03.2024 было отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/301121/0755984, срок на обжалование указанного решения истек 19.06.2024.

Судами не устанавливалось, направлял ли декларант в адрес таможенного органа документы, поименованные в запросе (до 28.02.2022 – даты вынесения решения и/или до 02.03.2022 – первоначально установленный срок предоставления документов в таможенный орган, согласно доводам кассационной жалобы ранее 27.11.2023 документы в адрес таможенного органа не предоставлялись, что свидетельствует об обоснованности решений таможенного органа и оспариваемого уведомления (вынесенного за год до предоставления декларантом документов)

Таким образом, исходя из хронологии событий, издания таможенным органом нескольких ненормативных правовых актов, совершения различных действий таможенным органом суду надлежало предложить заявителю уточнить заявленные требования, дать оценку доводам как заявителя, так и таможенного органа в отношении обстоятельств, связанных со ввозом товаров по ДТ № 10013160/301121/0755984 и обоснованности совершения конкретных действий/бездействий, издания ненормативных актов таможенным органом с учетом срока на обжалование.

Указанные обстоятельства судами не устанавливались.

Поскольку значимые для дела обстоятельства судами не установлены в полном объеме, оценка представленных доказательств не осуществлена по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, бремя доказывания судами распределено неверно, судебные акты приняты при нарушении норм материального и процессуального права и неполном исследовании обстоятельств дела, подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо учесть изложенное выше, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, оценить доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам и доводам сторон; дать оценку доводам сторон по существу спора, после чего при правильном применении норм права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года по делу № А40-186496/2024 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья О.В. Анциферова

Судьи: Ю.Л. Матюшенкова

Е.Ю. Филина