Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А81-14074/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-14074/2022
г. Салехард
05 мая 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансиском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 486 900 рублей 70 копеек,

установил:

МТУ Росимущества в Тюменской области ХМАО-Югре, ЯНАО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по договору аренды № 23-89/2018 от 17.12.2018 в размере 486 900 руб. 70 коп. за период с 11.01.2019 по 09.07.2019.

Определением о принятии заявления к производству от 12.01.2023 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

29.03.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2023.

03.04.2023 от Истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается истцом, между МТУ Росимущества в Тюменской области ХМАО-Югре, ЯНАО (далее - Арендодатель) и ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды № 23-89/2018 (долее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду федеральное недвижимое имущество – Скважина № 140, разведочная, глубина 3250 м.

Место нахождения имущества: ЯНАО, Пуровский район, Восточно-Таркосалинское месторождение (РНФИ П12870000041, кадастровый номер: 89:05:020610:3727) (далее - Объект).

Согласно п.5.1 Договора размер арендной платы без учета НДС составляет 321 154 руб. 24 коп. в месяц и определен на основании результатов открытого аукциона в соответствии с отчетом об оценке Объекта оценки № 705/18 от 18.10.2018 выполненного ООО «ОК «АЛЬЯНС».

Арендная плата за объект недвижимости перечисляется Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца (п. 5.2 Договора).

В соответствии с п.6.2.1 Договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.2 Договора, Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной Договором или уведомлением Арендодателя, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного п. 5.2 Договора или уведомлением Арендодателя.

Истец указывает, что, ответчик несвоевременно вносил арендную плату в полном размере и произвел оплату задолженности 09 июля 2019 года

За просрочку оплаты долга, образовавшегося в декабре 2018 года, январе, феврале 2019 года, истец осуществил расчет пеней в соответствии с договором.

Размер пеней за период с 11.01.2019 по 09.07.2019 составляет 486 900 руб. 70 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истцом, каких-либо возражений по данному заявлению не представлено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Заявление было сделано письменно, это указано в отзыве на иск.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, из чего следует что по требованию о взыскании задолженности по договору № 23-89/2018 за период декабрь 2018, январь, февраль 2019 ответчик произвел оплату в полном объеме 09.07.2019, следовательно, срок истек в июле 2022 года.

Истец обратился с исковым заявлением посредством системы «Мой арбитр» 27.12.2022, то есть, после истечения срока исковой давности.

Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска и освобождении истца от уплаты государственной пошлины, госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения - в иске отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.Н. Никитина