Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А50-32040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3846/25

Екатеринбург

01 октября 2025 г.


Дело № А50-32040/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2025 по делу № А50-32040/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО»               (далее – общество «ПРО ТКО», истец) – ФИО1 (доверенность                     от 25.12.2024 № 37);

садоводческого некоммерческого товарищества «Коневод» (далее – СНТ «Коневод», ответчик)  – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025).

Общество «ПРО ТКО» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к СНТ «Коневод» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 132 582 руб. 33 коп., неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 по 10.11.2023,  в сумме 96 819 руб. 05 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (далее – Министерство ЖКХ и благоустройства Пермского края), Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – Министерство по тарифам Пермского края).      

Решением суда от 12.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ПРО ТКО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что правоотношения сторон регулировались типовым договором, предложение о заключении которого опубликовано на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и пунктами 5 и 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), в связи с чем у СНТ «Коневод» возникла обязанность по оплате услуг на указанных в договоре условиях.

Как указывает истец, собственной контейнерной площадки, внесенной в реестр мест (площадок) накопления ТКО, а также схему размещения мест (площадок) накопления ТКО, ответчик не имел, в связи с чем с января 2019 года по сентябрь 2022 года вывоз ТКО осуществлялся региональным оператором с близлежащих контейнерных площадок по адресу: <...> которые находятся в шаговой доступности на выезде из СНТ «Коневод».

Общество «ПРО ТКО» отмечает, что истец в материалы дела представил доказательства фактического оказания услуг по обращению с ТКО, а именно маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке ТКО.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз, складирование и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами истца.

Кроме того, по мнению истца, неуказание в источниках образования ТКО не свидетельствует об отсутствии факта образования ТКО и обязанности оплаты таких услуг, СНТ «Коневод» игнорировал требования действующего законодательства в области обращения с ТКО, не участвовал в общественном обсуждении территориальной схемы, а также не подавал соответствующих предложений по существу.

Истец отмечает, что суды не дали оценку тому, что на территории СНТ «Коневод» находится 33 жилых дома, в которых люди проживают круглогодично.

Общество «ПРО ТКО» также указывает, что при специфике определения тарифа на услуги ТКО в Пермском крае пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, применению по данному делу в отношении СНТ «Коневод» не подлежит.

В обоснование своей позиции по делу истец также ссылается на судебную практику по иным делам.

От общества «ПРО ТКО» в суд кассационной инстанции 23.09.2025 поступили объяснения, к которым приложены дополнительные документы: копия письма прокуратуры от 16.07.2025.

Указанные документы к материалам дела не приобщаются, подлежат возврату заявителю, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ «Коневод» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, в отзыве ответчика также содержится ходатайство о приобщении дополнительных документов: ответ на требование о предоставлении информации от 28.07.2025, дополнения/уточнения от 31.07.2025 №1 к ответу от 28.07.2025.

Дополнительные документы СНТ «Коневод» судом кассационной инстанции также к материалам дела не приобщаются в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возврату заявителю.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – предприятие «Теплоэнерго») является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края с 01.01.2019.

Предприятие «Теплоэнерго» 05.05.2022 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в общество «ПРО ТКО».

Общество «ПРО ТКО» направило в адрес ответчика два экземпляра проекта договора от 10.01.2022  № 205421196-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, которые последним подписаны не были.

В связи с изложенным истец полагает, что в спорный период с 2019 по 2022 год правоотношения сторон регулировались типовым договором, предложение о заключении которого было опубликовано на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018 (pkgyp-te.permkrai.ru).

В соответствии с пунктом 1 типового договора по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий типового договора в период с 01.01.2019 по 31.03.2022 общество           «ПРО ТКО» оказало ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последним в полном объем не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 132 582 руб. 33 коп.

Наличие задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 89-ФЗ, Правилами                  № 1156, установив, что договор в виде единого письменного документа сторонами заключен не был, объект ответчика в территориальной схеме и реестре мест (площадок) накопления ТКО в качестве источника образования ТКО в спорный период не указан, а также в отсутствие доказательств фактического оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статья 24.6 Закона                  № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с ТКО и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

 Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию органической части ТКО путем производства из их органической части искусственных грунтов, энергетическую утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу положений пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5) - 8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Как указали суды, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

При этом при рассмотрении дел о взыскании региональным оператором стоимости услуг необходимо учитывать, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами N 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то даже несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе УПД, акты, соглашения об изменении стоимости, маршрутные журналы, представленные обществом «ПРО ТКО» в качестве доказательств вывоза ТКО с ближайших открытых контейнерных площадок, суды исходили из недоказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.03.2022 и возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате данных услуг.

Как указали суды, в спорный период организованная в установленном законом порядке контейнерная площадка у СНТ «Коневод» отсутствовала, более того, ответчик не был включен в территориальную схему обращения с отходами в качестве отходообразователя, в связи с чем подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, из которых следует, что в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Судами учтено, что в территориальную схему обращения с отходами в Пермском крае СНТ «Коневод» внесен только в 2023 году.

Кроме того, судами принято во внимание, что ответчиком в материалы дела представлены квитанции на оплату услуг по обращению с ТКО, выставленные собственникам напрямую, что свидетельствует о «задвоении» региональным оператором платы за услуги по обращению с ТКО.

Довод общества «ПРО ТКО» о том, что ответчик имел возможность пользоваться контейнерными площадками, которые находятся в непосредственной близости, судами отклонен, поскольку из ответа администрации Индустриального района г. Перми от 02.02.2024                                     № 059-16-01-18/2-78 следует, что дома, расположенные в СНТ «Коневод», не являются отходообразователями мест накопления отходов, расположенных по адресам: <...> Кроме того, суды указали, что согласно ответу администрации Индустриального района г. Перми от 09.08.2023 № 059-16-01-18/2-661 место накопления отходов по адресу: <...>, было построено и зарегистрировано 18.11.2021.

Доводы ответчика об отсутствии актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, а также доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз, судом апелляционной инстанции отклонены как не имеющие в данном случае правового значения, поскольку присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие) сами по себе не означают автоматическое оказание истцом услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 306-ЭС22-23869).

Кроме того, довод заявителя жалобы о том, что каждый объект вне зависимости от нахождения или отсутствия его в территориальной схеме является отходообразователем, а образованные им отходы уже включены в общий объем отходов, на основании которых построена территориальная схема, не имеет значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку возможность взимания платы за обращение с ТКО в данном случае поставлена в зависимость от установления факта реального оказания собственникам отходов в границах территории СНТ соответствующих услуг, бремя доказывания чего возлагается на регионального оператора -профессионального участника отношений рынка услуг по сбору и транспортированию отходов. При этом обязанность по доказыванию названного обстоятельства не может считаться выполненной за счет самой по себе ссылки на осуществление региональным оператором вывоза ТКО с близлежащих организованных точек их накопления.

Ссылка истца на судебную практику по иным делам отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку по ним имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судами при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2025 по делу                               № А50-32040/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                               Н.С. Васильченко


Судьи                                                                            А.А. Гайдук


                                                                                             А.А. Сафронова