Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А76-16460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16460/2019
г. Челябинск
25 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района, ОГРН 1127430000015, ОГРН 1037402896431, с. Миасское,

к обществу с ограниченной ответственностью «Элита», г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, Администрации Красноармейского муниципального района,

о взыскании 52 968 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.01.2019, сроком по 31.12.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 08.07.2019, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

управление строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района, ОГРН <***>, с. Миасское обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элита», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 52 968 руб.

Определением от 20.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.07.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определениями от 19.09.2019, от 03.10.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение Челябинск», Администрация Красноармейского муниципального района.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве (л.д.56-57), пояснил, что истец не уведомил ответчика об аварии и об устранении недостатков, в то время как документы, представленные истцом, подтверждают, что авария произошла 21.02.2018 и недостатки были устранены третьим лицом АО «Газпром газораспределение» только через 2,5 месяца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (муниципальным заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) подписан муниципальный контракт № 150-15 от 21.09.2015 (л.д. 85-91), в соответствии с п.п. 1.1., 2.1 которого контракт заключается с подрядчиком на основании проведенною открытого аукциона в электронной форме (протокол 0169300024815000136-3 от 08.09.2015), предмет контракта – газоснабжение жилых домов по улицам Советской, ФИО4, Совхозной, Кузнечной в селе Алабуга Красноармейского муниципального района Челябинской области, в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 2.2. контракта № 150-15 от 21.09.2015 место выполнения работ: Челябинская область, Красноармейский район, село Алабуга. Работы, поручаемые подрядчику по настоящему контракту, подлежат выполнению в следующие сроки: начало работ - с момента заключения настоящего контракта; окончание работ - 30 ноября 2015 года (п. 2.3. контракта № 150-15 от 21.09.2015).

В силу п. 3.1. контракта № 150-15 от 21.09.2015 цена настоящего контракта составляет 10 543 924,30 руб., в том числе НДС 18 %.

На основании п. 4.3.1 контракта № 150-15 от 21.09.2015 подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией (имеющей положительное заключение ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» от 24.06.2013 № 74-1-5-0475-13), действующим законодательством и настоящим контрактом, с качеством, отвечающим требованиям технических регламентов, строительных норм и правил.

Подрядчик обязуется свой счет устранять дефекты, допущенные по его вине в выполненных работах и обнаруженные в течение гарантийного срока объекта, который начинается с момента подписания разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. Подрядчик безвозмездно, в сроки, определенные муниципальным заказчиком, обязан устранить недостатки и дефекты в случае, когда работа выполнена подрядчиком или привлеченными субподрядными организациями с отступлением от настоящего контракта и (или) проектно-сметной документации, и (или) технических регламентов, и (или) СНиП. При невыполнении подрядчиком этой обязанности муниципальный заказчик вправе потребовать возврата денежных средств, составляющих полную стоимость работ по устранению дефектов (п. 4.3.3 контракта № 150-15 от 21.09.2015).

Согласно п. 5.4. контракта № 150-15 от 21.09.2015 гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается производителем оборудования. Гарантийный срок начинается с момента ввода объекта в эксплуатацию. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 21.02.2018 произошла авария - разрыв сварного шва на газопроводе к жилым домам по ул. Советская, ФИО4, Совхозная, Кузнечная в с. Алабуга Красноармейского района (подводящий газопровод высокого давления) с выходом газа в атмосферу. Аварийно-диспечерской службой, по прибытию на место аварии, была перекрыта задвижка высокого давления на ШРП №26 и задвижка низкого давления после ШРП 417, так как не удалось наложить бандаж, без газоснабжения остался жилой дом.

Истец полагает, что данная авария произошла в результате ненадлежащее выполненных работ по строительству данного газопровода ответчиком.

В связи с низким температурным режимом истец заключил с АО «Газпром газораспределение» договор подряда № ДХ-18-385/135-18 от 24.04.2018 (л.д. 7-8), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, своими или привлеченными силами, в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить следующие работы: Восстановительный ремонт газопровода по улицам: Советская, ФИО4, Совхозная, Кузнечная в с.Алабуга Красноармейского района, Челябинской области. Подрядчик обязуется выполнить работы с соблюдением требований проекта, СНиП и других нормативных документов, с соблюдением требований по качеству работ, технологической последовательности, техники безопасности и противопожарной безопасности

Стоимость и объем поручаемых Подрядчику работ определена на основании локальной сметы № 521-117 и составляет на дату подписания договора 52 968,00 (Пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей, в том числе НДС - 18 % - 8 079,86 (Восемь тысяч семьдесят девять) рублей 86 копеек. Стоимость работ определена с учетом средне-региональной стоимости материалов. Заказчик оплачивает приобретение материалов по фактическим затратам в случае комплектации объекта материалами Подрядчика. В случае выполнения Подрядчиком мероприятий, превышающих сметную стоимость работ, стороны примут меры к уточнению договорной цены, оформив это дополнительным соглашением.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ за май 2018 года работы были выполнены в полном объеме (л.д. 16-18), истец выполненные работы оплатил, что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 15719 от 17.05.2018 (л.д. 10).

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 52 968 руб. 00 коп., понесенные истцом для устранения выявленных недостатков с привлечением третьего лица АО «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

С учетом положений ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ. Доказательств согласования в договорах подряда данных условий сторонами представлено (ст.65 АПК РФ).

Полагая, что действиями ответчика причинены убытки, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены права заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно которым заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось ранее арбитражный судом и не оспаривалось сторонами ответчиком были выполнены работы по контракту № 150-15 от 21.09.2015 на сумму 10 543 924,3 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1/1 от 14.12.2015 на сумму 10 033 179,13 руб., № 1/2 от 14.12.2015 на сумму 63 831,34 руб., № 1/3 от 14.12.2015 на сумму 63 831,34 руб., № 1/4 от 14.12.2015 на сумму 49 465,22 руб. Управлением произведена оплата выполненных работ на сумму 10 543 924,3 руб., что подтверждается платежным поручением № 39590 от 24.12.2015.

Данный факт установлен решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 по делу № А76-13345/2018.

Истец не представил доказательств извещения ответчика об аварии на газопроводе. Кроме того, арбитражный суд отмечает, что истец определение суда от 19.09.2019 о предоставлении акта об установлении аварии от 21.02.2018, доказательства обращения к ответчику для устранения недостатков в результате произошедшей аварии 21.02.2018 не выполнил, поскольку такими документами не располагает.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 21.02.2018 на газопроводе произошла авария, ответчик о случившимся узнал из претензии № 343 от 05.03.2018, которая поступила к ответчику 13.03.2018. В указанной претензии истцом указано, что 21.02.2018 произошла авария - разрыв сварного шва на газопроводе на устранение дефектов и недостатков Управление (Заказчик) затратило 52 968 руб. 00 коп.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подрядный характер отношений сторон не исключает право заказчика на общих основаниях требовать с подрядчика возмещения убытков, возникших вследствие некачественного выполнения работ и отказа подрядчика от обязанности устранять дефекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что убытки истцу причинены именно в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, соответственно, отсутствует вина и причинная связь, как необходимый элемент обязательства по возмещению вреда.

Таким образом, отсутствуют условия для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Поскольку истец не заявлял ходатайство о проведении экспертизы, а документы представленные истцом не подтверждают, что понесенные расходы перед третьим лицом, явились следствием некачественно выполненных работ ответчиком, то они не принимаются арбитражным судом в качестве таковых (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 52 968 руб. 00 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 118 руб. 72 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом отказа в удовлетворении требований в полном объеме, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района, ОГРН <***>, ОГРН <***>, с. Миасское, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru