Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А21-7290/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7290/2015
10 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

от ООО «Элит-Торг»: не явился, извещен,

от АО «БКС Банк»: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ООО «Дебакс» Кузнецова Д.Е.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32600/2019) ООО «Элит-Торг» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2019 по делу № А21-7290/2015 (судья Е.В. Ковалев), принятое

по ходатайству и.о. конкурсного управляющего Стрекалова А.В. и АО «БКС Банк»

об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Дебакс»,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дебакс» (далее - ООО «Дебакс», должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» 12.03.2016.

Определением суда от 23.05.2017 в отношении ООО «Дебакс» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2017 отменено. В удовлетворении ходатайства о введении в отношении ООО «Дебакс» процедуры внешнего управления отказано.

Решением суда от 29.01.2018 ООО «Дебакс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Стрекалов А.В.

Стрекалов А.В. 09.08.2018 обратился в суд с ходатайством об утверждении Кузнецова Дмитрия Евгеньевича конкурсным управляющим Общества.

Определением от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А21-7290/2015 отменены.

В удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Дебакс» Стрекалова А.В. об утверждении конкурсным управляющим должником Кузнецова Д.Е. отказано.

Дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Дебакс».

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал на необходимость учесть разъяснения пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Определением от 24.06.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства АО «БКС Банк» об утверждении конкурсного управляющего должника ООО «Дебакс».

Определением от 10.07.2019 объединены в одно производство ходатайство АО «БКС Банк» об утверждении конкурсного управляющего должника ООО «Дебакс» и заявление и.о. конкурсного управляющего Стрекалова А.В. об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Дебакс», направленное судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 02.09.2019 суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Дебакс» кандидатуру Кузнецова Д.Е., члена Ассоциации МСРО «Содействие».

ООО «Элит-Торг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.09.2019 отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, является необоснованным и немотивированным. ООО «Элит-Торг» указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка фактической заинтересованности арбитражного управляющего Кузнецова Д.Е. с лицами, выступающими на стороне конкурсных кредиторов. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об отсутствии оснований для проведения собрания кредиторов с целью определения кандидатуры конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «БКС Банк» просит определение от 02.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 17.05.2018 было предложено определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего должника Кузнецова Д.Е. - члена Ассоциации МСРО «Содействие».

Ассоциацией МСРО «Содействие» в порядке статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) представлена кандидатура арбитражного управляющего - Кузнецова Д.Е., изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника, а также документы, содержащие информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции признал заявление об утверждении конкурсного управляющего ООО «Дебакс» Кузнецова Д.Е. обоснованным.

Проверив законность определения от 02.09.2019, исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из пункта 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:

- наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

- наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

- проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные указанным пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Вместе с тем, на собрании кредиторов 17.05.2018 было предложено не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего ООО «Дебакс». Решение собрания кредиторов от 17.05.2018 является правомочным и до настоящего времени не признано недействительным. Оснований для непринятия во внимание судом принятых на нем решений по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего, как правильно указал суд первой инстанции, у него не имелось.

Довод апелляционной жалобы о необходимости проведения собрания кредиторов с целью определения кандидатуры конкурсного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 305-ЭС17-17321, Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Поэтому такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), то есть до момента утверждения арбитражного управляющего судом.

Данная позиция также нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Судом первой инстанции установлено, что кредиторы ООО «ТоргТрест» и ООО «Элит-Торг» являются заинтересованными лицами в отношении конечного бенефициара ООО «Дебакс» - Денисова Ю.В., что подтверждается определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019. Принятие решения о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащей утверждению конкурсным управляющим должником, направлено на преодоление не отмененного в установленном порядке решения собрания кредиторов должника от 17.05.2018 о выборе кандидатуры Кузнецова Д.Е., что недопустимо нормами Закона о банкротстве, и обоснованно при утверждении конкурсного управляющего должником суд первой инстанции руководствовался решением собрания кредиторов, состоявшемся 17.05.2018.

Довод подателя жалобы о наличии дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего отклоняется ввиду следующего.

Решения собрания кредиторов, принятые на собрании кредиторов 17.05.2018 и 19.07.2018 об определении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Дебакс» и предъявлении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего ООО «Дебакс» (проведение в качестве арбитражного управляющего не менее 15 процедур, применяемых в деле о банкротстве), признаны недействительными определениями Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2018 и от 16.10.2018.

В силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По данному основанию отклоняется довод о возможной, по мнению подателя апелляционной жалобы, аффилированности между представителем АО «БКС Банк» Алексеенко Е.В. и арбитражным управляющим Кузнецовым Д.Е.

Указанные обстоятельства уже были предметом исследования в судебных разбирательствах как первой, так и апелляционной инстанций, что подтверждается следующим судебными актами: постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А21-7290/2015; определением арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2019 по делу N А21-7743/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019; определением арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2019 по делу N А21-7422/2016 не оспоренным в виду возвращения апелляционной жалобы; определением арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2019 по делу N А21-7290/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 14.05.2019.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2019 по делу № А21-7290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева