Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А27-3056/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3056/2021
город Кемерово
12 апреля 2022 года.
Резолютивная часть решения суда объявлена 06 апреля 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «ЧЕК-СУ.ВК», г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 598 419 руб. 10 коп. основного долга, 2 093 310 руб. 91 коп. неустойки за период октябрь 2019-июль 2020 в доход федерального бюджета по договору аренды лесного участка от 24.03.2011 №24/11-Л; о расторжении договора аренды лесного участка от 24.03.2011 №24/11-Л, об обязании возвратить земельные участки,

третье лицо: государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>), г. Москва.

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении спора

установил:

Департамент лесного комплекса Кузбасса обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЧЕК-СУ.ВК» о взыскании долга по договору аренды лесного участка от 24.03.2011 №24/11-Л за период 3 квартал 2019 года по 2 квартал 2020 года в размере 7 598 419 руб. 10 коп. в доход федерального бюджета, пени за период октябрь 2019 года по июль 2020 года в размере 2 093 310 руб. 91 коп. в доход федерального бюджета, о расторжении договора аренды лесного участка от 24.03.2011 №24/11-Л, об обязании возвратить земельные участки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком своевременно не уплачены арендные платежи по договору аренды лесного участка, в связи с чем, ему начислены пени, а также возникли основания для расторжения договора аренды и возврата участка.

От ответчика в настоящее судебное заседание вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора, мотивированное возможностью погашения задолженности. Также указано, что конкурсным управляющим ФИО2 в рамках дела о несостоятельности подано заявление о наложении обеспечительных мер в виде запрета Департаменту лесного комплекса Кузбасса расторгать договор аренды от 24.03.2011 №24/11-Л. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2022 по делу № А27-12311/2017 в удовлетворении заявления отказано. Подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения до 20.04.2022.

В соответствии со ст. 158, 184, 185 АПК суд не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства. Рассмотрение жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не является основанием, препятствующим рассмотрению спора.

Судом также учтено, что рассмотрение спора неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика и третьего лица, в том числе, в целях урегулирования спора мирным путем, для предоставления возможности оплаты задолженности с целью сохранения права аренды (иск принят к производству судом 02.03.2021).

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требования. Ссылался на то, что требование о расторжении договора необходимо рассматривать в рамках дела о банкротстве. Право аренды находится в залоге у третьего лица – государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ». Указал на частичную оплату задолженности.

В ходе рассмотрения спора Департаментом проверены платежи, требования уточнены. Истец просит взыскать долг по договору аренды лесного участка от 24.03.2011 №24/11-Л за период 4 квартал 2019 года в размере 615 893 руб. 85 коп., 1 квартал 2020 года в размере 368 168 руб. 85 коп., 2 квартал 2020 года в размере 2 679 005 руб. 80 коп. в доход федерального бюджета, пени за период октябрь 2019 по июль 2020 в размере 2 093 310 руб. 91 коп. в доход федерального бюджета. На требованиях о расторжении настаивает.

Стороны, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора в соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между департаментом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 24.03.2011 № 24/11-Л, согласно которому ответчику переданы лесные участки для использования разработки месторождений полезных ископаемых с одновременной заготовкой древесины в объемах согласно приложению № 3, общей площадью 397,0 га, расположенные на территории Кемеровской области, Междуреченское лесничество, Усинское урочище (пункты 2, 4 договора аренды).

Арендная плата, размер которой установлен пунктом 5 договора, вносится ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 7 договора).

Срок действия договора-до 01.06.2025 (пункт 21 договора).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной и полной уплате арендной платы, департаментом в адрес общества направлена претензия от 29.10.2020. Поскольку ответчиком требования претензии в срок не исполнены, то истец обратился с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из части 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик факт пользования земельным участком, а также период начисления задолженности не оспорил.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», коэффициенты индексации в 2019 году составил 1,89, в 2020 - 2,26.

Расчет арендной платы произведен Департаментом без нарушений условий договора, положений статьи 73 ЛК РФ.

Оплаты учтены Департаментом с учетом назначений платежа.

Доказательств оплаты задолженности в доход федерального бюджета за период 4 квартал 2019 года в размере 615 893 руб. 85 коп., 1 квартал 2020 года в размере 368 168 руб. 85 коп., 2 квартал 2020 года в размере 2 679 005 руб. 80 коп., ответчиком не представлено.

Требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 14 договора (0,03% от неуплаченной суммы за каждый полный календарный день просрочки).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Период начисления неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет неустойки произведен Департаментом без нарушений условий договора и положений статей 191,193 ГК РФ. Следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Определением от 14.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12311/2017 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного обшества «ЧЕК-СУ.ВК». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2017 года (резолютивная часть оглашена 19 декабря 2017 года) должник - закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК», зарегистрированный по юридическому адресу: 652877, <...>, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Для целей определения момента возникновения обязанности по внесению арендной платы по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 значение имеет дата окончания периода, за который вносится арендная плата.

Из условий договора следует, что расчетный периодом является календарный квартал. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата за четвертый квартал вносится ежегодно в срок до 20 декабря соответствующего года.

Требования о взыскании основного долга, неустойки по договору аренды лесного участка от 24.03.2011 №24/11-Л относятся к текущим платежам

Кроме того, департаментом заявлено требование о расторжении договора и возврате лесного участка..,

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное условие предусмотрено и пунктом 19 договора. Факт нарушения сроков внесения арендной платы более двух раз подряд подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды в части неуплаты арендных платежей. Доказательства иного ответчиком не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, в связи с чем, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Отклоняя довод общества о необходимости рассмотрения данного требования в рамках дела о банкротстве (№ А27-12311/2017) суд исходил из следующего.

Имущество должника, признанного банкротом, подлежит оценке в соответствии со статьей 130 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126^3акона о банкротстве, пункт 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 71 ЛК РФ в редакции, действовавшей в момент заключения договора, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В период заключения спорного договора аренды действовало принятое в соответствии с частью 5 статьи 74 ЛК РФ постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Подпунктом «г» пункта 10 раздела III формы примерного договора было предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Федеральным законом от 29 июня 2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» (далее - Закон № 206-ФЗ) внесены изменения, в том числе в статьи 71 ЛК РФ. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. Данный закон вступил в действие с 1 октября 2015 года.

Законом № 206-ФЗ не предусмотрено, что его положения распространяются на Правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, не основан на нормах материального права вывод ответчика о том, что к спорным правоотношениям, возникшим по договору аренды лесного участка, подлежат применению положения земельного законодательства (пункт 9 статья 22 ЗК РФ), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления. Аналогичный вывод содержится в правовой позиции, изложенной в пункте 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)».

В силу пунктов 3 и 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как следует из подпункта «г» пункта 11 договора арендатор вправе передавать права и обязанности по данному договору только с согласия арендодателя.

Следовательно, для заключения соглашения о передаче прав по договору аренды лесного участка требовалось согласие арендодателя.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение обществом такого согласия. Наоборот, из поведения департамента, переписки сторон следует, что воля арендатора направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

При таких обстоятельствах право аренды лесного участка не может рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Требование о расторжении договора аренды лесного участка не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, а, следовательно, не имеется оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

Данная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 303- ЭС20-22801.

В рассматриваемом случае препятствием для включения права аренды в конкурсную массу является отсутствие предусмотренного договором согласия на передачу его третьему лицу и отсутствие волеизъявления на то со стороны арендатора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК», г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору аренды лесного участка от 24.03.2011 №24/11-Л за период 4 квартал 2019 года в размере 615 893 руб. 85 коп., 1 квартал 2020 года в размере 368 168 руб. 85 коп., 2 квартал 2020 года в размере 2 679 005 руб. 80 коп. в доход федерального бюджета, пени за период октябрь 2019 по июль 2020 в размере 2 093 310 руб. 91 коп. в доход федерального бюджета.

Расторгнуть договор аренды от 24.03.2011 №24/11-Л, заключенный между департаментом лесного комплекса Кузбасса и закрытым акционерным обществом «ЧЕК-СУ.ВК», г. Междуреченск.

Обязать закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК», г. Междуреченск возвратить департаменту лесного комплекса Кузбасса лесные участки общей площадью 397,0 га, с кадастровыми номерами 42:08:60101004:43, 42:08:0101007:12 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК», г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 782 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых