Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А83-27177/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-27177/2023
29 мая 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Парк Развлечений» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Фрунзе, 77, кв. 2, <...>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <...>, г. Евпатория, <...>);

Отделению судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <...>, г. Евпатория, <...>);

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Победы, 4, г. Симферополь, <...>)

Государственному автономному учреждению Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Генерала Васильева, 30, лит. А, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Парк Развлечений» (далее – заявитель, общество, ООО «Парк Развлечений») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю) от 16.06.2023 б/н, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000,00 руб.

Заявленные требования общество мотивирует недоказанностью события и состава вмененного ему в вину правонарушения, а также неверной квалификацией правонарушения без учета положений статьи 4.6 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно пояснениям Государственного автономного учреждения Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым» (далее - ГАУ РК «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым», учреждение) от 22.01.2024 последнее возражает против удовлетворения заявления, указывая на пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока для его подачи.

Заинтересованные лица правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовались, письменные отзывы суду не представили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статьями 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ГАУ РК «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым» обратилось в суд с исковым заявлением понуждении ООО «Парк развлечений» освободить территорию Евпаторийского дендрологического парка регионального значения.

Решением суда от 11.12.2018 по делу №А83-15771/2017, поддержанным судами вышестоящих инстанций, исковые требования ГАУ РК «Управление особо охраняемыми территориями Республики Крым» удовлетворены частично; суд обязал ООО «Парк развлечений» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить территорию Евпаторийского дендрологического парка регионального значения в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:17 общей площадью 31 965 кв.м. по адресу: <...>, путем демонтажа за свой счет и своими силами от расположенных в границах участка объектов – аттракциона «Камикадзе» площадью 83,7 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:26, аттракцион «Автодром» площадью 367 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:34, аттракцион «Цепочная карусель» площадью 274,3 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:35 и аттракцион «Горки» площадью 434,9 кв.м., кадастровый номер 90:18:010113:33.

15.07.2019 на принудительное исполнение названного судебного акта выдан, в том числе исполнительный лист серии ФС 031720418, который предъявлен учреждением к исполнению в ОСП по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю.

09.08.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №53986/19/82011-ИП. Указанное постановление получено обществом 30.09.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка о получении.

В данном постановлении должнику установлен 5-тидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановлением от 30.09.2019 исполнительное производство №53986/19/82011-ИП окончено. Однако 11.11.2019 последнее отменено.

Требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке исполнены обществом не были.

В этой связи 03.08.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока его исполнения до 13.08.2020 в связи с неисполнением должником решения суда.

Тем не менее, в ходе совершения исполнительных действий 01.09.2020 установлено, что ООО «Парк развлечений» в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнило.

По данному факту 03.09.2020 составлен протокол №1338/20/82011-АП об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОСП по г. Евпатория ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от 08.09.2020 должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Впоследствии 03.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 14.09.2020.

Однако в ходе совершения исполнительных действий 15.09.2020 установлено, что общество в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, судебный акт не исполнило.

В этой связи 16.09.2020 составлен протокол №1355/20/82011-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановлением начальника ОСП по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 06.10.2020 должник привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

25.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа (до 06.10.2020).

09.10.2020 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что общество в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнило.

В связи с чем 12.10.2020 составлен протокол № 1374/20/82011-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП.

Постановлением от 26.10.2020 должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2021 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа (до 27.09.2021).

05.10.2021 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа решения суда не исполнено.

06.10.2021 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении №1683/21/82011-АП по факту совершения ООО «Парк развлечений» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

18.10.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1683/20/133667, согласно которому ООО «Парк развлечений» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб.

19.04.2023 требованием судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – пять дней с момента получения данного документа исполнительного производства. Требование получено обществом нарочно 27.04.2023, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.

Тем не менее, в ходе совершения исполнительных действий 02.06.2023 выявлено, что ООО «Парк развлечений» в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, не исполнил судебный акт.

В эту же дату обществом получено извещение о явке 07.06.2023 в 15:00 к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ.

07.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 в отношении надлежащим образом уведомленного ООО «Парк развлечений» о данном процессуальном действии и отсутствии его уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении №2087/23/82011-АП по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.06.2023 в 16:00. Копия протокола об административном правонарушении №2087/23/82011-АП получена ООО «Парк развлечений», о чем свидетельствует отметка на нем.

16.06.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в отношении ООО «Парк развлечений» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2087/23/82011-АП, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000,00 руб.

Общество, полагая, что поименованное постановление №2087/23/82011-АП не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Одновременно в силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования ст. 207 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Процессуальный срок на оспаривание постановления начинает исчисляться с момента вручения (получения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено обществом нарочно 03.07.2023, о чем свидетельствует отметка на постановлении.

17.07.2023 общество обратилось в суд с заявлением об отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 16.06.2023.

20.07.2023 определением суда по делу А83-18842/2023 заявление общества оставлено без движения на основании статьи 128 АПК РФ. Впоследствии определением от 16.08.2023, оставленным без изменений Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «Парк развлечений» возвращено обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный удом срок.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 АПК РФ).

Учитывая первоначальное обращение общества в суд с аналогичным заявлением в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок (17.07.2023) и последующий его возврат, суд пришел к выводу, что ООО «Парк развлечений» в данном случае не пропущен процессуальный срок на обращение в суд. В противном случае лицо лишается права на судебную защиту, что недопустимо.

К тому же, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено на судебных приставов (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ)

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Субъектами данного правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после наложения административного штрафа.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

Объективная сторона данного административного правонарушения предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать наложение административного штрафа.

Так, судом установлено, что 18.10.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 вынесено постановление №1683/21/82011-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб. Данное постановление изменено судом на основании решения от 25.05.2022 по делу №А83-23078/2021 в части назначенного штрафа в сумме, превышающей 15 000,00 руб., и вступило в законную силу.

Однако 19.04.2023 судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, что явилось основанием для установления нового срока для его исполнения.

Требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий от 02.06.2023. Доказательств обратного обществом не представлено, обстоятельства неисполнения решения суду не приведены.

При этом по смыслу положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

В случае действительной, а не мнимой невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя общество могло своевременно (до вынесения постановления о наложения административного штрафа, а также установления нового срока исполнения) обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ об изменении способа и порядка исполнения указанного решения либо разъяснения судебного акта применительно к статье 179 АПК РФ, а не бездействовать длительный срок.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением судебного пристава-исполнителя обществу вменяется в вину неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.

Факт его неисполнения ООО «Парк развлечений» в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа, подтверждается материалами дела.

По мнению суда, подобное поведение должника нивелирует принцип обязательности судебного решения, регламентированный статьей 16 АПК РФ, что недопустимо.

При этом судом рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы ООО «Парк развлечений» относительно  невозможности квалификации выявленного правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ вследствие истечения годичного срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию применительно к статье 4.6 КоАП РФ. Диспозиция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ не предусматривает повторности в аспекте статьи 4.6 КоАП РФ, позиция общества об обратном несостоятельна.

Вопреки доводам общества, событие и состав правонарушения изложены в постановлении полно и последовательно.

Доказательств наличия непреодолимых обстоятельств и своевременного принятия обществом необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований исполнительного документа в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Парк развлечений» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Совокупности предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ обстоятельств для замены штрафа предупреждением судом не установлено.

Годичный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО «Парк развлечений» суду не представлено.

Между тем, суд усматривает наличие оснований для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и, соответственно, изменения оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принимая во внимание положения статьи 4.3 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что в данном случае наказание в виде штрафа в максимальном размере санкции части 2 статьи17.15 КоАП РФ (70 000,00 руб.), не соответствует характеру совершенного ООО «Парк развлечений» правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и подлежит снижению до минимального размера санкции (50 000,00 руб.).

Учитывая изложенное, справедливым и соразмерным совершенному ООО «Парк развлечений» правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

По мнению суда, в противном случае наказание в размере 70 000,00 руб. превратится в инструмент подавления экономической самостоятельности, инициативы и повлечет ограничения конституционных прав и свобод общества. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, административный штраф за совершенное правонарушение в размере 50 000,00 руб. в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного постановление подлежит изменению путем снижения размера административного штрафа до 50 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении №б/н путем снижения размера административного штрафа с 70 000,00 руб. до 50 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                        Д.М. Черная