Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А76-23137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23137/2018
г. Челябинск
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску МУП «ЧКТС», к ООО «Талисман», о взыскании 658 342 руб. 08 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.09.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» ОГРН <***> (далее – истец, МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Талисман»), о взыскании: суммы основного долга за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 в размере 436 866 руб. 87 коп., пени за период с 21.11.2016 по 09.07.2018 в размере 80 430 руб. 53 коп., рассчитанную по состоянию на 09.07.2018 и сумму пени, начисленную на сумму долга 436 866 руб. 87 коп. в размере определенном ч.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 10 июля 2018 по день фактической уплаты долга (т.1,л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 309, 314, 330, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного ресурса, в результате чего образовалась спорная задолженность.

Определением суда от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Деметра» (т.1,л.д.143).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на теплоснабжение № ТСН-6593 за период с 01.10.2016 по 28.02.2019 в размере 594 959 руб. 40 коп., неустойку за период с 22.11.2016 по 05.04.2020 в размере 147 719 руб. 21 коп. (т.3,л.д.62-66).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1,л.д.105-123), в котором факт потребления тепловой энергии не оспаривал, однако считает представленный истцом расчет неверным, поскольку истец применяет фактическое количество полученной тепловой энергии, по мнению ответчика, расчет должен быть произведен приборно-расчетным методом.

Третье лицо ООО «Деметра» мнение по существу заявленных требований не представило.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, заслушав мнения представителей сторон установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ООО «Талисман» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2018/1287/59188 (т.1,л.д.71)

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 между МУП «ЧКТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Талисман» (потребитель) подписан договор на теплоснабжение № ТСН-6593 (т. 1, л.д. 15-19), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения помещений, указанных в приложении № 1 к настоящему договору тепловую энергию на год ориентировочно 108.73 Гкал, в т.ч. по кварталам и месяцам.

В силу п. 7.1 за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

Авансовый платеж за расчетный период , равный 35 % от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится до 18 числа текущего расчетного периода;

Авансовый платеж за расчетный период , равный 50 % от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится в срок до последнего числа текущего расчетного периода;

Оплата за фактически потребленную в текущем расчетном периоде тепловую энергию с учетом средств, ранее внесённых в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.7.2 договора).

Согласно п. 11.1 договор заключен на срок 31.12.2014, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним, но обязательства в случае их неисполнения потребителем, не прекращаются взаимоотношения стороны в период с 01.01.2014 до момента заключения договора регулируются условиями данного договора.

Договор считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 11.2 договора).

В период с 01.10.2016 по 28.02.2019 МУП «ЧКТС» поставило ООО «Талисман» тепловую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены расчет отпущенного количества тепла (т. 1, л.д. 36-50).

На основании указанных документов в адрес ООО «Талисман» выставлены счета-фактуры на общую сумму 594 959 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 21-35).

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

ООО «Талисман» тепловая энергия, потребленная в период с 01.10.2016 по 28.02.2019 не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 594 959 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2018 № 2047 (т. 1, л.д. 13), с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Талисман» обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения МУП «ЧКТС» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа условий указанного договора судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный договор является заключенным.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (10o С – СНиП II-11-77*. Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны»). При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019).

Согласно подп. «е» п. 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к данным Правилам

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям. Установление принадлежности и функционального назначения трубопровода имеет значение в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса <...>, 6, 8 Правил № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Нахождение транзитного трубопровода в пределах границ стен жилого дома, как правило, является объективной необходимостью и обусловлено его техническим, технологическим и конструктивным устройством. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети), при этом не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, по подвальным помещениям которого проходят, и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям.

Поскольку транспортировка тепловой энергии сопровождается потерями технологического характера, обязанность по оплате которых предопределяется принадлежностью тепловых сетей, с учетом приведенных правил тарифообразования, наличие теплоотдачи от транзитных трубопроводов теплоснабжения, проходящих через нежилое помещение многоквартирного дома, не может являться основанием для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

Иное означало бы отнесение на последнего обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Относимость трубопровода теплоснабжения, проходящего через нежилое помещение, к общему имуществу многоквартирного дома, либо к транзитным, внешним сетям входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора по настоящему делу.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пункту 42(1) Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определялся по формуле 2:

Pi = Si х NT х ТТ,

где:

Si - общая площадь i-ro помещения;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.

В силу абз. 2 п. 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В соответствии с Правилами, утвержденными ПП РФ от 06.05.2011 №354, а также ПП РФ от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", начисления за подогрев воды с целью предоставления горячего водоснабжения Потребителю производится:

- при вводе в эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативных документов индивидуальных приборов учета тепловой энергии на подогрев воды с целью предоставления горячего водоснабжения - по их показаниям, предоставленным Потребителем в порядке, согласованном условиями заключенного Договора.

- при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии на подогрев воды с целью предоставления горячего водоснабжения расчетным способом исходя из установленной Договором нагрузки на горячее водоснабжение по формуле:

Qгbc = Qгвс.дог. х Сгвс, Гкал,

где:

Qгвс.дог. - нагрузка на ГВС, согласованная приложением №1 к договору № ТСН-6210 от 24.06.2013 г. и составляет 0,0005 Гкал/ч;

Сгвс- число часов ГВС;

Иной порядок определения платы за отопление законодательством не предусмотрен.

Доводы ответчика, сводились к необоснованному, по его мнению, применению истцом определению объема поставленной тепловой энергии расчетным способом. Общество также указало, что оно является отдельным потребителем для истца, с которым в соответствии с пунктом 18 Правил N 354 договор энергоснабжения заключен напрямую. Из этого, по мнению ответчика, следует, что в правоотношениях сторон применима норма закона, предусматривающая отслеживание потребления ресурса для отдельного потребителя. Наличие этих обстоятельств исключало возможность применения расчетных способов.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами №354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы, за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Руководствуясь вышеуказанной формулой, истец произвел расчет объема и стоимости потребленной ответчиком за период с 01.10.2016 по 28.02.2019 тепловой энергии исходя из норматива потребления на отопление.

Судом расчет истца проанализирован и признан неверным, в связи со следующим.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлен разделом VII Правил № 354.

Пунктом 80 Правил № 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно акта осмотра нежилого помещения (магазин) расположенного на 1 этаже по адресу: <...> от 26.04.2019 года (т.2,л.д.2-3) установлено, что помещение общей площадью 567,7 кв.м. используется для размещения продовольственного магазина (Магазин «Добрыня») количество работников 40-50 человек персонала, часы работы с 08 до 23 часов 7 дней в неделю.

Система отопления подключена от общедомовой системы отопления многоквартирного дома. Врезка системы отопления нежилого помещения №2 осуществлена после 1 и 2 задвижки в самом нежилом помещении № 2. Система отопления состоит из отопительных приборов: алюминиевых радиаторов стояков и лежаков отопления многоквартирного дома. Изоляция-отсутствует.

Общедомовая система отопления находится в рабочем состоянии. Температура подачи + 52 градуса по шкале Цельсия, температура обратки + 28 градусов по шкале Цельсия, температура воздуха в помещении выше нормативной + 23,8 градусов по шкале Цельсия.

Горячее водоснабжение так же подключено от общедомовой системы многоквартирного дома. В нежилом помещении имеется 7 точек водоразбора.

Истец в ходе судебного разбирательства факт того, что в помещении ответчика имеется индивидуальный тепловой пункт посредством отдельной врезки, не оспаривал.

В материалы дела, представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанного со стороны истца, согласно которого, узел учета тепловой энергии соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии (т.1, л.д. 106).

В ходе судебного разбирательства судом обозревался подлинник акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца против данной представленной ответчиком копии акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не возразил, о фальсификации данного документа не заявил.

Так же ответчиком в материалы дела представлены ведомости учета тепловой энергии (т.1, л.д. 111,113,115,117,119,121,123)

Материалы дела располагают доказательствами своевременного направления обществом в адрес истца информации о показаниях индивидуальных приборов учета.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.09.2012 N АПЛ12-522, размер платы за коммунальные услуги определяется, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы, за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Непринятие показаний приборов учета означает возникновение на стороне ресурсоснабжающей организации соответствующих убытков, возникших в результате неполной оплаты поставленного им и потребленного ответчиком ресурса.

Из материалов дела усматривается, что на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию с участием истца индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

Вместе с тем, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Наличие для этого препятствий, в частности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо был нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, судом в настоящем деле не выявлено.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке прибора учета тепловой энергии, передачи его показаний ответчиком истцу, у общества «ЧКТС» отсутствовали основания для непринятия показаний прибора учета в расчетах с ответчиком.

Ответчиком приведен расчет, согласно которому стоимость потребленной им тепловой энергии по показаниям ИПУ составляет 13 860 руб. 27 коп.

Расчет ответчика истцом надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами не оспорен.

Доводы истца о преюдициальном значении установленных обстоятельств по делу № А76-37817/2019 подлежит судом отклонению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, которые входили в предмет доказывания и установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными являются установленные судами обстоятельства, а не выводы, сделанные судами при рассмотрении спора, и оценка тех или иных доказательств.

Как указано выше, преюдициальным является обстоятельство, которое установлено, а не должно быть установлено.

Как следует из Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А76-37817/2019, доводы ООО «Талисман» о том, что истцом неверно произведен расчет тепловой энергии по нормативу потребления, тогда как следовало производить по показаниям прибора учета, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела № А76-37817/2019, в суде первой инстанции, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик не заявлял соответствующие доводы, отзыв на исковое заявление и акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя не направил, в связи, с чем предметом исследования названного дела указанные обстоятельства не входили.

При рассмотрении настоящего дела, ответчик занимал активную позицию, обеспечивал явку представителя в судебные заседания, представлял отзыв на исковое заявление, акт ввода в эксплуатацию прибора учета, контррасчеты, ведомости потребления, с представлением доказательств стороне договора МУП «ЧКТС».

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно контррасчета ответчика произведенного с учетом вышеизложенных норм права и показаний прибора учета, введенного в эксплуатацию задолженность ответчика составляет 13 860 руб. 17 коп. (т.3, л.д.1)

Контррасчет ответчика судом проверен, признан арифметически верным, истцом контррасчет надлежащими допустимыми, относимыми доказательствами не оспорен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за период 01.10.2016 по 28.02.2019 подлежат удовлетворению частично в размере 13 860 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчикам заявлено о признании исковых требований в части взыскания основного долга в размере 13 860 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.

Признание исковых требований заявлено представителем по доверенности с правом признания исковых требований.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 28.02.2019 в размере 13 860 руб. 27 коп. суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.11.2016 по 05.04.2020 в размере 147 719 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки определен за период 22.11.2016 по 05.04.2020 составил 147 719 руб. 21 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца пени за период с 22.11.2016 по 05.04.2020 в размере 147 719 руб. 21 коп.

Судом расчет истца проверен и признан неверным.

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому, размер неустойки составляет 1 316 руб.17 коп. (т.3,л.д.1)

Факт наличия просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспаривался, ответчиком произведена оплата неустойки в размере 48 083 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2020 № 3563 (т.3, л.д.72).

В связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчиком добровольно исполнено требование истца о взыскании неустойки.

Истец своим процессуальным правом на подачу заявления об отказе от исковых заявлений в части взыскания неустойки не воспользовался.

Таким образом, в связи с произведенной ответчиком оплатой требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Так суд отмечает, что в спорных правоотношениях именно истец, как ресурсоснабжающая организация, является экономически более сильной стороной, профессиональным участником рынка теплоснабжения, следовательно, обладает полным объемом информации по начислениям коммунального ресурса в спорный период.

ООО «Талисман» не является профессиональным участником рынка теплоснабжения, добросовестно действовало, производя оплаты выставленного коммунального ресурса, исходя из расчета, выполненного с учетом показаний прибора учета введенного в эксплуатацию.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 658 342 руб. 08 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 16 167 руб. 00 коп.

Недоплата составляет 2 821 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 346 руб. 00 коп. по платежному поручению №10076 от 16.07.2018 (т.1,л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина в размере 340 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 2 480 руб. 47 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика, ООО «Талисман», в пользу истца, МУП «ЧКТС», сумму долга в размере 13 860 руб. 27 коп. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Талисман» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 340 руб. 37 коп.

Взыскать с МУП «ЧКТС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 480 руб. 47 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.