Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А67-6790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-6790/2019

Резолютивная часть объявлена 23.07.2019

В полном объеме изготовлено 26.07.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Советского района г. Томска (634029, <...>)

о привлечении бывшего руководителя ООО НПКО «Инвабыль» ФИО2 (<...>, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО3 (удостоверение);

от Ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска (далее также административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО НПКО «Инвабыль» ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО2 в арбитражный суд не явился; в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 письменного отзыва на заявление не представил.

Заслушав представителя административного органа, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

ООО НПКО «Инвабыль» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.1991 Администрацией Советского района г. Томска за регистрационным номером 1673 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО НПКО «Инвабыль» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица (директором), является ФИО2 указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 21.01.2015. Данные о смене руководителя отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2018 (объявлена резолютивная часть) ООО НПКО «Инвабыль» признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4 Указанным решением на руководителя должника возложена обязанность в трёхдневный срок со дня утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

В установленный законом срок руководителем должника возложенная на него обязанность не исполнена.

15.11.2018 конкурсный управляющий ООО НПКО «Инвабыль» ФИО4 направил в адрес бывшего руководителя ООО НПКО «Инвабыль» запрос о предоставлении печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также сведений и документов, касающихся имущественного положения и иных вопросов деятельности организации.

Согласно представленной УФПС Томской области - филиал ФГУП «Почта России» информации, указанный запрос адресатом не получен, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

15.01.2019 конкурсный управляющий ООО НПКО «Инвабыль» ФИО4 обратился в прокуратуру Советского района г. Томска с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО НПКО «Инвабыль» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

05.06.2019 прокурором Советского района г. Томска старшим советником юстиции ФИО5 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление о возбуждении в отношении бывшего руководителя ООО НПКО «Инвабыль» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке ст.28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в суд для решения вопроса о привлечении бывшего руководителя ООО НПКО «Инвабыль» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего. При этом диспозиция нормы части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно наступление ответственности за деяние, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего (за исключением специального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ).

Субъектом правонарушения является любое должностное лицо (индивидуальный предприниматель либо работники юридического лица и индивидуального предпринимателя), которые не исполняют возложенные на них обязанности, в результате чего незаконно воспрепятствуют деятельности арбитражного управляющего.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Корреспондирующая указанному праву обязанность установлена абзацем 9 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан выполнить в течение 3 дней требования абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что на момент утверждения конкурсного управляющего общества (06.11.2018 - дата оглашения резолютивной части решения) руководителем должника являлся ФИО2, который в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего не выполнил требования пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; сведений об уклонении конкурсного управляющего в установленный срок от получения документов и информации, касающихся деятельности должника, в материалах дела не имеется.

При этом, все сведения о движении дела о банкротстве ООО НПКО «Инвабыль», в том числе информация о назначении судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции по делу о банкротстве ООО НПКО «Инвабыль», а также электронная версия решения суда от 13.11.2018 (резолютивная часть указанного решения от 06.11.2018) опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Томской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, действуя добросовестно, ФИО2 имел реальную возможность к исполнению установленной Федеральной законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему ООО НПКО «Инвабыль» ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Также руководителем ООО НПКО «Инвабыль» ФИО2 не представлены соответствующие документы и сведения на основании запроса, направленного конкурсным управляющим ФИО6 в адрес руководителя общества.

Кроме того, определением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО НПКО «Инвабыль» ФИО4 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у бывшего руководителя общества ФИО2 в срок до 14.03.2019.

Однако в установленный срок требуемые документы и сведения конкурсному управляющему ФИО2 не представлены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской, области возбуждено исполнительное производство № 29853/19/70004-ИП от 05.04.2019 (в настоящий момент определение суда не исполнено).

Несвоевременное предоставление руководителем ООО НПКО «Инвабыль» ФИО2 конкурсному управляющему ООО НПКО «Инвабыль» ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены соответственно на конкурсного управляющего.

Неисполнение руководителем ООО НПКО «Инвабыль» ФИО2 обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему ООО НПКО «Инвабыль» ФИО4 истребуемой им документации препятствует исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, что выражается в невозможности своевременно выявить и взыскать дебиторскую задолженность, проанализировать взаимоотношения с контрагентами на предмет оценки действительности и экономической целесообразности сделок, совершенных руководством ООО НПКО «Инвабыль» во вред должнику и кредиторам ООО НПКО «Инвабыль» и т.д.

Таким образом, действия должностного лица - руководителя ООО НПКО «Инвабыль» ФИО2 по несвоевременной передаче конкурсному управляющему ООО НПКО «Инвабыль» ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признаков уголовно наказуемых деяний в действиях ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Должностные лица отнесены к категории лиц, вина которых определяется как физических лиц. Вина руководителя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Вина ФИО2 в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, так как ответчик, не исполняя предусмотренную Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по исполнению установленных законом положений о передаче конкурсному управляющему соответствующих документов и сведений, допустил небрежность в исполнении возложенной на него обязанности. Доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), наличия объективных препятствий, не позволивших своевременно передать необходимую информацию и документы конкурсному управляющему, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон № 2202-1), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25 Закона № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 54 Закона № 2202-1 к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2, 3, 5 и 7 статьи 44, статьях 44.1, 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Таким образом, при вынесении постановления от 05.06.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении бывшего руководителя ООО НПКО «Инвабыль» ФИО2, прокурор Советского района г. Томска действовал в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2019 вынесено в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Исходя из вышеизложенного, имеющееся в материалах дела постановление прокурора от 05.06.2019 составлено с учетом требований закона. Процедура вынесения постановления прокурором соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Доводов о нарушении процедуры не заявлено.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, административного правонарушения судом не установлено, поскольку неправомерное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности препятствовало конкурсному управляющему осуществлять мероприятия по формированию конкурсной массы, аккумулированию денежных средств на одном счете должника в целях последующего пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд полагает соответствующим совершенному правонарушению назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), лицевой счет 04651140590, ИНН <***>, КПП 702101001, БИК 046902001, ОКТМО 69701000, расчетный счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г. Томск, КБК 41511690010016000140.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина