Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А33-16688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2019 года

Дело № А33-16688/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гартман Надежды Геннадьевны (ИНН 246002779994, ОГРН 309246805500155, г. Красноярск)

к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

о взыскании суммы убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

- департамента финансов Администрации г. Красноярска (660049, <...>)

- департамента градостроительства администрации г. Красноярска.

в присутствии:

от ответчика администрации города Красноярска: ФИО2, представителя по доверенности 09.10.2018, личность подтверждена служебным удостоверением,

от департамента градостроительства администрации г. Красноярска: ФИО3, представителя по доверенности от 26.03.2019, личность удостоверена паспортом

от Департамента финансов Администрации г. Красноярска: ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2019, личность подтверждена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска, к Управлению Федерального казначейства Красноярского края (далее – ответчики) о взыскании убытков в размере 1 115 483,86 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2019 возбуждено производство по делу, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент финансов Администрации г. Красноярска. Назначены предварительное и судебное заседания на 26.08.2019.

Определением от 26.08.2019 привлечено к участию в деле в качестве ответчика Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамент градостроительства администрации г. Красноярска, отложено предварительное судебное заседание на 25.09.2019.

Протокольным определением от 25.09.2019 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 2 октября 2019 года в 14 час. 00 мин.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в качестве соответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с администрации г. Красноярска и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу истца суммы убытков в размере 1 115 483,86 руб. за счет казны. При недостаточности денежных средств у ответчика - произвести взыскание за счет казны г. Красноярска в лице Департамента финансов местной администрации г. Красноярска.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил отказ от исковых требований, предъявленных к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Суд прекратил производство по делу в части требований, предъявленных к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, о чем вынес отдельное определение от 02.10.2019.

Определением от 02.10.2019 судебное заседание отложено на 16.10.2019, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

В судебное заседание истец, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства.

Суд приобщил данные доказательства к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации города Красноярска возражал против удовлетворения иска.

Представитель департамента градостроительства администрации г. Красноярска дал пояснения по обстоятельствам дела, поддержал позицию ответчика.

Представитель Департамента финансов Администрации г. Красноярска дал пояснения по обстоятельствам дела, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск.

Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Платежным поручением от 23.11.2015 № 692287 на сумму 2 632 руб. 05 коп. индивидуальный предприниматель ФИО1 внесла задаток на размещение временного сооружения – сезонного кафе площадью 155 кв.м. по адресу: <...>, площадка около культурно-спортивного музейного комплекса.

Платежным поручением от 30.11.2015 № 492470 на сумму 2 632 руб. 05 коп. индивидуальный предприниматель ФИО1 внесла обеспечение заявки на участие в аукционе в целях заключения договора размещение временного сооружения – сезонного кафе площадью 155 кв.м. по адресу: <...>, площадка около культурно-спортивного музейного комплекса.

17.12.2015 на электронной площадке администрации города Красноярска размещен протокол электронного аукциона на право заключения договора на размещение временного сооружения – сезонного кафе площадью 155,00 кв.м. по адресу: <...>, площадка около культурно-исторического музейного комплекса.

Платежным поручение от 22.12.2015 № 59156 на сумму 598 276 руб. 38 коп. индивидуальный предприниматель ФИО1 внесла плату за право заключения договора на размещение временного сооружения – сезонного кафе площадью 155 кв.м. по адресу: <...>, площадка культурно-исторического музейного комплекса.

30.12.2015 между Администрацией города Красноярска и ИП ФИО1 заключен договор № Г/928. Предметом договора является размещение сезонное кафе в соответствии с номером 1630 в Схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением Администрации города от 27.09.2012 № 415, по адресу: пл. Мира, 1, площадка около культурно-исторического музейного комплекса. Срок действия договора установлен по 01.01.2021.

На основании вышеуказанного договора между ИП ФИО1 и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска был заключен договор аренды земельного участка № 64 от 21.01.2016.

Уведомлением от 19.10.2016 № 2009-ек Администрация города Красноярска сообщила ФИО1 об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 30.12.2015 № Г/928 в соответствии с пунктами 3.2.2., 2.2.2.2, 5.2, 5.3, 5.3.3 в связи выявлением факта превышения на 165 кв.м. разрешенной для размещения временного сооружения площади, составляющей 155 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждены актом от 15.09.2016.

Департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска письмом от 10.02.2017 № 11-826 отозвал уведомлением от 19.10.2016 № 2009-ек о расторжении договора.

Письмом от 01.03.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении в качестве компенсационного места следующие адреса:

г. Красноярск, Театральная площадь у пам. ФИО6, место № 1;

<...> – Дубровинского, 86 (площадка бывшего трамвайного ДЕПО разворотное кольцо трамваев;

г. Красноярск, набережная р. Енисей, территория от теплохода «Пересвет» до регистрационной палаты;

г. Красноярск, набережная р. Енисей, территория от коммунального моста до теплохода «Пересвет»;

<...> от Коммунального моста до ул. Сурикова.

11.04.2017 Администрация города Красноярска направила в адрес ИП ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения с 01.05.2017 (исх. № 326-ек от 11.04.2017) и возможности получения компенсационного места. Односторонний отказ от исполнения договора мотивирован предоставлением земельного участка на праве постоянного (бессрочного пользования) МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на основании Распоряжения от 08.12.2016 № 6234-недв.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в администрацию города Красноярска с заявлением от 04.05.2017 № Г-3219-ен о предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения – летнего кафе, включенного в схему размещения временных сооружений за № 2286 по адресу: <...> (площадка на разворотном кольце), расположенное на земельном участке, категория земель – земли населенных пунктов с учетным номером 03 00 272:2098.

В ответном письме от 28.05.2017 № Г-3219-ек администрация г. Красноярска проинформировала индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что включить в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска земельный участок по ул. Бограда, 21 (площадь на разворотном кольце) под размещение сезонного кафе не представляется возможным, поскольку место под размещение временного кафе по ул. Бограда, 21 исключено из схемы размещения временных сооружений.

Истец направила в адрес администрации г. Красноярска претензию от 20.06.2017 с требованиями о предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения – летнего кафе, включенного в схему размещения временных сооружений за № 2286 по адресу: <...>, либо возместить понесенные затраты в виде реального ущерба в сумме 603 540 руб. 48 коп. в счет оплаты аукциона, затраты на электроэнергию в сумме 310 250 руб., а также уплаченные арендные платежи за землю в сумме 62 715 руб. 54 коп. по договору на размещение временного сооружения от 30.12.2015 № Г/928.

В ответном письме от 17.07.2017 № Г-6380/17 администрация г. Красноярска отказала в предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения – летнего кафе, по адресу: <...>, предложив предоставить для рассмотрения иное место размещения сезонного кафе для предоставления в качестве компенсационного.

Истец направила в адрес администрации г. Красноярска претензию от 01.08.2017 с требованиями о предоставлении в качестве компенсационного места для размещения временного сооружения – летнего кафе, место по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Театральная площадь – нижняя площадка (у памятника Л.П. Чехова), площадью 250 кв.м. либо по адресу: <...>. Аналогичные требования изложены в заявлении от 13.02.2018, от 28.12.2018, от 01.08.2017, от 13.02.2019, от 19.04.2018.

В ответных письмах от 12.04.2018 № Г-1452/18, от 25.01.2019 Г-7989-ек администрация г. Красноярска сообщила о невозможности предоставить компенсационное место для размещения временного сооружения по адресам: <...>, г.Красноярск, Центральный район, Театральная площадь – нижняя площадка (у памятника Л.П. Чехова).

Истец направила в адрес администрации г. Красноярска претензию от 25.12.2017 с требованиями о возмещении убытков в виде прямого ущерба – понесенных расходов в общей сумме 1 097 299 руб. 90 коп., которые сложились из следующего стоимость выигранного аукциона на право размещения временного сооружения (сезонного кафе) – 600 908 руб. 43 коп., стоимость уплаченных арендных платежей – 62 380 руб. 16 коп., стоимость приобретенного кассового аппарата – 19 260 руб., оплата услуг «ГорЭлектротранс» для установки освещения на участке – 39 376 руб., оплата услуг по проведению электрического кабеля освещения от щитовой к сезонному кафе – 370 000 руб., оплата т/у МРСК – 5 375 руб. 31 коп., понесенные в связи с расторжением договора на размещение временного сооружения от 30.12.2015 № Г/928 и не предоставлением компенсационного места.

В ответе на претензию от 23.01.2018 № Г-14595/2017 администрация г. Красноярска разъяснила порядок получения компенсационного места и предложила повторно направить заявление с указанием места размещения временного сооружения, для рассмотрения возможности его включения в схему.

Администрации города Красноярска выдано предупреждение исх. № 18511 от 25.10.2017 об отзыве уведомления исх. № 326-ек от 11.04.2017, направленного в адрес ИП ФИО1, об отказе от исполнения обязательств в одностороннем порядке по договору на право размещения временного сооружения.

Решением от 11.12.2017 по делу №80-16-17 УФАС по Красноярскому краю Администрация города Красноярска признана нарушившим абзац 1 и пункт 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренций» в части совершения согласованных действий на товарном рынке осуществления деятельности летних кафе, выразившихся в предоставлении/получении права на размещение временных сооружений в обход публичных процедур, что привело к ограничению конкуренции, а также свидетельствуют о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, и предоставляет необоснованные преимущественные условия получения права на размещение временных сооружений, а также ограничивает доступ на товарный рынок по осуществлению деятельности летних кафе в территориальных границах города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2018 по делу № А33-5026/2018 решение и предписания от 11.12.2017 № 80-16-17 признаны соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В качестве доказательства несения расходов на оплату арендных платежей за земельный участок истец представил чеки-ордера от 07.10.2016 на сумму 15595,04 руб., от 05.07.2016 на сумму 15595,04 руб., от 04.04.2016 на сумму 15595,04 руб., от 28.01.2016 на сумму 15930,42 руб.

В качестве доказательства несения расходов на технологическое присоединение истец представил чек-ордер от 23.03.2016 на сумму 5375,31 руб., от 11.02.2019 на сумму 1167,12 руб.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение и установку кассового аппарата истцом представлены акт от 05.04.2016 № 1135 и чек на сумму 19 260 руб.

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг «ГорЭлектротранс» для установки освещения на участке, оплаты услуг по проведению электрического кабеля освещения от щитовой к сезонному кафе истцом в материалы дела представлена квитанция от 12.04.2016 на сумму 3 419,17 руб., от 04.07.2016 на сумму 3 691,50 руб., от 08.08.2016 на сумму 7 383 руб., от 08.08.2016 на сумму 188 руб. 27 коп., от 18.01.2017 на сумму 4 922 руб., от 15.06.2017 на сумму 4 922 руб., от 22.09.2017 на сумму 4 922 руб., от 13.02.2018 на сумму 3 691 руб. 50 коп., от 07.05.2018 на сумму 2 461 руб.

Ссылаясь на незаконных действия Администрации г. Красноярска по расторжению договора на размещение временного сооружения от 30.12.2015 № Г/928, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации города Красноярска и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска убытков в виде прямого ущерба - понесенных расходов в общей сумме 1 115 483 руб. 86 коп., которые сложились из следующего: стоимость выигранного аукциона на право размещения временного сооружения- 600 908,43 руб.; стоимость уплаченных арендных платежей - 64 597,00 руб.; стоимость приобретенного кассового аппарата - 19 260,00 руб., оплата услуг горэлектротранс для установки освещения на участке - 44 868, 62 руб., оплата услуг по проведению электрического освещения к кафе от щитовой - 370 000,00 Р; оплата услуг МРСК Сибирь т/у - 5 375,31 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) факт причинения вреда и его размер;

2) противоправность действий причинителя вреда;

3) причинная связь между двумя первыми элементами;

4) вина причинителя вреда.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного само-управления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из вышеназванных норм права следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23, пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 БК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Уставом города Красноярска определено, что средства бюджета города и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют городскую казну (пункт 4 статьи 64 Устава города).

Соответственно вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления должен возмещаться за счет средств казны муниципального образования город Красноярск, а представлять интересы города Красноярска (казны города) должен соответствующий орган муниципального управления (главный распорядитель средств бюджета города).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец ссылается на незаконность действий Администрации г. Красноярска по расторжению договора на размещение временного сооружения от 30.12.2015 № Г/928 и не предоставление компенсационного места, что в свою очередь привело к возникновению у истца убытков в виде прямого ущерба - понесенных расходов в общей сумме 1 115 483 руб. 86 коп., которые сложились из следующего: стоимость выигранного аукциона на право размещения временного сооружения- 600 908,43 руб.; стоимость уплаченных арендных платежей - 64 597,00 руб.; стоимость приобретенного кассового аппарата - 19 260,00 руб., оплата услуг горэлектротранс для установки освещения на участке - 44 868, 62 руб., оплата услуг по проведению электрического освещения к кафе от щитовой - 370 000,00 Р; оплата услуг МРСК Сибирь т/у - 5 375,31 руб.

Как следует из материалов дела 30.12.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и администрацией города Красноярска заключен договор № Г/928, предоставляющий истцу право на размещение временного сооружения - сезонного кафе в соответствии с номером 1630 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415, по адресу: <...>, площадка около культурно-исторического музейного комплекса сроком до 01.01.2021.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края» определено, что Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения.

Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Постановление от 28.11.2014 № 809).

Согласно подпункту 1 пункта 20 Постановления от 28.11.2014 № 809 основанием для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее, чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.

11.04.2017 Администрация города Красноярска направила в адрес ИП ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения с 01.05.2017 (исх. № 326-ек от 11.04.2017) и возможности получения компенсационного места. Односторонний отказ от исполнения договора мотивирован предоставлением земельного участка на праве постоянного (бессрочного пользования) МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на основании Распоряжения от 08.12.2016 № 6234-недв.

Доказательств оспаривания истцом одностороннего отказа администрации г. Красноярска от исполнения договора на размещение временного сооружения от 30.12.2015 № Г/928, изложенного в уведомлении № 326-ек от 11.04.2017 в материалы дела не представлено.

Пункт 21 Постановления от 28.11.2014 № 809 указывает, что в случае расторжения договора по инициативе Уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в Уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона. В случае отсутствия заявленного места размещения временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска Уполномоченный орган рассматривает возможность включения временного сооружения в соответствующую схему в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Нормами Постановления от 28.11.2014 № 809 и иными нормами действующего законодательства не предусмотрено предоставление компенсационного места по инициативе администрации города. Обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения является правом владельца временного сооружения и носит заявительный характер.

На официальном сайте администрации города Красноярска размещен перечень компенсационных мест, предлагаемых для рассмотрения администрацией города владельцам временных сооружений. Указанный перечень содержит компенсационные места, расположенные в различных районах города.

Направленное в адрес истца уведомление исх. № 326-ек от 11.04.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения содержит предложение обратится за предоставлением компенсационного места аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

Истец неоднократно обращалась в администрацию г. Красноярска с заявлениями (от 04.05.2017 № Г-3219-ен, от 20.06.2017, от 01.08.2017, от 13.02.2018, от 28.12.2018, от 25.12.2017) о предоставлении в качестве компенсационных мест, мест по следующим адресам: г. Красноярск, Театральная площадь у пам. ФИО6, место № 1 в <...> (площадка бывшего трамвайного ДЕПО разворотное кольцо трамваев).

Однако в ответных письмах (от 28.05.2017 № Г-3219-ек, от 17.07.2017 № Г-6380/17, от 12.04.2018 № Г-1452/18, от 25.01.2019 Г-7989-ек, от 23.01.2018 № Г-14595/2017) администрация г. Красноярска сообщила о невозможности предоставления указанных истцом мест в качестве компенсационных и предложила выбрать иные места, указанные на официальном сайте администрации г. Красноярска в перечне компенсационных мест, предлагаемых для рассмотрения администрацией города владельцам временных сооружений.

Доказательств оспаривания указанных отказов истцом в материалы дела не представлено. Истцом не представлено доказательства, обращения с заявлением о предоставлении ему иного компенсационного места, указанного на официальном сайте администрации г. Красноярска в перечне компенсационных мест, предлагаемых для рассмотрения администрацией города владельцам временных сооружений.

В материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий Администрации города Красноярска и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и несением истцом убытков в виде стоимости выигранного аукциона на право размещения временного сооружения; стоимости уплаченных арендных платежей; стоимости приобретенного кассового аппарата, оплаты услуг горэлектротранс для установки освещения на участке, оплаты услуг по проведению электрического освещения к кафе от щитовой; оплаты услуг МРСК Сибирь т/у.

Ссылка истца на решение УФАС по Красноярскому Краю по делу №80-16-17 не может быть принята судом, поскольку, решением администрации города предписано совершить действия в отношении договорных обязательств со ФИО7, также администрация города и группа лиц ООО КРОО «Бастион», ФИО7, ООО «Исполин», ООО «Парк» признана виновной в совершении согласованных действий. Предписаний относительно договорных отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО1 решение по делу №80-16-17 не содержит.

Кроме того, заявленные истцом в качестве убытков расходы, не могут быть признаны судом таковыми, поскольку понесены последним в рамках подготовительных работ для осуществления предпринимательской деятельности, которая фактически осуществлялась в период действия договора от 30.12.2015 № Г/928 с января 2016 года по май 2017 года. Истец фактически разместил сезонное кафе согласно схеме размещения, что подтверждается письмом администрации города Красноярска № 2009-ек от 19.10.2016, Актом обследования земельного участка от 15.09.2016, а также Предупреждением УФАС по Красноярскому Краю от 20.01.2017.

Арендные платежи в размере 64 597 руб. не могут быть признаны убытками, так как земельный участок фактически использовался истцом на протяжении всего срока действия договора от 30.12.2015 № Г/928 с января 2016 года по май 2017 года. Документов, подтверждающих невозможность использования земельного участка по вине ответчиков, в материалы дела не представлено.

Понесенные истцом расходы, связанные с приобретением кассового аппарата в размере 19 260 руб. также нельзя отнести к убыткам, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности использования указанного оборудования по вине ответчиков, либо доказательств его утраты по вине последних.

Учитывая фактическое размещение истцом сезонного кафе расходы на приобретение кассового аппарата, по оплате услуг по установке освещения в размере, по проведению электрического освещения от щитовой, оплата за технические условия не могут являться убытками, так как были понесены истцом для осуществления предпринимательской деятельности, при этом результаты работ были использованы по целевому назначению.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия всех элементов состава гражданско-правового правонарушения.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для применения к ответчикам ответственности в виде возложения на них обязанности по возмещению истцу убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Красноярска и к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Красноярск в доход федерального бюджета 24 155 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков