Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А19-936/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-936/2022
г. Чита
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу № А19-936/2022 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Молодежного муниципального образования Администрации сельского поселения (ОГРН 1053827058603, ИНН <***>) о признании права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 67997 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, с координатами, указанными в иске.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании права собственности на земельный участок с условным номером 38:06:140701:ЗУ1, площадью 30209 кв.м, с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в координатах характерных точек границ, указанных в иске.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2023 дела объединены в одно производство.

Определением от 14.03.2023 к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) привлечена Администрация Молодежного муниципального образования Администрация сельского поселения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2023 удовлетворено заявление ТУ Росимущества в Иркутской области о принятии обеспечительных мер.

ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Иркутской области осуществлять регистрационные, учетно-правовые и иные действия в отношении земельного участка площадью 67997 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, в координатах характерных точек границ, указанных в заявлении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевксого» о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворено.

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Иркутской области, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что определением об обеспечении иска установлен запрет совершения филиалом действий, которые не входят в полномочия филиала. Судом возложена обязанность по исполнению обеспечительных мер на ненадлежащее лицо. В частности, филиал не наделен полномочиями по осуществлению государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Возложение на филиал обязанности по исполнению обеспечительных мер, не входящих в его компетенцию, нарушает права и законные интересы ППК «Роскадастр» в лице филиала и может повлечь в дальнейшем негативные последствия в виде применения денежного взыскания за неисполнение возложенной обязанности. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец (заявитель) указал, что непринятие обеспечительных мер в отношении указанного земельного участка, в случае удовлетворения исковых требований может затруднить или сделает невозможным дальнейшее исполнение решения суда. Кроме того, по мнению истца (заявителя) принятие испрашиваемых обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Рассматривая вопрос об обеспечении заявленных требований, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства спора, а также установив, что заявленная обеспечительная мера соответствует цели предотвращения причинения значительного ущерба истцу и направлена на сохранение существующего положения отношений между сторонами до разрешения спора по существу, счел возможным применить заявленные обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Иркутской области осуществлять регистрационные, учетно-правовые и иные действия в отношении земельного участка.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2021 № 448-ФЗ "О публично-правовой компании "Роскадастр" компания осуществляет функции и полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 18 декабря 1997 года № 152-ФЗ "О наименованиях географических объектов", Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 30 декабря 2015 года № 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", другими федеральными законами, функции и полномочия оператора государственных информационных систем в случаях, предусмотренных федеральным законом, и иных информационных систем, а также иные функции и полномочия публично-правового характера, определенные Правительством Российской Федерации, если это предусмотрено федеральными законами.

В силу части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг могут осуществляться публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании "Роскадастр".

Таким образом, при принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Иркутской области осуществлять регистрационные, учетно-правовые и иные действия в отношении земельного участка 67 997 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, в приведенных координатах характерных точек границ, суд первой инстанции правомерно исходил из положений названных норм Законов с учетом формулировки испрашиваемых обеспечительных мер.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2023 о принятии обеспечительных мер не содержит требований о принудительном исполнении и сроке его исполнения.

В силу правил пункта 4 части 5 статьи 141 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

Какие-либо негативные последствия неисполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2023 для филиала ППК "Роскадастр" по Иркутской области могут наступить лишь в случае, если будет установлено, что действуя в рамках предоставленных законом полномочий, компания совершит какие-либо действия в отношении спорного земельного участка, что приведет к невозможности исполнения решения суда по настоящему делу, при этом запрет осуществлять действия, которые не входят в компетенцию компании, не влечет нарушение прав и законных интересов указанного лица.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу №А19-936/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:Е.Н. Скажутина