Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А71-2269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2269/2017
г. Ижевск
18 апреля 2017 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс», г. Ижевск к Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул», г. Сарапул о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Удмуртавтотранс» (далее ОАО «Удмуртавтотранс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 07.12.2016 №534.

Определением суда от 02 марта 2017 г. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда сторонам было предложено в срок не позднее 27 марта 2017 г. (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) выполнить следующие действия:

представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; материалы проверки; доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола и постановления.

Сторонам было разъяснено право, представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 17.04.2017.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

13.03.2017 от ответчика в суд в электронном виде и 16.03.2017 по почте поступил отзыв на заявление. Материалы проверки в установленные определением суда сроки ответчик не представил.

Как следует из представленных доказательств, 07.12.2016 по факту не соблюдения расписания движения автобусов в г. Сарапуле на муниципальном маршруте №29, согласованного постановлением Администрации г. Сарапула от 30.12.2016 №3653 административной комиссией вынесено постановление №534, согласно которому ОАО «Удмуртавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела. Кроме того, постановление Администрации г. Сарапула от 30.12.2015 №3653 за неисполнение которого общество привлекается к ответственности не обладает характеристиками нормативного правого акта, позволяющими квалифицировать его таковым, поскольку данное постановление не опубликовано в установленном порядке и имеет индивидуальное правоприменение. Следовательно, общество не может быть привлечено к ответственности за его неисполнение на основании ч.3 ст.19 Закона №57-РЗ.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина юридического лица в силу требований ч.2 ст. 2.1 Кодекса и ст.210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличия в действиях (бездействиях) заявителя состава административного правонарушения.

В связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным. Из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул», г. Сарапул от 07.12.2016 №534 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс», г. Ижевск, следует признать незаконным и отменить.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул», г. Сарапул от 07.12.2016 №534 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс», г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина