Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А32-41457/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41457/2023 «25» сентября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556),

к Северо-кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН 2310009818, ОГРН: 1022301623684)

о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 19.07.2023 № 392-100-18-13,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее - административный орган) от 19.07.2023 № 392-100-18-13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель указал, что нарушения, выявленные административным органом, какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям за собой не повлекли, ущерб, причиненный административным правонарушением не установлен, в связи с чем просит суд освободить управление от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Административный орган в отзыве указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Ввиду того, что управление обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 23.12.2022 по 12.01.2023 на основании решения от 20.12.2022 № 270-1253-рш проведена выездная проверка в отношении Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на основании пункта 1 программы проверок от 13.12.2022 № 25-01196-6(5.1)-С-100 при

строительстве объекта капитального строительства: «Строительство ИВС на 200 мест в г. Краснодаре», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Заводская, 28.

По результатам проведенной проверки 12.01.2023 в 18:00 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Заводская, 28 выявлены нарушения проектной документации и требований нормативных документов в области строительства при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, которые были допущены ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки.

По итогам проведения проверки установлено, что управлением допущены нарушения требований нормативных документов в области строительства, нарушены требования проектной документации, а именно: строительно-монтажные работы выполнены в отклонении от требований проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Выявленные нарушения установлены в акте внеплановой выездной проверки от 12.01.2023.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2023 N 392-100-18-13.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 19.07.2023 N 392-100-18-13, которым управление привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Управление, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом названного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение технических регламентов, проектной документации, обязательных

требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объектом вмененного предприятию правонарушения являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдения требований нормативных документов в области строительства.

Объективной стороной вмененного правонарушения является несоблюдение обязательных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 1 статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ,

которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу части 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, замечания застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, привлекаемых ими для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является в том числе органом федерального государственного строительного надзора.

Согласно Положению о Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 261, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Краснодарского края, Ростовской области и Республики Адыгея.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением ГУ МВД России по Краснодарскому краю вменено нарушение норм градостроительного законодательства при проведении работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство ИВС на 200 мест в г. Краснодаре» расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Заводская, 28.

Так установлено, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю допущены нарушения требований норм действующего законодательства при строительстве объекта капитального строительства, а именно:

- не подписан акт, подтверждающий соответствие параметров соответственно построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований

оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

- в нарушение требований проектной документации отсутствует, выполненная должным образом исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ), а именно: акты освидетельствования грунтов основания фундаментов зданий, входящих в состав объекта капитального строительства «изолятор временного содержания на 200 мест», акты по подготовке основания фундаментов зданий, входящих в состав объекта капитального строительства «изолятор временного содержания на 200 мест», акты на армирование фундаментов зданий, входящих в состав объекта капитального строительства «изолятор временного содержания на 200 мест», акты на бетонирование монолитных участков перекрытий и покрытий зданий, входящих в состав объекта капитального строительства «изолятор временного содержания на 200 мест», акт на монтаж всех ж/б и металлических элементов (в том числе перемычек, перекрытий и покрытий, сборных перегородок, всех ж/б конструкций, конструкций лестничных клеток) зданий, входящих в состав объекта капитального строительства «изолятор временного содержания на 200 мест», акты освидетельствования опалубок основания перед бетонированием зданий, входящих в состав объекта капитального строительства «изолятор временного содержания на 200 мест», акты на армирование кирпичной кладки зданий, входящих в состав объекта капитального строительства «изолятор временного содержания на 200 мест», акты на армирование кирпичной кладки стен и перегородок зданий, входящих в состав объекта капитального строительства «изолятор временного содержания на 200 мест», акты на устройство борозд, ниш и каналов в стенах объектов, входящих в состав объекта капитального строительства «изолятор временного содержания на 200 мест», акты на антисептирование древесины конструкций, входящих в состав объекта капитального строительства «изолятор временного содержания на 200 мест», акты приемки фасадов зданий, входящих в состав объекта капитального строительства «изолятор временного содержания на 200 мест», акт на устройство стропильной кровли (поэлементно на лежни, стойки, подкосы, стропильные ноги, кобылки), входящих в состав объекта капитального строительства «изолятор временного содержания на 200 мест» предусмотренные л. 45-46 проекта шифр 285-12/07/19-204-пос. в связи с чем не представляется возможным оценить полноту и качество выполненных работ требованиям проектной документации;

- в нарушение требований проектной документации не выполнено устройство гидроизоляции стен подвала Административного корпуса ИВС, предусмотренные проектной документацией шифр 285-12/07/19-204-ОТ лист 54;

- в нарушение требований проектной документации не выполнено усиление плит перекрытий с продольным расположением перегородок Административного корпуса ИВС, предусмотренные проектной документацией шифр 285-12/07/19-204-ОТ;

- в нарушение требований проектной документации не выполнено устройство гидроизоляции стен подвала Изолятора временного содержания на 200 мест, предусмотренные проектной документацией шифр 285-12/07/19-204-ОТ;

- в нарушение требований проектной документации не выполнено усиление плит перекрытий с продольным 1 расположением перегородок Изолятора временного содержания на 200 мест, предусмотренные проектной документацией шифр 285-12/07/19204-ОТ;

- в нарушение требований проектной документации не выполнен ремонт и отделка помещений подвала и техподполья после полной просушки конструкций Изолятора временного содержания на 200 мест, предусмотренные проектной документацией шифр 285-12/07/19-204-ОТ;

- в нарушение требований проектной документации не выполнено усиление плит покрытия в местах прохода вентканалов Гараж-стоянка на 3 автомашины, предусмотренные проектной документацией шифр 285-12/07/19-204-ОТ;

- в нарушение требований проектной документации не выполнено заполнение противопожарным составом места прохода инженерных коммуникаций через строительные конструкции, предусмотренное проектной документацией шифр 28512/07/19-204-1 -5-ПБ.ПЗ;

-в нарушение проекта ООО «Премьер», 285-12/07/19-204-0- ИОС4.2 в тепловой камере УТ4 тепловой сети на отводящих трубопроводах отсутствует антикоррозионное покрытие и тепловая изоляция;

- в нарушение проекта ООО «Премьер», 285-12/07/19-204-0- ИОС4.2, в тепловой камере УТ2 тепловой сети на трубопроводах отсутствует антикоррозионное покрытие и нарушена тепловая изоляция;

- в нарушение проекта ООО «Премьер», 285-12/07/19-204-2- ИОС4.1, 285-12/07/19- 204-1,4,5-ИОС4.1, обвязка ручных насосов в административном корпусе ИВС с переходом, в гараже стоянке на 3 машины не соответствует проекту.;

- в нарушение проекта ООО «Премьер», 285-12/07/19-204-2- ИОС4.1 на транзитных трубопроводах системы отопления в подвальной части административного корпуса ИВС с переходом, режимного корпуса частично отсутствует тепловая изоляция;

- в нарушение проекта ООО «Премьер», 285-12/07/19-204-2-ИОС4.1 магистральные трубопроводы системы отопления в подвальной части административного корпуса ИВС с переходом, режимного корпуса изготовлены из полипропиленовых труб (по проекту труба стальная водогазопроводная, ГОСТ 3262-75);

- не выполнены электромонтажные работы по прокладке питающей КЛ-0,4 кВ М.2 от II секции шин РУ-0,4 кВ проектируемой ТП 10/0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ административного корпуса ИВС чем нарушено требование проектной документации 285/12/07/19-204-2-ИОС1 лист 1, которая получила положительное заключение государственной экспертизы № 77-1-1-3-0041-19; № 23-1-1-3-037627-2019 от 23.12.2019;

- электрооборудование установленное в РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции не соответствует схеме предусмотренной проектной документации 285/12/07/19-204-0- ИОС1, лист 1, которая получила положительное заключение государственной экспертизы № 77-1-1-3-0041-19; № 23-1-1-3-037627-2019 от 23.12.2019;

- в нарушение требования проекта 285/12/07/19-204-0-ИОС1 лист 1 , которая получила положительное заключение государственной экспертизы № 77-1-1-3-0041-19; № 23-1-1-3-037627-2019 от 23.12.2019, ДГУ 40 кВА установлена внутри;

- внешняя схема электроснабжения не соответствует принятому проектному решению 285-12/07/19-204-1,4,5,17-ИОС1 разработанному ООО «ГрандПроект» лист 1, которое прошло положительное заключение государственной экспертизы № 77-1-1-30041-19; № 23-1-1-3-037627-2019 от 23.12.2019.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами в их совокупности с учетом статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, в данном случае управление не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований публичного порядка, имея к тому реальную возможность.

С учетом вышеизложенного, выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны управления обеспечения соблюдения требований проектной документации в процессе строительства объекта капитального строительства, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением действующего законодательства, в связи с чем, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется

производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной

ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.05.2023 в отношении управления составлен протокол об административном правонарушении N 392-100-18-13 в присутствии представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности – Рыбальченко С.Е.

Постановление от 19.07.2023 N 392-100-18-13 вынесено в присутствии представителя заинтересованного лица по доверенности - Рыбальченко С.Е.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения учреждения к административной ответственности.

Вопреки доводам заинтересованного лица о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что совершенное управлением правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере строительства, может причинить вред здоровью и жизни граждан. Допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

Суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу

учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные заявителем в материалы дела доказательства, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Также суд не нашел оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном конкретном случае суд не может применить статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательства о том, что

правонарушение совершено впервые, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении административным органом наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей учтено, что ранее управление привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности от 19.07.2023 № 392-100-18-13 законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Д.М. Шкира