Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-43714/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-43714/2022
г. Москва
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.11.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу по иску ООО «Полар строй»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа, об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полар строй» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным отказа письмом от 08.02.2022 ДГИ-Э-2052/22-1 в заключении с ООО «Полар строй» дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 09.02.2015 № 59-1626 в части изменения стороны покупателя в договоре, а также изложения преамбулы, пунктов 1.1, 3.1, 3.4 в редакции ООО «Полар строй» и обязании Департамент заключить с ООО «Полар строй» дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 09.02.2015 № 59-1626 в части изменения стороны покупателя в договоре, а также изложения преамбулы, пунктов 1.1, 3.1, 3.4 в редакции ООО «Полар строй», указанной в просительной части иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО «Полар строй» дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 09.02.2015 № 59-7 1626 в части изменения стороны покупателя в договоре, а также изложения преамбулы, пунктов 1.1, 3.1, 3.4 в редакции ООО «Полар строй».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы возвращена заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.


Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение им норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований истец указал, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «ФПГ Полар Строй Дизайн» заключен договор аренды нежилого помещения площадью 360,5 кв.м (этаж № техн. под., этаж № 1), кадастровый № 77:05:0001009:7407, расположенного по адресу: <...>, который прекратил свое действие после заключения договора купли-продажи от 09.02.2015 № 59-1626.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москва от 15.07.2019 по делу № А40-239620/18-142-1902 установлено, что все права и обязанности по договору купли-продажи от 09.02.2015 № 59-1626 перешли к ООО «Полар Строй», в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец по делу ООО «Фпг Полар Строй Дизайн» заменен правопреемником - ООО «Полар Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)».

Единственным участником ООО «ФПГ Полар Строй Дизайн» принято решение от 20.06.2018 года о реорганизации ООО «Фпг Полар Строй Дизайн»


путем выделения ООО «Полар Строй» с передачей части прав и обязанностей с реорганизуемого общества к вновь созданному обществу.

Согласно передаточному акту от 20.06.2018 права и обязанности по договору купли-продажи от 09.02.2015 № 59-1626 на нежилое помещение площадью 360,5 кв.м (этаж № техн. под., этаж № 1), кадастровый № 77:05:0001009:7407, расположенное по адресу: <...> (право собственности № 77-77/006-77/006/001/2015-955/2 от 02.04.2015) ООО «ФПГ Полар Строй Дизайн» переходят к ООО «Полар Строй», образуемой в результате выделения организации.

В качестве основания перехода прав предоставлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой при реорганизации ООО «ФПГ Полар Строй Дизайн» в форме выделения образовано и зарегистрировано юридическое лицо: ООО «Полар Строй» (ИНН <***>/КПП 773601001, ОГРН <***>; дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 14.11.2018).

18.02.2020 ООО «Каспер Плюс» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Полар Строй» о признании отсутствующим право собственности, о признании права общедолевой собственности и истребования из незаконного владения в части технического подполья, общей площадью 200 кв.м, право собственности № 77-77/00677/006/001/2015-955/2 от 02.04.2015 (дело № А40-30167/20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А4030167/20 в удовлетворении требований ООО «Каспер Плюс» отказано в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 принято судом перейти к рассмотрению дела № А40-30167/20 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ЖСК «Полоцк».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 № 09АП-4523/2021-ГК, № 09АП-4525/2021-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-30167/20


отменено по безусловным основаниям, признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на нежилое помещение техническое подполье, общей площадью 200 кв.м, входящее в нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:7407.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 09.02.2015 № 59-1626 на нежилое помещение площадью 360,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1 договора истец обязался продать, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость объекта составляет 41 221 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 04.12.2014 № 74317656, выполненного ООО «АБН-Консалт» и положительным экспертным заключением от 16.12.2014 № 3455/С14, подготовленным НПО СРО «СВОД».

Согласно пункту 3.2 договора, оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения. На сумму денежных средств согласно пункту 3.3 договора, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Оплата по договору в соответствии с пунктом 3.4 договора, вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 09 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1 145 027 руб. 78 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Цена объекта недвижимости, общей площадью 160,5 кв.м (этаж № 1) согласно вышеуказанной экспертизе составляет 18 352 206 (восемнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи двести шесть) рублей 65 копеек (114 343,96 рублей за 1 кв.м.).


Общество направило письмом от 12.01.2022 ответчику обращение с требованием заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи о замене покупателя в преамбуле договора на ООО «Полар Строй» (юридический адрес: 19313, <...>, пом II к 2 э 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 773601001); об исключении помещений общей площадью 200 кв.м: технического подполья, из договора купли продажи от 09.02.2015 № 591626 и уменьшении цены объекта пропорционально исключаемому объему квадратных метров. Изложить пункты договора в следующей редакции: пункт 1.1 «Продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости (далее-Объект), общей площадью 160,5 кв.м, (этаж № 1), кадастровый № 77:05:0001009:7407, расположенное по адресу: <...>, а покупатель - принять и оплатить это имущество.». Пункт 3.1 «Цена объекта составляет 18 352 206 (восемнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи двести шесть) руб. 65 коп. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется». Пункт 3.4: «Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 13 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 509 783 руб. 52 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга».

Письмом от 08.02.2022 ДГИ-Э-2052/22-1 ответчик сообщил, что не согласен с изложением пунктов в редакции истца, а также на замену стороны в договоре.

В течении 30 дней с даты получения ответчиком обращения истца иных условий заключения дополнительного соглашения от Департамента не поступило.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суды признали обоснованными заявленные требования в части обязания ответчика заключить дополнительное соглашение на изложенных истцом условиях.


При этом суды обосновано отказали в удовлетворении требования о признании отказа Департамента городского имущества города Москвы, выраженного в письме от 08.02.2022 ДГИ-Э-2052/22-1, поскольку указанный документ не является сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ и не является документом, который порождает юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений лиц.

Судами установлено, что предметом договора от 09.02.2015 № 59-1626 является передача ответчиком в собственность ООО «ФПГ Полар Строй Дизайн» помещения площадью 360,5 кв.м.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу А40-30167/20 признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на нежилое помещение техническое подполье, общей площадью 200 кв.м, входящее в нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:7407.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодека РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом вступившим в законную силу судебным актом установлен факт продажи Департаментом части помещений, являющихся общей долевой собственностью собственников в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Поскольку Департамент не являлся лицом, имеющим право отчуждать имущество, собственником которого он не являлся, суды пришли к выводу о ничтожности сделки – договора от 09.02.2015 № 59-1626 в части продажи помещения технического подполья, общей площадью 200 кв.м, входящего в нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:7407.

В рассматриваем случае истец, действуя добросовестно, 12.01.2022 обратился в Департамент с предложением заключить дополнительное


соглашение об исключении помещений общей площадью 200 кв.м технического подполья, из договора купли-продажи от 09.02.2015 № 59-1626 и уменьшении цены объекта пропорционально исключаемому объему квадратных метров, а также о замене стороны в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд тридцатидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, истек.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод ответчика о необходимости проведения оценки были рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку рыночная стоимость объекта определена отчетом об оценке № 743Г/656, проводимым по заказу Департамента. Указанным отчетом определена рыночная стоимость одного квадратного метра, в связи с чем расчет стоимости объекта общей площадью 160,5 кв.м, произведённый истцом, признан верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу № А4043714/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.Р. Белова

Л.В. Федулова