Решение от 19 января 2021 г. по делу № А19-18225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18225/2020

19.01.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.01.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>; 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОРУССКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664540, <...>)

о взыскании 1 451 023 руб. 19 коп.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, удостоверение, диплом;

от ответчика: не явились,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №11/16 ИР от 21.03.2016 за период с 01.01.2020г. по 30.09.2020г. в размере 1211346 руб. 07 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору аренды №11/16 ИР от 21.03.2016 за период с 25.04.2020г. по 29.07.2020г. в размере 239677 руб. 12 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 21.03.2016 № 11/16 ИР в части внесения арендных платежей.

Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 29.07.2020 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

Таким образом, с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, права арендодателя по договорам аренды таких земельных участков перешли к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками - министерства имущественных отношений Иркутской области, независимо от переоформления данных договоров.

Между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ООО "БЕЛОРУССКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.03.2016 № 11/16 ИР, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...> Октября, 11 «В», кадастровый номер 38:06:100801:15085, площадью 39582 кв.м из земель населенных пунктов.

В силу пункта 1.5. договора разрешенное использование: под объект строительной промышленности.

Срок действия договора установлен с 21.03.2016 по 21.03.2021.

Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 21.03.2016.

Пунктом 3.4.6 договора аренды земельного участка от 21.03.2016 № 11/16 ИР установлена обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

По пункту 4.4. договора размер арендной платы на текущий год определен сторонами на основании расчета арендной платы, прилагаемого к договору (приложение № 1).

Сумма арендной платы вносится равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года (пункт 4.5 договора).

Размер арендной платы пересматривается ежегодно. Арендная плата за использование земельного участка ежегодно изменятся в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации, Иркутской области. Об изменении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы арендодатель письменно извещает арендатора. Об изменении расчета арендной платы арендодатель вправе уведомить арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручить расчет арендной платы под подпись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю). В случае, если от арендатора не поступило извещение о расторжении договора и возврате участка, изменения размера арендной платы считаются внесенными в договор с 1 января текущего года (пункт 4.6 договора).

Согласно представленным в материалы дела расчетом арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.03.2016 № 11/16 ИР арендная плата за пользование земельным участком на 2020 год – 1618075 руб. 41 коп. (расчет арендной платы направлен ответчику 30.04.2020 заказным письмом с уведомлением).

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.01.2020г. по 30.09.2020г. ответчиком оплата арендных платежей не произведена и с учетом представленного истцом расчета задолженность по договору аренды земельного участка от 21.03.2016 № 11/16 ИР составила 1211346 руб. 07 коп.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истцом на основании пункта 5.3 договора начислена ответчику неустойка за период с 25.04.2020г. по 29.07.2020г. исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки, а также начислена неустойка на задолженность, взысканную на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2020г. по делу № А19-2421/2020 от суммы 1688071 руб. 19 коп. и на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13416/2020 от суммы 397875 руб. 69 коп.. в общей сумме 239677руб. 12 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 26.07.2020г. № 03-51-2587/20-51 с требованием в срок до 11.08.2020г. погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 21.03.2016 № 11/16 ИР, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исследовав условия договора аренды земельного участка от 21.03.2016 № 11/16 ИР, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607, 651, 654 ГК РФ, в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ суд полагает данный договор заключенным.

Земельный участок передан в пользование ООО "БЕЛОРУССКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" по акту приема-передачи от 21.03.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.4.6 договора аренды земельного участка от 21.03.2016 № 11/16 ИР арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что оплата арендных платежей за период с 01.01.2020г. по 30.09.2020г. ответчиком в установленном размере не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 1211346 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.03.2016 № 11/16 ИР, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 1211346 руб. 07 коп., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 4.4.6, 4.5 договора арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом на основании пункта 5.3 договора начислена ответчику неустойка за период с 25.04.2020г. по 29.07.2020г. исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки, а также начислена неустойка на задолженность, взысканную на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2020г. по делу № А19-2421/2020 от суммы 1688071 руб. 19 коп. и на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13416/2020 от суммы 397875 руб. 69 коп.. в общей сумме 239677руб. 12 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, возражения в отношении исковых требований, равно как и доказательства уплаты задолженности, ответчиком суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 1211346 руб. 07 коп. и суммы неустойки в размере 239677 руб. 12 коп., требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 27510 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОРУССКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сумму 1211346 руб. 07 коп. – арендную плату, и сумму 239677 руб. 12 коп. – неустойку;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОРУССКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 27510 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова