Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А12-33483/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-21921/2022 Дело № А12-33483/2021 г. Казань 05 августа 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2022 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Хисамова А.Х., Филимонова С.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «50 лет Октября» на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А12-33483/2021 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «50 лет Октября» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «50 лет Октября» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по подаче воды в размере 5 451 196,80 руб. (с учетом увеличения исковых требований). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 451 196,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 жалоба ответчика оставлена без движения на срок до 16.06.2022 в связи с нарушением заявителем правил ее подачи, установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; а также доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда. Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрению по существу заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда он направил заявление об устранении недостатков в сроки, установленные судом (до 16.06.2022), в связи с чем правовые основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы исходя из следующего. Как следует из представленных материалов, возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 128, 129, 184, 185, 186, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок. Определение арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 21.05.2022 с 15:58:09 МСК находилось в свободном доступе. К моменту истечения установленного срока (16.06.2022) от заявителя апелляционной жалобы не поступили доказательства устранения нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. Довод заявителя кассационной жалобы о направлении заявления об устранении недостатков в сроки, установленные апелляционным судом, подлежат отклонению. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35945072000236, отправленного 15.06.2022, следует, что письмо было получено адресатом (получатель: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) 20.06.2022 в 20:09, тогда как апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16.06.2022. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А12-33483/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судьяТ.Н. Федорова СудьиА.Х. Хисамов С.А. Филимонов Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (подробнее)Ответчики:АО "50 лет Октября" (подробнее)Иные лица:ФГБУ "Управление Калммелиоводхоз" (подробнее)ФГУ "Управление "Калммелиоводхоз" (подробнее) Последние документы по делу: |