Решение от 20 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический пр-т, 28, <...>,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Тел. <***>, факс <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5897/2025
21 апреля 2026 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения вынесена 7 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Никифорова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кошкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Корсаковского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

третье лицо – ООО «Сахалининтермодуль»,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 5.02-114/26 от 14.01.2026,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Корсаковского муниципального округа (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты животных» (далее – ответчик, ООО «Центр защиты животных») о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование Администрация указала, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 06.05.2024 № 299, стороны заключили соглашение от 03.03.2025 о расторжении договора с 27.03.2025. Ответчик не уплатил арендную плату за период с 01.01.2025 по 26.03.2025 в сумме 146 801,52 руб., в связи с неуплатой истец начислил неустойку в размере 15 120,56 руб. за период с 21.03.2025 по 02.07.2025.

Определением от 21.10.2025 заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.12.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 13.01.2026. Определением от 13.01.2026 предварительное судебное заседание отложено на 11.02.2026. Определением от 11.02.2026 предварительное судебное заседание отложено на 11.03.2026, суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сахалининтермодуль» (ИНН <***>). Определением от 11.03.2026 предварительное судебное заседание отложено на 07.04.2026.

Суд завершил предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, открыл судебное заседание в суде первой инстанции. В судебном заседании представитель истца пояснила, что ООО «Сахалининтермодуль», внесшее денежные средства на счёт истца, не представило пояснения об уплате долга за ответчика.

Ответчик и третье лицо представителей не направили, не просили отложить судебное разбирательство для участия представителей.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Корсаковского городского округа (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр защиты животных» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 299 от 06.05.2024 (далее – договор) по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование земельный участок из земель категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», имеющий кадастровый номер 65:03:0000021:1181, площадью 49 193 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Сахалинская область, Корсаковский городской округ, с. Первая Падь, с разрешённым использованием: «ветеринарное обслуживание».

Согласно пункту 1.3 договора, срок действия договора 10 лет 4 месяца со дня подписания акта приёма-передачи земельного участка. Пункт 2.1 договора устанавливает, что размер арендной платы за участок 1 045 000,00 в год. В соответствии с пунктом 2.3 договора, первый платёж вносится арендатором единовременно в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора. По истечении одного года с момента заключения договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.4 договора). В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.9 договора).

Стороны договора подписали соглашение от 03.03.2025 о расторжении договора аренды земельного участка № 299 от 06.05.2024, арендатор возвратил земельный участок арендатору по акту приёма-передачи арендуемого земельного участка от 03.05.2025.

В нарушение условий договора, в сроки, установленные договором, арендатор не оплатил арендную плату за земельный участок за период с 01.01.2025 по 26.03.2025 (1 квартал 2025), на общую сумму 146 801,52 руб.

Истец направил ответчику претензию от 22.08.2025 № 5.02-7561/25, в которой указал, что по состоянию на 30.06.2025 задолженность по договору составила 146 801,52 руб., неустойка 15 120,56 руб., потребовал до 30.09.2025 погасить задолженность.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами ЗК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 8 постановления № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт нахождения у него во владении и пользовании земельного участка по договору аренды в спорный период.

Вместе с тем, в нарушение условий договора и требований закона ответчик арендные платежи за указанный период не внёс, доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Платёжное поручение о внесении денежных средств третьим лицом не доказывает исполнение обязательства, поскольку назначение платежа не позволяет отнести платёж к уплате арендной платы за ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 146 801,52 руб.

Помимо требования о взыскании основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в размере 15 120,56 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, то истец имеет право требовать взыскания договорной неустойки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражений относительно произведенного расчета за рассматриваемый период в части применённых в нем величин, дат и размера учтенных начислений арендной платы и произведенных оплат не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 15 120,56 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 13 096 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Администрации Корсаковского муниципального округа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты животных» в пользу Администрации Корсаковского муниципального округа задолженность по договору аренды земельного участка от 06.05.2024 № 299 в размере 146 801,52 руб. (за период с 01.01.2025 по 26.03.2025), пени в размере 15 120,56 руб. (за период с 21.03.2025 по 02.07.2025), а всего 161 922,08 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты животных» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 096 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.А. Никифоров