Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А65-20299/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу


15 апреля 2024 года Дело №А65-20299/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Кузнецова С.А., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

с участием в судебном заседании посредством вебконференцсвязи от истца – представителей ФИО1, действующей по доверенности от 29.11.2023, ФИО2, действующего по доверенности от 29.11.2023,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.04.2024 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКМ-Строй» к Муниципальному унитарному предприятию «Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению» о взыскании задолженности и неустойки,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКМ-Строй» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию «Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда в сумме 6 024 184 рублей 87 копеек и неустойки в сумме 835 711 рублей 24 копеек.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству с возбуждением дела №А65-20299/2023.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 по делу №А65-20299/2023 требование в части взыскания задолженности по договору подряда №Б/350/12 в размере 72 568 рублей 99 копеек выделено в отдельное производство.

Рассмотрение дела №А65-20299/2023 назначено к судебному разбирательству на 06.12.2023.

Определением от 12.12.2023 рассмотрение дела отложено на 10.01.2024.

В судебной заседании 10.01.2024 судом первой инстанции были приняты уточнения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АКМ-Строй», согласно которым истец просил взыскать с ответчика 83 033 рубля 04 копейки, из которых основной долг по договору подряда №Б/350/12 от 06.10.2021 составляет 72 568 рублей 99 копеек, неустойка - 10 464 рубля 05 копеек.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2024 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что судом первой инстанции были допущены существенные процессуальные нарушения, в результате которых ответчик не был осведомлен о рассмотрении в рамках дела №А65-20299/2023 требований, основанных на договоре № Б/350/12 от 06.10.2021, а также об увеличении суммы исковых требований за счет предъявления дополнительного требования о взыскании неустойки, которое первоначально истцом не заявлялось. Принятие такого уточнения в судебном заседании 10.01.2024 и разрешение спора по существу в том же судебном заседании лишило ответчика возможности подготовить процессуальную позицию по дополнительным требованиям истца.

Кроме того ответчик указывал, что был дезинформирован о хронологии движения дела, поскольку в «Картотеке арбитражных дел» была ошибочно зарегистрирована резолютивная часть определения от 14.12.2023 о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу, тогда как суд первой инстанции 12.12.2023 вынес определение об отложении судебного заседания на 10.01.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А65-20299/2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В то же время в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство для его извещения.

Аналогичное толкование норм процессуального права приведено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Заявление об уточнении исковых требований, в рамках которого истец увеличил цену иска за счет предъявления дополнительного требования о взыскании неустойки, поступило в материалы дела 09.01.2024, в тот же день оно было направлено в адрес ответчика, что исключало его получение адресатом к дате судебного заседания по делу, назначенного на 10.01.2024.

В судебное заседание 10.01.2024 ответчик явку своего представителя не обеспечил. Между тем увеличение исковых требований было принято судом первой инстанции в данном судебном заседании, в котором и был разрешен по существу возникший между сторонами судебный спор. Таким образом, ответчик по состоянию на 10.01.2024 не был осведомлен о предъявленных к нему требованиях в редакции принятых судом уточнений, в связи с чем не имел возможности в полной мере осуществить защиту своих интересов путем выдвижения возражений против предъявленных к нему дополнительных требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для окончания рассмотрения дела по существу по правилам статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не мог быть признан осведомленным о рассмотрении в отношении него дела с учетом принятого судом уточнения исковых требований, которое по сути касалось не только увеличения цены иска, но и изменения предмета иска.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что после размещения в картотеке арбитражных дел информации и определения суда от 12.12.2023 об отложении рассмотрения дела №А65-20299/2023 на 10.01.2024, через два дня, а именно: 14.12.2023 была размещена резолютивная часть определения по данному делу о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу, а 10.01.2024 размещена резолютивная часть решения об удовлетворении иска и полный текст такого решения.

Впоследствии выяснилось, что резолютивная часть определения о прекращении производства по делу №А65-20299/2023 была размещена в сети Интернет ошибочно, она касалась результата иного судебного дела №А65-29388/2023, однако ошибочная информация продолжала сохраняться в Картотеке арбитражных дел, что вносило неопределенность относительно судебного производства по делу №А65-20299/2023.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Такой информационной системой для арбитражных судов является Картотека арбитражных дел, по которой участники судебного процесса осуществляют отслеживание движения дела и получают необходимую информацию о дате и времени назначенных по делу судебных заседаний.

Учитывая отраженную в Картотеке арбитражных дел противоречивую информацию о движении дела №А65-20299/2023, нельзя признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела 10.01.2024.

Указанное обстоятельство, применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением от 19.03.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А65-20299/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 09.04.2024, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца поддержали исковые требования, представили письменные пояснения по существу возникшего между сторонами спора, которые были приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № Б/350/12 от 06.10.2021, предметом которого является обязательство подрядчика осуществить строительные работы по устройству тротуара на объекте, расположенном в <...>, а также обязательство заказчика принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 72 568 рублей 99 копеек.

Отсутствие оплаты стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании просроченной задолженности.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора строительного подряда, в рамках которого подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Стоимость работ была определена сторонами в пункте 2.1 договора в размере 72 568 рублей 99 копеек, а срок их выполнения - до 31.12.2021 (пункт 4.2 договора). Виды и стоимость отдельных строительных работ согласованы в подписанном локальном сметном расчёте (смете).

Согласно акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 156 от 20.12.2021, а также соответствующей ему справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 72 568 руб. 99 коп.

Данные акт и справка подписаны руководителем ответчика и заверены печатью предприятия. При подписании акта со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком и содержащихся в подписанных актах, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, арбитражному суду не представлено.

Сумма долга признана руководителем ответчика подписанием акта сверки за период с 01.01.202 по 04.12.2023 с отражением спорной суммы долга. Сведения о погашения этого долга акт сверки не содержит, ответчиком таких доказательств к судебному заседанию не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по подрядной сделке, а также размер неисполненного обязательства.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в оплате с 10.02.2022 по 09.01.2024 в размере 10 464 рубля 05 копеек. Данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности должника перед кредитором за нарушение денежного обязательства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчёт процентов проверен судом и признаётся верным. При расчёте процентов истцом учтён период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем постановлении фактических обстоятельств.

С позиции вышеизложенных обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отнести на ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме. При этом расходы по госпошлине в сумме 2 903 рубля подлежат возмещению в пользу истца в качестве судебных издержек последнего, а 418 рублей следует взыскать с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат, поскольку настоящий судебный спор разрешен в пользу истца.

Данное постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2024 по делу №А65-20299/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКМ-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 83 033 (восемьдесят три тысячи тридцать три) рубля 04 копейки, в том числе 72 568 (семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 99 копеек - основной долг по договору подряда №Б/350/12 от 06.10.2021г., 10 464 (десять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 05 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в оплате с 10.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2024, а также 2 903 (две тысячи девятьсот три) рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 418 (четыреста восемнадцать) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий Н.Р. Сафаева




Судьи С.А. Кузнецов




Т.И. Колодина