Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А60-21798/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-320/19

Екатеринбург

18 марта 2019 г.


Дело № А60-21798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Тимофеевой А. Д., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее – общество "ЕТК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 по делу № А60-21798/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЕТК" – Лукас Е.П. (доверенность от 28.12.2017);

публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее – общество "Т Плюс") – Чебурахин А.Е. (доверенность от 28.12.2017);

Администрации города Екатеринбурга – Морозова Т.Н. (доверенность от 25.12.2018).

Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Менделеева 16" (далее - товарищество "ТСЖ Менделеева 16") обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбург с требованием об обязании разработать и согласовать проект тепловых сетей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго"), общество "ЕТК", Свердловский филиал общества "Т Плюс".

По ходатайству истца общество "ЕТК" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение истцом требований, в котором он просит: обязать общество "ЕТК" в течение 1 (одного) года с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева. 16 горячей водой установленного законодательством Российской Федерации качества следующим способом:

- разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева 17а (далее ЦТП) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома № 16 по ул. Менделеева г. Екатеринбург с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с представленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома № 16 по ул. Менделеева г. Екатеринбург, в том числе, выполнить прокладку циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения с их теплоизоляцией, восстановив Циркулирующую подачу горячей воды дому.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 (судья Ерин А.А.) исковые требования удовлетворены частично. Суд решил обязать общество "ЕТК" в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева, 16 горячей водой установленного законодательством Российской Федерации качества следующим способом:

1. Разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева, 17а (далее ЦТП) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

2. Разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома № 16 по ул. Менделеева г. Екатеринбург с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с представленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

3. В соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома № 16 по ул. Менделеева г. Екатеринбург, в том числе, выполнить прокладку циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения с их теплоизоляцией, восстановив циркулирующую подачу горячей воды дому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (судьи Власова О.Г., Иванова Н.А., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЕТК" просит судебные акты изменить, исключив из резолютивной части судебных актов слова "по закрытой схеме", удовлетворив требования истца в отношении второго соответчика по спору – Администрации города Екатеринбурга.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами на ответчика возложена избыточная обязанность по изменению схемы снабжения ГВС с открытой на закрытую в отсутствие установленных правовых оснований для возложения на ответчика такой обязанности (статьи 8, 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость восстановления нарушенного права истца посредством изменения схемы снабжения ГВС (статьи 4, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению общества "ЕТК", обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям исполнимости (статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку возлагают на ответчика обязанности в отношении имущества, не принадлежащего ответчику.

Товарищество "ТСЖ Менделеева 16" в отзыве на кассационную жалобу просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарищество "ТСЖ Менделеева 16" является управляющей организации и исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева, д. 16.

Между товариществом "ТСЖ Менделеева 16" и обществом "Т Плюс" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2017 № 55292-ВоТГК, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Общество "ЕТК" является владельцем сетей, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (наружная поверхность стены МКД).

Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева, д. 16, подключен к ЦТП Менделеева, 17а, который находится с июля 2016 г. в собственности общества "ЕТК".

Согласно пояснениям истца, температура горячей воды на вводе в дом не соответствует нормативной, что подтверждается карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.

В соответствии с заключением эксперта от 20.03.2018 № 3/175и-18 для восстановления работоспособности системы горячего водоснабжения и доведения параметров температуры горячего водоснабжения в помещениях МКД по ул. Менделеева, д. 16 до установленных в нормативных актах необходимо проложить обратный трубопровод для циркуляции горячей воды на участке от источника нагрева до потребителей.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения товарищества "ТСЖ Менделеева 16" с иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке горячей воды надлежащей температуры, а также факта принадлежности ответчику на праве собственности как сетей от многоквартирного дома по ул. Менделеева, 16 до ЦТП, так и оборудования ЦТП.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила предоставления коммунальных услуг).

При этом: "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг).

В Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг закреплены Требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20.

В силу пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Многоквартирный дом по ул. Менделеева, 16 обеспечивается горячим водоснабжением от ЦТП, по адресу Менделеева 17а, с которой они соединены внутриквартальными сетями.

Как установили суды, подача горячего водоснабжения в названный жилой дом производится по тупиковой схеме (без циркуляции), в отсутствие циркуляционных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения.

Отсутствие указанных трубопроводов делает невозможным обеспечить круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных домов услуги по "горячему водоснабжению" соответствующей температуры (в точке водоразбора), требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем необходимо провести работы по восстановлению линий циркуляции горячего водоснабжения.

Названные обстоятельства подтверждается, в том числе, распечатками общедомовых приборов учета МКД по ул. Менделеева, д. 16.

В подтверждение исковых требований товарищество "ТСЖ Менделеева 16" представило заключение по результатам экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза", согласно которому параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирного дома по № 16 по ул. Менделеева в г. Екатеринбурге, не соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг № 354 и требованиям пункта 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09. Температура горячей воды в точках присоединения к магистральным трубопроводам в подвале жилого дома составляет от 20 до 48,5.0.; в сети ГВС на участке от источника нагрева (ЦТП) до потребителя (жилой дом по ул. Менделеева, 16) отсутствует обратный трубопровод. Нет циркуляции (движения) горячей воды, охлажденная вода не возвращается в ЦТП и не получает дополнительный подогрев. В части минимального разбора происходит "застой" горячей воды в трубах и постепенное ее охлаждение до параметров, не соответствующих требованию нормативных документов, то есть менее 60.0; для восстановления работоспособности систем горячего водоснабжения и доведения параметров температуры горячего водоснабжения в помещениях многоквартирного дома № 16 по ул. Менделеева в г. Екатеринбурге до установленных в Правилах № 354 и СанПин 2.1.4.2496-09, необходимо проложить обратный трубопровод для циркуляции горячей воды на участке от источника нагрева до потребителя (жилой дом по ул. Менделеева, 16).

Названное заключение эксперта судом принято в качестве доказательства, ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнуто. О проведении судебной экспертизы ходатайств не заявлялось.

Суды установили также, что сети от ЦТП до рассматриваемого многоквартирного дома находятся в собственности общества "ЕТК". Также обществу "ЕТК" принадлежит на праве собственности оборудование ЦТП по ул. Менделеева, 17а. Существующая внутридомовая система спорных жилых домов не может обеспечивать подачу горячего водоснабжения надлежащего качества, так как отсутствует внутридомовая циркуляция системы ГВС.

Как верно отметили суды, реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения, а также ЦТП следует производить в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании, нормативными документами и разработанной и согласованной проектной документацией.

Точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до многоквартирного жилого дома может быть определена только после выполнения проектно-сметной документации. Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений, принятых в проекте.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы, подтверждают, что причиной предоставления населению услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества является отсутствие внутридомовой циркуляции, отсутствие внутриквартальных циркуляционных трубопроводов, надлежащего оборудования и циркуляционного трубопровода в центральном тепловом пункте, принадлежащем ответчику - обществу "ЕТК".

При этом, как верно отметили суды, при отсутствии циркуляции происходит остывание горячей воды в сетях, в связи с чем, жители соответствующих многоквартирных домов получают горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Наличие циркуляции в сетях даже в тех домах, стояки горячего водоснабжения в которых являются "тупиковыми", позволят жителям получать услугу "горячее водоснабжение" надлежащего качества и производить меньший слив воды из системы горячего водоснабжения до нормативных температур.

Приняв во внимание, что оборудование ЦТП и внутриквартальные сети находятся в собственности общества "ЕТК", суды пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по реконструкции, модернизации и техническом перевооружении данного имущества лежит на его собственнике – обществе "ЕТК" (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах для обеспечения МКД по ул. Менделеева, д. 16 бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, суды правомерно возложили на ответчика обязанность провести следующие работы:

- разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева. д. 17а с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома № 16 по ул. Менделеева г. Екатеринбург с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с представленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома № 16 по ул. Менделеева г. Екатеринбург, в том числе, выполнить прокладку циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения с их теплоизоляцией, восстановив Циркулирующую подачу горячей воды дому.

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил как несостоятельные ссылки общества "ЕТК" на невозможность исполнения судебного акта только его силами, поскольку здание теплового пункта принадлежит муниципальному образованию "город Екатеринбург", на то, что у общества "ЕТК" отсутствуют правовые основания для проведения каких-либо работ по реконструкции непосредственно здания ЦТП Менделеева, 17а, поскольку на ответчика обязанностей по изменению здания (коробки) ЦТП не возложено, отметив при этом, что реконструкция ЦТП подразумевает (модернизацию) оборудования принадлежащего ответчику целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами. Доказательств необходимости внесения конструктивных изменений в само здание ЦТП не представлено.

Суд апелляционной инстанции также правильно отклонил довод ответчика о том, что снижение температурных параметров горячего водоснабжения многоквартирного дома № 16 по ул. Менделеева доказательствами не подтверждено, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: карточками регистрации параметров узла учета, заключением по результатам экспертного исследования, актами по результатам проверки температуры горячей воды, жалобами истца.

Ссылка ответчика на то, что общество "ЕТК" не является теплоснабжающей организацией, как следствие, не обязана обеспечивать подачу горячей воды в нормативно установленных пределах до границы балансовой принадлежности - внешней стены многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Менделеева в г. Екатеринбурге, апелляционным судом не принята во внимание. При этом апелляционный суд правильно отметил, что из материалов дела однозначно следует, что причиной подачи горячей воды пониженной температуры является отсутствие наружного циркуляционного водопровода, то есть недостатки, допущенные обществом "ЕТК".

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что представленное обществом "ЕТК" заключение специалиста № 5806-9 подтверждает факт несоответствия параметров подаваемой на МКД горячей воды требованиям Правил № 354 и СанПин 2.1.4.2496-09. При этом, как верно отметил апелляционный суд, вывод о том, что внутридомовая система водоснабжения была подвергнута изменению, а именно демонтирован узел подготовки воды для системы ГВС, ни чем не подтвержден. Предлагаемые специалистом пути восстановления горячего водоснабжения надлежащего качества путем проведения работ на внутридомовых сетях горячего водоснабжения при отсутствии доказательств наличия ранее в доме узла подготовки воды для системы ГВС, подлежат критической оценке.

Что касается изменения схемы с открытой на закрытую, то резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции позволяет с учетом проекта восстановить циркуляцию трубопровода и без изменения схемы. Если исполнение решения суда будет возможно иным способом, то ответчик не лишен возможности заключить с истцом мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, либо обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения. Затратный способ исполнения решения суда основанием для отмены и изменения судебных актов не является, тем более что на стадии рассмотрения спора, ответчик никаких альтернативных вариантов восстановления циркуляции не предлагал.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 по делу № А60-21798/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий О.В. Абознова



Судьи А.Д. Тимофеева



С.Н. Соловцов