Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А33-4486/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года

Дело № А33-4486/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Аванти» (ИНН 2465245913, ОГРН 1102468055920) к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) об оспаривании пунктов № 9, № 87, № 47-85 решения от 16.11.2017 о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,

в присутствии в судебном заседании: от ответчика ФИО1, представителя по доверенности 05.03.2018 № 06-52/37, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Аванти» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконными пунктов № 9, № 87, № 47-85 решения от 16.11.2017 о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Определением от 28.02.2018 заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 09.04.2018.

Определением от 10.04.2018 производство по делу А33-4486/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А33-3268/2018.

Определением от 17.09.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 04.10.2018.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены. На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновил производство по делу.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, представил отзыв на заявление, в котором указывает, что оспариваемое решение законно и обосновано, с учетом судебного акта по делу А33-3268/2018.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Компания Аванти» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.02.2012 № 2012/4, заключенного ООО «Компания Аванти» с фирмой ФИО3 Беккер ГмбХ & Со.KG (Германия) по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) № 10606060/310717/0008239 на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни продекларированы товары «клей в готовом виде на основе полимеров или каучука ...» различных артикулов.

В графе 33 ДТ в отношении товара № 3 заявлен код товара 3506 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 01.08.2017 Красноярским таможенным постом назначена идентификационная таможенная экспертиза товаров № 3, проведение которой поручено эксперту ЭИО № 1 (г. Иркутск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск.

03.08.2017 таможней осуществлен отбор образцов товаров (о чем составлен акт отбора проб и образцов № 10606060/030817/000093) для проведения таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенных экспертов ЭИО № 1 (г. Иркутск) ЭКС- филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 12.10.2017 № 12408040/0028750 пробы №№ 2-8 (артикулы 300.0 6306, 300.0 7801, 301.2 7801, 303.7 1007, 303.7 3009, 303.7 7807, 314.3 1067) идентифицированы как водные дисперсии поливинилацетата, содержащие от 41,5 до 58,0 масс. % воды, в качестве стабилизатора дисперсии присутствует поливиниловый спирт (кроме пробы 301.2 7801), наличие добавок, повышающих адгезионные свойства и неорганических компонентов не выявлено.

По результатам проведения таможенной экспертизы, на основании заключения эксперта от 12.10.2017 № 12408040/0028750 Красноярской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС с регистрационным номером РКТ-10606000-17/000246 от 09.11.2017, согласно которому

клей Клейберит марки 300.0 (артикул 300.0.6306, 300.0 7801), марки 303.7 (артикулы 303.7 1007, 303.7 3009, 303.7 7807), марки 314.3 (артикул 314.3 1067), марки 301.2 (артикул 301.2 7801) классифицирован Красноярской таможней по коду 3905 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

16.11.2017 Красноярской таможней принято решение о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2-13 №289, в связи с принятием решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС с регистрационным номером РКТ-10606000-17/000246 - РКТ-10606000-17/000249 от 09.11.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2018 по делу №А33-3268/2018 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аванти» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Красноярской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС с регистрационным номером РКТ-10606000-17/000246 от 09.11.2017, решение признано законным и обоснованным.

Считая незаконными пункты № 9, № 87, № 47-85 решения от 16.11.2017 о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Проверив полномочия должностных лиц, процедуру проведения проверки и принятия оспариваемого решения, суд пришел выводу о том, что оно принято уполномоченным лицом с соблюдением процедуры, предусмотренной законодательством. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Суд полагает, что таможенный орган доказал законность решения от 16.11.2017 о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а заявитель не подтвердил нарушение своих прав при вынесении оспариваемого акта.

Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) (пункт 1 статьи 65 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Статья 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на дату принятия оспариваемого решения) предусматривает, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что по ДТ № 10606060/310717/0008239 ООО «Компания Аванти» в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.02.2012 № 2012/4 через таможенную границу перемещен следующий товар «клей в готовом виде на основе полимеров или каучука ...» различных артикулов.

При совершении таможенных операций обществом в графе 33 указанной ДТ в отношении товара № 3 заявлен классификационный код товара 3506 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению таможенного органа, данные товары подлежат отнесению к подсубпозиции 3905 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «поливинилацетат в виде водных дисперсий».

Заявитель в обоснование незаконности пунктов № 9, № 87, № 47-85 решения от 16.11.2017 о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары указывает на незаконность отнесения товара №3 к подсубпозиции 3905 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2018 по делу №А33-3268/2018, вступившим в законную силу, суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аванти» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Красноярской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС с регистрационным номером РКТ-10606000-17/000246 от 09.11.2017.

Судом в рамках дела №А33-3268/2018 установлено, что отнесение таможенным органом указанного товара к коду 3905 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС является обоснованным. В связи с тем, что клей «Клейберит» указанных в декларации марок представляют собой дисперсию полимеров в воде, их классификация должна осуществляться в субпозиции 3905 12 000 0 ТН ВЭД в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС.

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС (в редакции действующей на момент принятия спорного решения) установлено, что внесение изменений и дополнений в ДТ после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289).

Согласно абз. 2 п.п. а пункта 11 Порядка N 289, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в следующих случаях выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей;

В силу п.21 Порядка N 289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - решение), по форме согласно Приложению N 2.

С учетом того, что по результатам проведения таможенной экспертизы, Красноярской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому клей Клейберит марки 300.0 (артикул 300.0.6306, 300.0 7801), марки 303.7 (артикулы 303.7 1007, 303.7 3009, 303.7 7807), марки 314.3 (артикул 314.3 1067), марки 301.2 (артикул 301.2 7801) классифицирован Красноярской таможней по коду 3905 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, 16.11.2017 Красноярской таможней принято решение о внесение соответствующих изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на данный товар.

Поскольку, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2018 по делу №А33-3268/2018, вступившим в законную силу, судом установлен факт верного отнесения таможенным органом указанного товара к коду 3905 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, довод заявителя о неверной классификации товара №3 отклоняется судом.

Иных оснований для признания незаконными изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров заявителем не указано, доказательств не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 65, 69, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным законность и обоснованность оспариваемого решения таможенного органа от 16.11.2017. Права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены.

На основании изложенного, заявление ООО «Компания Аванти» удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов