Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А53-8616/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8616/2018
город Ростов-на-Дону
26 марта 2019 года
15АП-19694/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представители ФИО2 и ФИО3

по доверенности от 21.01.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.10.2018 по делу № А53-8616/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация"

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Тагансервис"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Корниенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Тагансервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 223559 руб. 95 коп., пени за период с 21.05.2017 по 05.07.2018 в размере 27316 руб. 62 коп., пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истец в спорный период являлся поставщиком теплоэнергии для МКД, находящихся в управлении ответчика; ответчик не представил доказательств меньшего потребления энергоресурса; истец на законном основании использовал расчетный метод при определении объема потребления, расчет истца является корректным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В связи с нахождением судьи Фахретдинова Т.Р. в очередном трудовом отпуске, определением апелляционного суда произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Нарышкину Н.В. в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2015 между МУП «Тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 7-т, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель для нужд отопления и (или) горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УО «ТаганСервис», перечень которых определен в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору № 7-т поименованы многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Москатова, 1; ул. Москатова, 3; ул. Турубаровых, 72 и ул. Социалистическая.

25.10.2017 между истцом - ООО "Тепловая генерация" (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения №45/Н-16 с протоколом разногласий, в соответствии с которым датой заключения договора теплоснабжения № 45/Н-16 является 01.12.2017 и он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.12.2017.

По утверждению истца в период с 01.10.2016 по 30.11.2017 истец осуществлял отпуск тепловой энергии ответчику по адресам: ул. Москатова, 1; ул. Москатова, 3; ул. Турубаровых, 72 и ул. Социалистическая, 160, без заключения договора теплоснабжения.

01.12.2017 между ООО «УО «ТаганСервис» и ООО «Тепловая Генерация» заключен договор поручения № 45/Н\П к договору теплоснабжения № 45/Н-16 с протоколом разногласий, в соответствии с которым датой заключения договора № 45/Н-16 является 01.12.2017 и он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поручения задолженность собственников и нанимателей помещений за предоставленную им коммунальную услугу по отоплению и ГВС является их задолженностью перед «поверенным», а не перед «доверителем».

В силу пункта 3.3 договора поручения в актах сверки взаимных расчетов по договору теплоснабжения № 45/Н-16 отражается объем начисленных денежных средств за каждый месяц, объем оплаченных населением денежных средств, а сальдо в пользу ООО «Тепловая Генерация» является задолженностью населения перед ООО «Тепловая Генерация», а не «доверителя», за исключением спорной или не спорной задолженности за ОДН.

В многоквартирные дома по ул. Москатова, 1; ул. Москатова, 3; ул. Турубаровых, 72 подаётся холодная вода, поставщиком которой является МУП «Управление «Водоканал» и тепловая энергия, генерируемая на котельной ООО «Тепловая Генерация». Горячая вода, как коммунальный ресурс, в МКД теплоснабжающей организацией ООО «Тепловая генерация» не подаётся.

Кроме того, МКД по ул. Москатова, 3, ул. Турубаровых, 72 оборудованы общедомовым прибором учёта (ОДПУ) тепловой энергии (ТЭ).

ООО «Тепловая генерация» не производит подачу горячей воды на границу балансовой принадлежности МКД по ул. Москатова, 1; ул. Москатова, 3; ул. Турубаровых, 72, а осуществляет поставку тепловой энергии, объём которой учитывается на общедомовом приборе учёта тепловой энергии.

Производство горячей воды для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения (ГВС) осуществляется исполнителем коммунальных услуг самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общедомового имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме. При производстве горячей воды используются такие ресурсы, как холодная вода и тепловая энергия, подаваемые МУП «Управление «Водоканал» и ООО «Тепловая генерация» соответственно.

Производство горячей воды для предоставления коммунальной услуги ГВС исполнителем коммунальных услуг производится с помощью теплообменника, установленного в доме. Теплообменник, теплообменный аппарат - техническое устройство, в котором осуществляется передача теплоты от горячего теплоносителя к холодному (нагреваемому). Таким образом, в данном случае тепловая энергия используется только как средство (ресурс), применяемое исполнителем коммунальных услуг при производстве всего объёма горячей воды, используемой жителями, как для собственных нужд горячего водоснабжения, так и на общедомовые нужды (ОДН).

Многоквартирные дома по ул. Москатова, 1; ул. Москатова, 3; ул. Турубаровых, 72 имеют закрытую, водяную, двухтрубную систему отопления. Для приготовления и подачи горячей воды потребителям в индивидуальном тепловом пункте данного многоквартирного дома смонтирован водоводяной кожухотрубный скоростной водоподогреватель. Тепловая энергия, поданная ТСО на границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (коей является внешняя граница наружной стены дома) учитывается коммерческим узлом учета тепловой энергии (УУТЭ), смонтированным максимально приближенно к границе ответственности сторон (схема учета тепловой энергии и приготовления горячей воды (ГВ) приводится на рисунке).

Централизованное горячее водоснабжение в данных многоквартирных домах отсутствует.

Истец считает, что на стороне ответчика за период с января по ноябрь 2017 года образовалась задолженность в размере 223559 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ул. Москатова, 1; ул. Москатова, 3; ул. Турубаровых, 72, отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Приготовление горячей воды в данном доме осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера), следовательно, в рассматриваемом случае в доме применяется закрытая система горячего водоснабжения.

При данной схеме горячего водоснабжения многоквартирного дома размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), который гласит: «В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчёт размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объёма коммунального ресурса (или ресурсов'), использованного в течении расчётного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объём использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учёта, фиксирующего объём такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению».

В соответствии с п. 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) как сумма двух составляющих: произведение объёма потреблённой потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем коммунальной услуг и тарифа на холодную воду плюс произведение объёма (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

При этом объём (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объёме, равном объёму горячей воды, потреблённой за расчётный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды (ОДН).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии централизованного горячего водоснабжения определяется согласно пункту 54 Правил № 354.

В соответствии со схемой учета и приготовления горячей воды в МКД коммунальным ресурсом, используемым исполнителем коммунальной услуги для производства горячей воды (подогрева холодной воды) с целью предоставления коммунальной услуги ГВС, является тепловая энергия, поставляемая ТСО на границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, объём которой (объём коммунального ресурса) определяется по показаниям коммерческого узла учета тепловой энергии (УУТЭ).

Тарифом на коммунальный ресурс (Т41) является тариф на тепловую энергию, утверждённый РСТ РО для ООО «Тепловая генерация»

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 №305-ЭС17- 8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил №354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения №2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2. Из формулы 20.2. Правил №354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса, а подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на общедомовые нужды).

В случае отсутствия общедомового прибора учета в силу прямого указания п. 22(1) раздела 4 приложения №2 к Правилам № 354 расчет производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды. Тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 9 статьи 32 Закон №416-ФЗ)

Судом верно установлено, что весь объем тепловой энергии, поступающей в спорные многоквартирные дома, учитывается общедомовым прибором учета, установленным на вводе в дом; раздельный учет тепловой энергии, поступившей в дом и использованной на нужды отопления, и тепловой энергии, поступившей в дом и использованной для приготовления горячей воды, не ведется; стоимость поставленной в дом тепловой энергии выставляется к оплате собственникам помещений в нем в силу отношений, сложившихся между предприятием и собственниками помещений.

В спорный период норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества для нецентрализованного горячего водоснабжения на территории города Таганрога не утвержден.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом объема тепловой энергии, использованной ответчиком на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, что послужило основанием к отказу в удовлетворении иска.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что договорные отношения между сторонами возникли с 01.12.2017.

Как было указано выше, 25.10.2017 между истцом - ООО "Тепловая генерация" (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 45/Н-16 с протоколом разногласий, в соответствии с которым датой заключения договора теплоснабжения № 45/Н-16 является 01.12.2017 и он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.12.2017.

До этого, 14.09.2015, договор теплоснабжения № 7-т был заключен ответчиком с МУП «Тепловые сети». Данный договор не был расторгнут на дату заключения договора № 45/Н-16 от 25.10.2017 с ООО "Тепловая генерация". Правоотношения ответчика с МУП «Тепловые сети» прекратились 01.12.2017, что явилось основанием к составлению протокола разногласий к договору № 45/Н-16 от 25.10.2017.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 по делу №А53-8616/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.Н. Мисник

Н.В. Нарышкина