Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А83-23924/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-23924/2021
19 января 2023 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №45» - ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года по делу № А83-23924/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №45» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, Управлению экологического надзора Восточно - Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, об оспаривании постановления,

установил:

ООО «ДСУ №45» подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 25.11.2021 должностным лицом Отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Минприроды Крыма постановления № 018873/0053 о привлечении ООО «ДСУ № 45» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено по тем мотивам, что не доказан факт добычи заявителем полезных ископаемых за границами лицензионного контура.

Минприродой Крыма подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с ее доводами, поскольку административным органом не доказано совершение административного правонарушения, допрошенные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности директора ООО «ДСУ №45» геодезист ФИО3 и государственный инспектор ФИО4 подтвердили тот факт, что при проведении проверки добыча полезных ископаемых за пределами лицензионного контура не велась, а обнаруженное повреждение земель (нарушение плодородного слоя) носит характер ранее выполненных работ.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве. Представители иных участников в судебное заседание не явились. О судебном заседании извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства в их совокупности и установил следующие обстоятельства.

25.11.2021 государственный инспектор Республики Крым по охране природы - ведущий специалист отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4, рассмотрев без участия законного представителя заявителя материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания № 018873/0053, которым ООО «ДСУ№45» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

О месте и времени рассмотрения дела на 25.11.2021 ООО «ДСУ№45» административным органом надлежащим образом не извещено. Доказательств направления (вручения) определения от 11.11.2021 не представлено. Заявитель отрицает получение определения от 11.11.2021. О рассмотрении дела директор ООО «ДСУ №45» ФИО5 узнала, позвонив инспектору, после чего незамедлительно подала ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения на больничном представителя заявителя ФИО2 Определением административного органа от 25.11.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Протокол об административном правонарушении № 018873 составлен 07.10.2021 государственным инспектором Минприроды Крыма ФИО4 при участии законного представителя ООО «ДСУ №45» - директора ФИО5

Из названных постановления и протокола следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что 22.06.2021. в 13:30 ООО «ДСУ №45» добывало полезные ископаемые в южной части карьера площадью 535кв.м. Грушевского месторождения - за пределами лицензионного контура по приложению № 11 к лицензии на пользование недрами СИМ 50329 от 07.07.2016.

Из лицензии СИМ № 50329 от 07.07.2016 с приложением № 11 следует, что ООО «ДСУ №45» вправе осуществлять в Грушевском месторождении (Республика Крым, Кировский район) разведку и добычу известняков пригодных для производства, приложением № 11 – Схема взаимного расположения лицензионного участка и земель ограниченного пользования предусмотрены границы лицензионного участка, граница земель ограниченного пользования Старокрымского лесничества, о чем представлены письменные доказательства. Ранее заявитель пользовался недрами по выданной по законодательству Украины лицензии.

В подтверждение совершения административного правонарушения (добычи полезных ископаемых за пределами лицензионного контура) административным органом представлены:

- составленная государственным инспектором Минприроды Крыма ФИО4 справка о результатах участия в проверке, проводимой Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой, из которой следует, что на момент проведения прокурорской проверки добыча полезных ископаемых не осуществлялась, проводилась погрузка продукции в большегрузный транспорт; эта справка содержит ссылку на обстоятельства, приведенные в заключении геодезиста ФИО3

- заключение геодезиста ФИО3, согласно которого при участии 22.06.2020 (в годе допущена описка) в прокурорской проверке были обследованы координаты угловых точек выполняемых работ и ситуации спутниковым приемником, этим обследованием установлено, что выполняются работы по изъятию горной массы, в том числе давние работы, на площади 71.380кв.м.; участок нарушенных земель, на котором ранее выполнены работы, площадью 535кв.м., выходит за пределы лицензионного контура по приложению 11 к лицензии СИМ № 50329 ТЭ; в южной части участка расположены два отвала горной массы площадями 1.145кв.м. и 1.190кв.м., участок изъятия горной массы (в том числе ранее выполненные работы) общей площадью 17.650кв.м. находится на землях ограниченного пользования.

В судебном заседании представитель ООО «ДСУ № 45» пояснил, что факт добычи полезных ископаемых за пределами лицензионного контора имел место более 10 лет назад, по этому обстоятельству к уголовной ответственности привлекалось должностное лицо ООО «ДСУ №45», а также этим лицом был возмещен причиненный ущерб.

Действительно, постановлением Кировского районного суда АР Крым от 21.04.2011 по делу №1- 99/11 ФИО6 (маркшейдер ООО «ДСУ №45») освобождена от уголовной ответственности по статье 367 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу, производство по уголовному делу прекращено; при расследовании уголовного дела было установлено, что в 2010 году ФИО6 организовала добычу горной массы пильного известняка на известняковом карьере - 84км за пределами лицензионной площади.

Эти обстоятельства также отражены в составленном Минприродой Крыма акте проверки № 22 от 13.03.2018.

Вступившим в законную силу 25.05.2022 решением Феодосийского городского суда от 22.03.2022 по делу № 12-26/2022 постановление Минприроды Крыма № 018874/0053 от 25.11.2021 в отношении ФИО5 (директора ООО «ДСУ №45») отменено, так как ФИО5 не извещена о месте и времени рассмотрения дела на 25.11.2021; дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Постановлением Минприроды Крыма № 018874/0053/1 от 16.09.2022 в отношении ФИО5 производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частями 1, 3 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая удостоверяет право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, устанавливающей презумпцию невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные административным органом доказательства не свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки заявитель осуществлял добычу полезных ископаемых за пределами лицензионного контура. Напротив, составленные по результатам такой проверки справка и заключение свидетельствуют, что такая добыча не велась.

Заявителем представлены документы о давности события по добыче за пределами лицензионного контура полезных ископаемых (более, чем 11 лет до проведения проверки). Эти обстоятельства в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ дают основания для вывода о неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и толкуются в пользу этого лица.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7, пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 2 статьи 211 АПК РФ предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Как установлено, административный орган не доказал обстоятельства, явившегося основанием для привлечения ООО «ДСУ №45» к административной ответственности, что исключает возможность привлечения ООО «ДСУ №45» к административной ответственности.

Кроме того административным органом нарушен порядок привлечения ООО «ДСУ №45» к административной ответственности исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как установлено, определение от 11.11.2021 административным органом в адрес ООО «ДСУ №45», его представителя ФИО2 не направлялось, иным установленным частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ заявитель (его представитель) способом не извещались.

Пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ к основаниям для отмены постановления по делу об административном правонарушении относит случай существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные обстоятельства свидетельствую о существенном нарушении административным органом требования об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. Эти обстоятельства являются основаниями для признания постановления незаконным и его отмене.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года по делу №А83-23924/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.В. Привалова В.Е. Кравченко