Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А40-52006/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52006/22-176-397
10 ноября 2022 года
г.Москва




Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТУ Росимущества в городе Москве

к ответчикам: Департаменту городского имущества города Москвы, ООО «Альтаир-Недвижимость», АО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ»

о признании права собственности, о признании отсутствующим обременения в виде договора аренды земельного участка

с участием: от истца – Соловьева М.Д. по дов. от 24.05.2022;

от АО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» – Горецкая Т.М. по дов. от 14.09.2022;

от Департамента городского имущества города Москвы – Михнев М.П. по дов. от 29.12.2021;

от ООО «Альтаир-Недвижимость» – неявка, уведомлено;

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 20.010 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002025:23 и адресным ориентиром: г.Москва, Дмитровское шоссе, вл.81; о признании отсутствующим обременение в виде договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.05.2022 №М-09-021083, заключенного Департаментом городского имущества г. Москвы (далее по тексту также – ответчик 1) в пользу ООО «Альтаир-недвижимость» (далее по тексту также – ответчик 2) (запись от 23.06.2004 № 77-01/05-82004-772) и АО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» (далее по тексту также – ответчик 3) (запись от 16.07.2002 № 77-01/05-04/2002-5816).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ООО «Альтаир-Недвижимость», извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что земельный участок площадью 20.010 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0002025:23 и адресным ориентиром: г. Москва. Дмитровское шоссе, вл.81 был предоставлен Российской Федерацией АО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» для осуществления административно-хозяйственной деятельности и не передавался собственником - Российской Федерацией в уставной капитал Предприятия в ходе его акционирования, следовательно он сохранился в федеральной казне. Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что на данном земельном участке находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0025016:1848, собственником которого является Российская Федерация. Данный объект является защитным сооружением гражданской обороны, который также не вошел в состав приватизируемого имущества. Данный факт в соответствии с п. 1 ст. 3.1 Закона о введение в действие Земельного кодекса является основанием отнесения спорного Земельного участка к федеральной собственности.

Департамент городского имущества города Москвы представил письменные пояснения, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, со ссылкой на их необоснованность, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

ООО «Альтаир-Недвижимость» и АО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом проведена внеплановая тематическая проверка на предмет фактического использования объекта федерального недвижимого имущества (защитное сооружение гражданской обороны), расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 81, по итогам которой составлен Акт от 26.12.2019 № А14/436.

Согласно информации и данным, установленным в ходе проверки, объект с кадастровым номером 77:02:0025016:1848, расположенный по адресу: г. Москва. Дмитровское шоссе, д. 81. является защитным сооружением гражданской обороны (инв. № № 015248-77) и представляет собой нежилое помещение (нумерация помещений па поэтажном плане - этаж Ц, пом. 1, ком. 144-173), обшей площадью 825,5 кв.м.

Сведения о ЗС ГО учтены в реестре федерального имущества (PНФИ 1113770006175). В едином государственном реестре недвижимости также имеется запись о праве собственности Российской Федерации на Объект (№ 77-77-13/015/2006-065 от 09.04.2007).

Помещение с кадастровым номером 77:02:0025016:1848 (ЗС ГО) входит в состав здания площадью 20178,3 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002025:1013 и адресным ориентиром: г. Москва. Дмитровское шоссе, д. 81.

Указанное Здание расположено на земельном участке площадью 20.010 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0002025:23 и адресным ориентиром: г. Москва. Дмитровское шоссе, вл.81.

С 1974 года на Земельном участке размещался Московский завод слуховых аппаратов Министерства медицинской промышленности СССР, который в 1988 году в соответствии с Приказом Министерства медицинской промышленности СССР был переименован в Московский завод сурдоакустической техники и медицинской аппаратуры «РИТМ». В последствии вышеуказанный Завод был реорганизован в ФГУП «Московский завод сурдоакустической техники и медицинской аппаратуры «РИТМ».

18.12.2006 в соответствии с Распоряжением Территориального управления № 1284 ФГУП «РИТМ» был приватизирован путем преобразования в ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ».

В состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации, вошло вышеупомянутое здание. Однако, сам Земельный участок, на котором расположено здание, согласно распоряжению Территориального управления от 18.12.2006 и приложению к указанному распоряжению не внесен в перечень имущества, подлежащего включению в Уставной каптал Предприятия.

Спорный земельный участок внесен в реестр федерального имущества (РФНИ В11770011925), однако в едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе данного Земельного участка отсутствуют.

По сведениям ЕГРН па Земельный участок установлено обременение в виде договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.05.2002 № М-09-021083, заключенного Департаментом городского имущества г. Москвы в пользу ООО «Альтаир-иедвижимость» (запись от 23.06.2004 № 77-01/05-82004-772) и АО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» (запись от 16.07.2002 № 77-01/05-04/2002-5816).

Территориальное управление полагает, что собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, а Департамент городского имущества города Москвы является неуполномоченным лицом но заключению указанного договора аренды в отношении Земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами. Территориальное управление в целях защиты законных интересов Российской Федерации обращается в суд с настоящим иском.

Истец полагает, что на данном Земельном участке находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0025016:1848, собственником которого является Российская Федерация. Данный объект является защитным сооружением гражданской обороны, который также не вошедший в состав приватизируемого имущества. Данный факт в соответствии с п. 1 ст. 3.1 Закона о введение в действие Земельного кодекса является основанием отнесения спорного Земельного участка к федеральной собственности.

В соответствии со ст. 209. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе но своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право сдачи имущества в аренду согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку истец полагает, что собственником земельный участок никогда не отчуждался в собственность других юридических или физических лиц, распоряжения или иные нормативно-правовые акты о передаче земельных участков на баланс другого юридического лица или физического лица не издавались, спорный договор аренды является ничтожным, поскольку земельный участок на момент заключения договора относился к федеральной собственности в силу закона, поэтому Департамент городского имущества города Москвы не мог им распоряжаться.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ», т.е. 3 года.

Президиумом ВАС РФ по делу № А40-7912/11-28-61 было принято Постановление от 04.09.2012 № 3809/12, имеющее практикообразующее значение и в силу прямого указания в нем подлежащее применению к делам со сходными обстоятельствами на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ указал, что в соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Вместе с тем, право собственности на спорный земельный участок до настоящего времени на за кем не зарегистрировано, в связи с чем срок исковой давности по настоящим требованиям не применим.

Между тем с учетом обстоятельств настоящего спора и имеющихся в материалах дела доказательств суд указывает следующее.

На основании ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном ст. 11 Закона о приватизации, со всеми изменениями в составе стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого предприятия.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, имущество, не включенное в перечень объектов, подлежащих приватизации, не считается выбывшим из федеральной собственности. Данная позиция согласуется с устоявшейся судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 №2912/09. от 16.06.2009 №2173/09, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей п. 1 ст.3.1 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В соответствии с п.п. 1. 2 и 3 статьи 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности па землю установлены критерии принадлежности земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст. 3.1 Закона о введение в действие Земельного кодекса, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятием, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянною (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находящихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 №253-Ф3 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академии наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки н предусмотренные федеральными законами земли.

Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами, учитывая, что Земельный участок был изначально предоставлен Российской Федерацией государственному унитарному Предприятию для осуществления административно-хозяйственной деятельности и не передавался собственником - Российской Федерацией в уставной капитал Предприятия в ходе его акционирования, он сохранился в федеральной казне.

Ввиду изложенного требование истца о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 20.010 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002025:23 и адресным ориентиром: г.Москва, Дмитровское шоссе, вл.81 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании отсутствующим обременение в виде договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.05.2022 №М-09-021083, заключенного Департаментом городского имущества г. Москвы в пользу ООО «Альтаир-недвижимость» и АО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, признание за Российской Федерацией права собственности на земельный участок площадью 20.010 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002025:23, расположенный по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, вл.81 не является основанием для признания отсутствующим обременения в виде договора аренды.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания права собственности Российской Федерацией на земельный участок.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерацией на земельный участок площадью 20.010 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002025:23, расположенный по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, вл.81.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин