Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А56-75938/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75938/2018
28 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26675/2018) администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018 по делу № А56-75938/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания"

к администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района

о взыскании,

установил:

ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района (далее – ответчик) о взыскании 2 024 001 руб. 65 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании муниципального контракта №0145300022217000022-0194380-01 от 24.05.2017.

Ответчик обратился в суд первой инстанции со встречным иском о взыскании с ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 920 060 руб. 55 коп. неустойки, начисленной на основании п. 8.2 контракта за нарушение сроков выполнения работ.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2018 встречный иск возвращен.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности за неисполнение ответчиком своих обязательств по контракту, а предметом встречного искового заявления - взыскание неустойки за просрочку выполнения работ, указанное повлечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства; принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, с учетом предмета и оснований первоначального и встречного исков, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, поскольку не препятствует рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

На определение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, указав, что выводы суда являются ошибочными; имелись предусмотренные ст. 132 АПК РФ основания для принятия встречного иска; необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства не относится к числу оснований, предусматривающих возвращение встречного иска.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал, представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу указанной нормы права ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из приведенных условий.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ, в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Допускается возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение ВАС РФ от 10.07.2009 г. N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

В данном случае суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоответствии встречного иска условиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ и о том, что его рассмотрение совместно с первоначальным иском не приведет к быстрому рассмотрению дела.

Первоначальные и встречные исковые требования основаны на встречных обязательствах сторон – своевременное выполнение работ и их оплата, вытекающих из одного контракта, в связи с чем, в наличии имеются все условия для их совместного рассмотрения, предусмотренные, ч. 3 ст. 132 АПК РФ, при том, что в силу встречного характера их возможное частичное или полное удовлетворение позволит суду зачесть взысканные суммы как однородные и, кроме того, исключит принятие противоречащих друг другу судебных актов, поскольку принятие одного судебного акта будет зависеть от принятия другого судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания для возвращения встречного иска Администрации у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку встречный иск был возвращен судом первой инстанции в судебном заседании (согласно записи в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 13.08.2018), в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта по существу спора по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска подлежащим отмене без направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018 по делу № А56-75938/2018 о возвращении встречного иска отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина