Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А32-289/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-289/2023резолютивная часть объявлена 19 февраля 2024 г.

полный текст изготовлен 22 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии от ООО «Ремстройсервис» - ФИО1 (доверенность), от АО «Электросети Кубань» – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Ремстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Электросети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить договор и взыскании неосновательного обогащения и процентов, установил следующее.

ООО «Ремстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «НЭСК-Электросети» (правопредшественник ответчика, далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения требований) неосновательного обогащения в размере 332 435,85 рублей за период 2021-2023 год, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 695,72 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 24.07.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3.

Определением от 25.09.2023 произведена замена эксперта ФИО3 на эксперта ФИО4.

В материалы дела представлено заключение.

В заседании стороны высказали позиции по требованиям, истец просил предоставить время для уточнения расчета процентов.

В заседании объявлен перерыв до 19.02.2024 на 09-50. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, считает, что требования являются обоснованными в части.

От истца поступило уточнение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 12.02.2024 в размере 38 695,72 рублей.

Как следует из искового заявления, ООО «Ремстройсервис» является собственником нежилого здания трансформаторной подстанции, общей площадью 30,3 кв. м, расположенной по адресу <...>, на основании договора купли-продажи № 39 от 01.06.2021, произведена государственная регистрация (ЕГРН 23:40:0412040:269-23/231/2021-12 от 14.07.2021).

Здание трансформаторной подстанции с установленным внутри трансформатором и оборудованием (далее – здание ТП) расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0412040:96, принадлежащем на праве аренды правообладателю ООО «Ремстройсервис».

Истец указывает, что здание ТП с 14.07.2021 находится во временном владении и пользовании у ответчика, используется им в коммерческих целях без правоустанавливающих документов.

Истец направил ответчику проект договора аренды помещения, ответчик направил отказ от заключения на указанных в договоре условиях.

Истец направил претензию ответчику с просьбой оплатить задолженность за пользование здания ТП и заключению договора. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 24.07.2023 назначена судебная экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос:

1. Определить размер рыночной стоимости права аренды здания трансформаторной подстанции с установленным внутри трансформатором марки ТМГ11-400кВа за период 2021-2023 год в г. Геленджик с учетом и без учета наличия права собственности на трансформатор.

В материалы дела представлено заключение, в котором сделан следующий вывод:

Размер рыночной стоимости права аренды здания трансформаторной подстанции с установленным внутри трансформатором марки ТМГ 11-400 кВа за период 2021-2023 год в г. Геленджик без учёта наличия права собственности на трансформатора составляет: 332 435,85 рублей.

Размер рыночной стоимости права аренды здания трансформаторной подстанции с установленным внутри трансформатором марки ТМГ 11-400 кВа за период 2021-2023 год в г. Геленджик с учётом наличия права собственности на трансформатор составляет: 551 576,34 рублей.

Ответчик просил учесть, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

При этом необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого должны быть не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Ремстройсервис» является собственником нежилого здания трансформаторной подстанции, общей площадью 30,3 кв. м, расположенной по адресу <...>, на основании договора купли-продажи № 39 от 01.06.2021, произведена государственная регистрация (ЕГРН 23:40:0412040:269-23/231/2021-12 от 14.07.2021). Здание трансформаторной подстанции с установленным внутри трансформатором и оборудованием (далее – здание ТП) расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0412040:96, принадлежащем на праве аренды правообладателю ООО «Ремстройсервис».

В письменных возражениях ответчик подтвердил, что использует данную трансформаторную подстанцию для обеспечения перетока электрической энергии на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, а также обладает оборудованием, расположенным в данной трансформаторной подстанции.

Согласно подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей определяются исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Из письма Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 07.06.2023 следует, что расходы на аренду помещений определяются, в том числе на основании рыночных цен, предоставляемых организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. Департамент указал, что со стороны ответчика расходы, связанные с содержанием спорной трансформаторной подстанции, для включения в тариф не заявлялись.

Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что поскольку владение и пользование нежилым помещением трансформаторной подстанции осуществлялось в отсутствие установленных законом или договором оснований, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование нежилым помещением, и в силу статьи 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, которая в сравнимых обстоятельствах соответствовала бы аналогичному имуществу.

Незаявление ответчиком расходов на аренду здания подстанции не может быть признано добросовестным и являться основанием для отказа истцу в данном иске. Доводы о невозможности взыскания неосновательного обогащения ввиду того, что для истца не установлен отдельный тариф, суд не принимает, поскольку здание, плату за пользование которым взыскивает истец, не является электроустановкой, в отношении аренды здания возможность установления отдельного тарифа отсутствует.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера неосновательного обогащения, а вопрос об определении рыночной стоимости арендной платы за спорный объект требует специальных познаний, определением суда от 24.07.2023 в порядке статьи 82 АПК РФ по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НовоТех»

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Определить размер рыночной стоимости права аренды здания трансформаторной подстанции с установленным внутри трансформатором марки ТМГ11-400кВа за период 2021-2023 год в г. Геленджик с учетом и без учета наличия права собственности на трансформатор.

Согласно заключению эксперта № 105/2023 от 16.10.2023 размер рыночной стоимости права аренды трансформаторной подстанции с установленным внутри трансформатором марки ТМГ 11-400 кВа за период 2021-2023 год в г. Геленджик без учета наличия права собственности трансформатора составляет 332 435,85 рублей.

Размер рыночной стоимости права аренды трансформаторной подстанции с установленным внутри трансформатором марки ТМГ 11-400 кВа за период 2021-2023 год в г. Геленджик с учетом наличия права собственности на трансформатор составляет 551 576, 34 рублей.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, сведения, изложенные в нём, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства, отводов конкретному эксперту в порядке статьи 23 АПК РФ до назначения судом экспертизы и начала ее проведения заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о наличии у эксперта необходимого образования и опыта работы, а также предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд принимает заключение эксперта №105/2023 от 16.10.2023, выполненное ООО «НовоТех», в качестве доказательства размера рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным нежилым зданием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ООО «Ремстройсервис» о взыскании с АО «НЭСК» неосновательного обогащения за бездоговорное пользование трансформаторной подстанцией ТП-111 в виде рыночной стоимости арендной платы за пользование имуществом за период с 2021 по 2023 г.г. подлежат удовлетворению в размере 332 435,85 рублей

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвел начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 10.01.2023 по 12.02.2024 в размере 38 695,72 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период образования долга с 2021 по 2023 годы не может быть произведено ранее окончания периода, за который неосновательное обогащение сформировано.

Суд учитывает, что до принятия настоящего решения ответчик безусловно не мог знать о наличии и размере неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для взыскания процентов суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы, относятся судом на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом уточнения требований размер госпошлины составляет 10 423 рублей. При подаче иска истец уплатил 18 991 рублей пошлины, в связи с чем излишне уплаченную пошлину в размере 8568 рублей надлежит возвратить истцу.

Поскольку требования признаны обоснованными на 89,57%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9335,88 рублей расходов по уплате госпошлины и 17 914 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «НЭСК-электросети» в пользу ООО «Ремстройсервис» 332 435,85 рубля неосновательного обогащения за период 2021-2023 годы, расходы на 9335,88 рублей расходов по уплате госпошлины и 17 914 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу излишне уплаченные 8568 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк