Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А40-294360/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-294360/23-135-2246
г. Москва
20 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "Орион"

К ООО "Риотэкс Регион"

О   взыскании убытков в размере 3 911 971,77 руб.

В судебное заседание явились:

от истца:  ФИО1 по дов. от 21.09.2023;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 18.10.2023. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее – Истец, Арендатор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Риотэкс Регион" (далее – Ответчик, Арендодатель) о взыскании убытков в размере 3 911 971,77 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как указывает истец в обосновании исковых требований и следует из материалов дела, между ООО «ОРИОН» (далее по тексту - «Истец», «Арендатор») и ООО «РИОТЭКС Регион» (далее по тексту - «Ответчик», «Арендодатель») был заключен Договор аренды нежилых помещений № 148/23 от 01 февраля 2023 года (далее по тексту - «Договор») со сроком действия по 31 мая 2027 года., по условиям которого в аренду предоставлялись нежилые помещения общей площадью 1030,72 кв.м, а именно: № 1-26,4 кв.м, № 2-184,6 кв.м, № 3-3,0 кв.м., № 4.-2,68 кв.м, № 5-3,30 кв.м, № 6-2,63 кв.м, № 7-83,51 кв.м, № 8-28,32 кв.м, № 9-12,81 кв.м, № 10-14,00 кв.м, № 11-39,03 кв.м, № 12-35,71 кв.м, № 13-304,11 кв.м, № 14-257,55 кв.м, № 15-22,61 кв.м., эвакуационный выход-10,46 кв.м., расположенные на 3 (Третьем) этаже здания по адресу: <...> (далее - Помещение/Помещения). Границы помещений выделены на поэтажном плате, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3).

Согласно пункту 1.3 договора целевое назначение помещения: организация Лазертаг, бара, кафе-пиццерии, размещения аттракционов, услуги по доставке еды.

Согласно акту приема-передачи помещения от 01.02.2023, на момент передачи помещения соответствуют техническому, санитарному, экологическому назначению, информация о помещениях представлена арендатору полностью, стороны претензий по состоянию помещений друг к другу не имеют.

При этом стороны указали, что внешний контур полностью не возведен и выстраивается за счет средств арендодателя в срок до 10.02.2023г. (пункт 9 акта).

Для использования в соответствии с целевым назначением Арендатором произведены строительно-монтажные работы, монтаж автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией.

В качестве доказательства несения расходов на ремонт помещения Истцом представлены платежные поручения на общую сумму 2 280 497 руб. 20 коп.

Истец указывает, что в марте 2023 года узнал о том, что пристройка площадью 2073,2 кв.м. к зданию по адресу Москва, Дмитровское шоссе, д. 98, в которой находится Помещение, является самовольной постройкой и предметом спора по делу А40-327489/2019.

Уведомлением от 27.03.2023г. № РЧК-01-1/23 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора с 28.04.2023г.

Письмом от 12 апреля 2023 года Арендатор потребовал возврат обеспечительного взноса и возмещения стоимости произведенных работ.

Ответным письмом от 12.04.2023 № 385/04/РР Арендодатель отказал в возврате Обеспечительного платежа и возмещении стоимости работ, ссылаясь на положения Договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ранее действовавшим п.п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 11-13) применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В качестве основания для взыскания с ООО «РИОТЭКС Регион» убытков в виде уплаченной арендной платы в размере 1 631 474 руб. 57 коп. и стоимости проведенных работ в размере 2 280 497 руб. 20 коп. Истец указал на нарушение п. 1.4 договора, согласно которым арендодатель гарантирует, что помещение не находится под арестом, не заложено, не обременено правами третьих лиц.

Вместе с тем, ссылка на наличие спора по гражданскому делу №А40-327489/2019, как на нарушение заверений, о котором он узнал является несостоятельной по следующим причинам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по делу №А40-327489/2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу № А40-327489/19 отменено в части обязания ООО "РИОТЭКС РЕГИОН" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: <...> первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ на 25.03.2006 путем демонтажа самовольной постройки общей площадью 2311,2 кв.м по адресу: <...>, согласно экспертному заключению РФЦСЭ от 23.04.2021 №715/19-3-21, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечения благоустройства освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "РИОТЭКС РЕГИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходов. В указанной части в иске отказать. В оставшейся части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Указанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 09 ноября 2022 года.

Вместе с тем, договор аренды нежилых помещений № 148/23 был заключен 26.01.2023 г.

ООО "Орион" (арендатор) проявляя должную степень заботливости и осмотрительности при подписании договора аренды обязан был проверить Арендодателя, в том числе на наличие задолженности по уплате налогов, на наличие в отношении него гражданских дел в арбитражном суде находящихся в свободном доступе в Интернете.

Таким образом, на дату заключения Договора - 26.01.2023 г., Арендатору могла быть известно о наличии в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела №А40-327489/2019, в том числе о наличии вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.4. Договора Арендодатель давал заверения только на переданные Арендатору во временное пользование помещения, которые не являлись предметом спора по делу №А40-327489/2019.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В свою очередь ответчиком представлен отзыв на иск, из содержания которого следует, что в связи с досрочным расторжением Договора, 05.04.2023г. по соглашению Сторон, состоялся совместный (присутствовали представителя ООО «РИОТЭКС Регион» и ООО «ОРИОН») предварительный осмотр Помещений.

При осмотре Помещений представителями ООО «РИОТЭКС Регион» совместно с представителями ООО «ОРИОН» были выявлены ряд нарушений (недостатков), которые зафиксированы Актом фиксации от 05.04.2023г., представленным в материалы дела, также выявленные нарушения зафиксированы фотофиксацией.

12.04.2023г. Арендодателем в адрес Арендатора направлено уведомление исх. № 362-04/РР, в котором ООО «РИОТЭКС Регион» уведомило ООО «ОРИОН» о выявленных недостатках, повреждениях в Помещениях, а также просило устранить недостатки в срок до 28.04.2023 г.

28.04.2023 г. состоялась совместная (присутствовали представителя ООО «РИОТЭКС Регион» и ООО «ОРИОН») процедура сдачи-приемки Помещений, подписание Акта сдачи-приемки Помещений.

В ходе сдачи-приемки Помещений были выявлены и Актом фиксации от 28.04.2023г. зафиксированы аналогичные недостатки и повреждения в Помещениях, как и при осмотре Помещений 05.04.2023 г.

Вместе с тем, согласно п. 2.3.4. договора Арендатор обязан поддерживать помещения в надлежащем состоянии в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами, а также нести расходы по их содержанию.

Условиями п. 2.3.8. договора предусмотрено, что с момента прекращения действия настоящего Договора право собственности на неотделимые улучшения (в том числе, но не ограничиваясь: система кондиционирования, встроенная мебель, выключатели, розетки, светильники, жалюзи, двери и т.п.) переходит к Арендодателю. Возмещение затрат Арендатора на неотделимые улучшения Помещения, произведенные как с согласия Арендодателя, так и без его получения, Арендатору не производится.

Пункт 2.3.12. договора Арендатор обязан при прекращении настоящего Договора по любым основаниям: возвратить Помещение в день прекращения Договора (как в связи с окончанием срока действия, так и при досрочном его расторжении, если иное не предусмотрено настоящим Договором) освободить Помещения от принадлежащего Арендатору имущества и оборудования, устранить возможные вследствие демонтажа оборудования повреждения Помещений, и передать Помещения Арендодателю по Акту сдачи-приемки в чистом, исправном виде и состоянии, в котором они были на дату приема Помещений, с учетом произведенных Арендатором с письменного согласия Арендодателя неотделимых улучшений.

Согласно п. 3.5. договора при досрочном расторжении Договора по инициативе Арендатора или вследствие неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по настоящему Договору, а равно расторжении Договора по инициативе Арендодателя в виду нарушения Арендатором его условий, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере, равном сумме Обеспечительного взноса, при этом в случае неуплаты Арендатором такого штрафа в течение 5 календарных дней с момента направления Арендодателем таких требований, Арендодатель вправе осуществить удовлетворения данного требования из суммы Обеспечительного взноса.

В связи с тем, что договор расторгнут по инициативе ООО «ОРИОН» согласно Уведомлению о расторжении договора от 27.03.2023 года, подлежит применению условия п. 3.5. Договора.

ООО «РИОТЭКС Регион» направило в адрес ООО «ОРИОН» требование возместить причиненный ущерб нежилому помещению, предусмотренный п. 3.5. Договора, которое последним оставлено последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд указывает, что факт причинения вреда со стороны ответчика истцом не доказан, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства причинения ответчиком истцу убытков.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт несения убытков, и доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу именно в результате действий (бездействия) ответчика, и, свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба в заявленном размере истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд соглашается с доводами ответчика изложенными в отзыве на иск, принимая во внимание, что истцом не доказаны основания и размер понесенных им убытков, суд считает, что в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-310, 431.2, 610, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Дудкин