Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А47-6921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6921/2018
г. Оренбург
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола помощником судьи ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306560329200029, ИНН <***>, Оренбургская область, Первомайский район, с. Сергиевка)

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, регистрационный номер 000056 № 00148, сроком действия с 14.07.2016 по 13.07.2021, выданного ИП ФИО2,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципального унитарного предприятия «Первомайское автотранспортное предприятие», общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал-Сервис», Администрации Первомайского района Оренбургской области.

При участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.12.2017 № 25, удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 18.02.2018 № б/н, паспорт.

от третьего лица Муниципальное унитарное предприятие «Первомайское автотранспортное предприятие» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал-Сервис» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от третьего лица Администрация Первомайского района Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО2, ответчик) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, регистрационный номер 000056 № 00148, сроком действия с 14.07.2016 по 13.07.2021, выданного ИП ФИО2

Представитель Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. Просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 624 «Революционное-Бузулук», включенному в реестр межмуниципальных маршрутов, на основании свидетельства, регистрационный номер 000056 № 0000148 и карт маршрута, выданных министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, как уполномоченным органом сроком действия с 14.07.2016 по 13.07.2021.

Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области осуществляет полномочия по выдаче, переоформлению, а также прекращению или приостановлению действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Оренбургской области от 09.03.2016 № 3801/1039-V-O3 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургской области» (далее - Закон) и статьи 15 указа Губернатора Оренбургской области от 08.05.2008 №88-ук «Об утверждении положения о министерстве экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области».

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Закона министерство осуществляет контроль за выполнением условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту, за исключением проверок соблюдения условий, которые осуществляет орган государственного транспортного контроля Российской Федерации.

В развитии данной нормы Закона министерством издан приказ от 6 марта 2017 года №26 «Об утверждении положения о порядке осуществления контроля за выполнением условий свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Оренбургской области» (далее - Приказ №26).

На основании обращения гражданина ФИО5 в отношении ИП ФИО2, в соответствии с плановым заданием от 27.03.2017г. №1 было проведено внеплановое мероприятие по контролю за выполнением условий свидетельства об осуществлении перевозок, в том числе по межмуниципальному маршруту № 624 «Революционное-Бузулук».

Контроль осуществлялся по результатам данных, полученных от организаций, уполномоченных на осуществление диспетчерского управления и диспетчерского контроля за движением транспортных средств на автобусных маршрутах регулярных перевозок, автовокзалов (автостанций).

Согласно условиям свидетельства предусмотрено 6 отправлений ежедневно, 2 отправления по 1-5 дням, 2 отправления по 1-6 дням недели, 2 отправления по 1,2,4-7 дням недели.

В ходе проведенной проверки на основании информации, полученной от ООО «Автовокзал-Сервис» (исх.№44 от 05.04.2017) и МУП «ПАПП» (исх. № 31 от 10.04.2017) по маршруту № 624 «Революционное-Бузулук» перевозчиком ИП ФИО2 в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 ежедневно с автостанции п. Первомайский выполнялись от 0 до 2-х отправлений в день, с автовокзала г. Бузулука – 1 отправление ежедневно и 1 отправление по 5-м дням недели.

В отношении ответчика был составлен акт от 19.04.2017 № 2 о выявленных нарушениях и в соответствии с пунктом 13 Приказа №26 в его адрес было направлено требование (исх. от 20.04.2017 №11/1670) об устранении выявленных нарушений.

На основании п. 16 Приказа №26 и в соответствии с плановым заданием от 06.06.2017 №12 в отношении ответчика было проведено повторное контрольное мероприятие.

По полученной от ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» (исх. от 20.06.2017 №69) и МУП «ПАПП» (исх. от 19.06.2017 №44) информации перевозчиком ИП ФИО2 по маршруту № 624 «Революционное-Бузулук» в период с 06.06.2017 по 15.06.2017 ежедневно с автостанции п. Первомайский выполнялись от 0 до 1 отправления в день, с автовокзала г. Бузулука – 1 отправление ежедневно и 1 отправление по 5 дням недели.

По данному факту был составлен акт №23 от 05.07.2017.

На основании изложенного, в соответствии статьи 14 Закона Оренбургской области от 09.03.2016 № 3801/1039-V-O3 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургской области» Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Требования Министерства мотивированы тем, что ИП ФИО2 допускал нарушения условий свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту, регистрационный номер 000056 № 00148, сроком действия с 14.07.2016 по 13.07.2021, выданного предпринимателю, и статьи 14 Закона Оренбургской области от 09.03.2016 № 3801/1039-V-ОЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Оренбургской области».

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 60-66). Считает, что законных оснований для прекращения действий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, регистрационный номер 000056 № 00148, сроком действия с 14.07.2016 по 13.07.2021, не имеется. Нарушения, вменяемые министерством, возникли в результате недобросовестных действий со стороны индивидуального предпринимателя ФИО5, который осуществляет перевозки по тому же маршруту, но без соответствующего свидетельства и карт маршрута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены муниципальное унитарное предприятие «Первомайское автотранспортное предприятие», общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал-Сервис» и администрация Первомайского района Оренбургской области.

От Администрации Первомайского района Оренбургской области 17.09.2018 г. в материалы дела поступило ходатайство, в котором администрация просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя и против удовлетворения заявленных требований не возражает. (т. 1, л.д. 119).

Однако, 03.10.2018 г. Администрация Первомайского района Оренбургской области представила в материалы отзыв на заявление, в котором отмечает, что пассажиропоток по маршруту «Революционное-Бузулук» явно уменьшился, сократилось количество билетов проданных МУП «ПАПП», данные обстоятельства вызваны, в том числе и действиями ИП ФИО5, который не заключает договор с МУП «ПАПП» и билеты пассажирам не продаются, просит в удовлетворении требований заявителя отказать (т. 2 л.д.45-46).

Муниципальное унитарное предприятие «Первомайское автотранспортное предприятие» в своем отзыве также просит отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д.1-3).

Общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал-Сервис» отзыв в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ) свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Право уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавшего свидетельство, на обращение в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при неосуществлении в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, предусмотрено пунктом 1 части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 220 предусмотрено, что ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

Согласно статье 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня его официального опубликования юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 названного закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд;

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 или частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Согласно части 2 статьи 35 Закона N 220-ФЗ контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Статьей 14 Закона установлено, что наряду с обстоятельствами, определенными Федеральным законом N 220-ФЗ в качестве оснований для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и муниципальному маршруту регулярных перевозок, в качестве дополнительного обстоятельства предусматривается неоднократное (два и более раз) в течение одного года несоблюдение по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, маршрута регулярных перевозок, утвержденного расписания движения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В подтверждение факта неосуществления перевозки пассажиров на маршруте № 624 «Революционное-Бузулук» заявителем представлена информация, полученная от ООО «Автовокзал-Сервис» и МУП «ПАПП» за периоды с 01.03.2017 по 31.03.2017 и с 01.06.2017 по 15.06.2017, о том, что количество выполняемых рейсов ИП ФИО2 не соответствует количеству, указанному в свидетельстве регистрационный номер 000056 № 00148.

Между тем, в ответах МУП «ПАПП» от 10.04.2017 № 31, от 19.06.2017 № 44 имеется ссылка, что перевозки ИП ФИО2 осуществляет регулярно, в связи с отсутствием пассажиров маршрут не осуществляется, на отсутствие пассажиров сказывается тот факт, что ИП ФИО6 под видом «заказных» ежедневно, минуя автовокзал, осуществляет 7 рейсов в г. Бузулук и 4 рейса в г. Оренбург (т.1 л.д.18-22).

Кроме того, в представленном 15.10.2018 г. предпринимателем в материалы дела ходатайстве о приобщении документов имеется отзыв от 01.03.2018 г. МУП «ПАПП», согласно которому директор ФИО7 подтверждает факт добросовестной работы ИП ФИО2 по договору № 186 от 15.09.2016 г. о диспетчерско-кассовом обслуживании, указывает на то, что за 2016-17 годы не было ни одного случая срывов рейсов. Граждане ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 работают по договору у ИП ФИО5, ИП ФИО19 водителями на автобусах, принадлежащих на праве собственности ФИО9 – 5 ед. техники (мать ФИО5 и ФИО19), ФИО5 – 3 ед. техники. Перечисленные водители осуществляют незаконные маршруты по рейсам ИП ФИО20 и ИП ФИО2, в том числе по рейсу № 624 «Революционное-Бузулук» и тем самым не дают работать добросовестным перевозчикам ИП ФИО20 и ИП ФИО2

Также ответчиком в данном ходатайстве о приобщении в материалы дела представлен отзыв от 02.03.2018 г. № 165 от ООО «Автовокзал-Сервис», согласно которому зам. директора общества ФИО21 сообщает, что обращений и жалоб от пассажиров и конкретных лиц, указанных выше, на обслуживание маршрута № 624 перевозчиком ИП ФИО2 не поступало. Перечисленные граждане являются родственниками (ФИО9 мать ФИО5 и ФИО19) или работают водителями. Между ООО «Автовокзал-Сервис» и ИП ФИО2 заключен договор агентирования № 8/8 от 01.12.2017 г. на диспетчерско-кассовое обслуживание в 2018 году, нарушений в исполнении договорных обязательств и выставлении штрафных санкций за срывы рейсов в период 2015-2017 годы не отмечалось, неисполнение отельных графиков по маршрутам допускаются, в связи с отсутствием пассажиров.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В плановом задании от 27.03.2017 № 1 указана форма проведения проверки - по результатам данных, полученных от организаций, уполномоченных на осуществление диспетчерского управления и контроля за движением транспортных средств на автобусных маршрутах регулярных перевозок, автовокзалов.

Одновременно в акте № 2 по результатам проверок в качестве места проведения проверки указано: автовокзал г. Бузулука, автостанция п. Первомайский (т. 1 л.д. 23)

Вместе с тем, каких-либо документальных подтверждений (в том числе полученных в ходе проверок) фактов умышленного нарушения ИП ФИО2 условий перевозок пассажиров по маршруту № 624 «Революционное-Бузулук» в спорные периоды, кроме информации, полученной от ООО «Автовокзал-Сервис» и МУП «ПАПП» заявителем не представлено.

Обстоятельства, указанные в актах проверок, предприниматель оспаривает, указывает, что перевозки по данному маршруту осуществлялись, в достаточном количестве, при этом ИП Корчагин активно своими незаконными действиями препятствовал выполнению перевозок по маршруту № 624 «Революционное-Бузулук».

Более того, ИП ФИО2 и ИП ФИО20 обращались в Оренбургское УФАС России с жалобой на действия ИП ФИО5 по признакам нарушения ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с осуществлением последним перевозок по маршруту № 624 «Революционное-Бузулук» без свидетельства на право осуществления перевозок, карт маршрута и договоров на диспетчерско-кассовое обслуживание.

Решением Оренбургского УФАС России от 15.12.2017 по делу № 07-16-62/2017 по данной жалобе ИП ФИО5 признан нарушившим ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанное решение антимонопольного органа было обжаловано в Арбитражный суд Оренбургской области и решением от 05.06.2018 по делу № А47-1042/2018 признано законным и обоснованным.

Кроме того, от МУП «ПАПП» и ООО «Автовокзал-Сервис» в министерство неоднократно поступали письма о нарушениях допускаемых ИП ФИО5, ИП ФИО19, в связи с чем ИП ФИО2 не имеет возможности выполнять условия свидетельства регистрационный номер 000056 № 00148 по маршруту № 624 «Революционное-Бузулук».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих об умышленном нарушении ИП ФИО2 условий свидетельства регистрационный номер 000056 № 00148 при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту № 624 «Революционное-Бузулук», суд не находит оснований для удовлетворения заявления министерства о прекращении действия выданного предпринимателю свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Более того, министерство должно представить надлежащие доказательства наличия вины именно перевозчика в неосуществлении перевозок либо нарушений утвержденного расписания движения маршрута.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность индивидуального предпринимателя, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Это определяет обязанность лица, заявившего требования об аннулировании лицензии, доказать наличие оснований для аннулирования лицензий, а также то, что аннулирование лицензии соразмерно тем нарушениям, которые допускаются при осуществлении конкретного вида деятельности, и соответствуют характеру совершенного деяния.

Однако приведенное Министерством в обоснование заявленных требований о применении к ИП ФИО2 такой меры как аннулирование свидетельства регистрационный номер 000056 № 00148 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров основание не отвечают требованиям справедливости.

Министерством не опровергнуты доводы ИП ФИО2 о том, что фактически в проверяемый период деятельность по оказанию перевозок на маршруте № 624 «Революционное-Бузулук» им осуществлялась, доказательств осуществления этой деятельности с грубыми нарушениями, заявителем не представлено.

Поскольку Министерством не предоставлены сведения о наличии фактических и правовых оснований для аннулирования лицензии, достоверных и безусловных доказательств, свидетельствующих о несоблюдении по вине юридического лица маршрута регулярных перевозок, утвержденного расписания движения, законных оснований для удовлетворения требований не имеется.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя