Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А24-1523/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1523/2024
г. Владивосток
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола помощником судьи А.Ю.Погодиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Влад рейс",

апелляционное производство № 05АП-2781/2024

на определение от 03.04.2024

судьи С.А.Кущ

по делу № А24-1523/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Влад рейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -муниципальному учреждению (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению организации муниципальных закупок администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным электронного аукциона, о признании недействительным муниципального контракта,

при участии:

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Влад рейс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -муниципальному учреждению (далее – ответчик) и Управлению организации муниципальных закупок администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (далее – ответчик), в котором просит признать недействительным электронный аукцион №0138300000424000002, а также признать недействительным муниципальный контракт №0138300000424000002.

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета сторонам оспариваемого муниципального контракта № 0138300000424000002 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифами по муниципальным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа № 2 «10 километр – ул. Рябиковская (конечная)», № 6к «10 км – Авача», № 11 «Центральный рынок – Кладбище (конечная)», № 16 «10 километр – Школа № 32, № 23 «10 километр – ул. Космонавтов», № 30 «ул. Ларина (конечная) –УВД – ДК СРВ» совершать действия, направленные на исполнение такого контракта (о приостановлении исполнения контракта).

Определением от 03.04.2024 суд отказал истцу в принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Истец, не согласившись с принятым определением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Необходимость принятия обеспечительных мер истец обосновывает необходимостью предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов истца и снижением негативного воздействия допущенных нарушений. Истец полагает, что выводы суда в обжалуемом определении основаны исключительно на фактических доводах, не подкрепленными нормами права, без оценки доводов истца и исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, истец полагает, что судом не был принят во внимание пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление №15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 15 Постановления №15 содержатся разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 Постановления №15).

Вместе с тем, указанный облегченный и ускоренный характер доказывания и ограниченные возможности заявителя по получению доказательств на этапе обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер не освобождают его от необходимости доказывать положенные в основу заявления обстоятельства полностью.

Как установлено судом, при подаче заявления истец сослался на то, что принятие испрошенной обеспечительной меры вызвано необходимостью предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов истца и снижением негативного воздействия допущенных нарушений.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер установил, что истец не представил необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие безусловной угрозы невозможности либо затруднительности исполнения решения суда, учитывая, что предметом оспаривания являются результаты электронного аукциона и заключенный по его итогам муниципальный контракт. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, как таковой выдачи исполнительного листа не потребуется.

При этом как верно отметил суд первой инстанции применение заявленной истцом обеспечительной меры фактически приведет к невозможности осуществления деятельности по пассажирским перевозкам, направленной на удовлетворение публичных нужд в обеспечении пассажиропотока в регионе, в связи с чем запрет совершать сторонам муниципального контракта № 0138300000424000002 действий, направленных на его исполнение, может привести к нарушению интересов неопределенного круга лиц вследствие нарушения нормального режима пассажирских перевозок по соответствующему маршруту, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны и третьих лиц

Кроме того, в результате исследования сведений сайта Электронного правосудия (https://kad.arbitr.ru.), судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с вынесением 17.06.2024 решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного, апелляционный суд апелляционной инстанции также не находит оснований для принятия обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.04.2024 по делу №А24-1523/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Солохина