Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А51-5790/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5790/2024
г. Владивосток
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН<***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «ГЕПАРД-СЕКЬЮРИТИ» (ИНН<***>, ОГРН<***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренная ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2024, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2023, паспорт, диплом;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, Управление Росгвардии) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Гепард-Секьюрити" (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО ОА «Гепард- Секьюрити») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 13.03.2024 № 25ЛРР005130324000029, поскольку собранным административным материалом установлено совершение обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что допущенное правонарушение устранено. Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория малое предприятие). Просит применить положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель на требованиях настаивал.

Ответчик вину в совершении административного правонарушения признал.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5790/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 24.05.1999 № 359/П, выданную Управлением Росгвардии по Приморскому краю, сроком действия до 24.05.2027.

12.02.2024 в ходе реализации указанных полномочий, в рамках исполнения распоряжения врио начальника Управления, сотрудниками отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и Ольгинскому районам)2 Управления проведена проверка поста охраны, расположенного в образовательном учреждении, общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Гепард-Секьюрити», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 18.

12.02.2024 в 16 часов 50 минут при проверке охраняемого объекта, а именно контрольно-пропускного пункта, расположенного в Краевом государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Дальнегорский индустриально-технологическом колледж» по адресу: <...> Октября, д. 18, установлено, что ООО OA «Гепар-Секьюрити», в нарушение части 7 статьи 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности», допустило к обеспечению физической охраны объекта ФИО3, не имеющего личной карточки охранника ООО OA «Гепард-Секьюрити».

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением охранника ФИО3, объяснением исполняющего обязанности директора ООО OA «Гепард-Секьюрити» ФИО4, отобранными в ходе проверки.

Так, ФИО5 пояснил, что он работает в ООО OA «Гепард-Секьюрити» в должности охранника, удостоверение частного охранника он не получал, и личную карточку охранника ему не выдавали.

Исполняющий обязанности директора ООО OA «Гепард-Секьюрити» ФИО4 пояснил, что 12.02.2024 к охране объекта образования был допущен охранник ФИО3, который не имеет личной карточки охранника ООО OA «Гепард- Секьюрити».

Несоответствие работников, установленным требованиям, свидетельствует о нарушении Обществом лицензионных требований предоставления услуг охраны и является основанием для наступления административной ответственности.

13.03.2024 сотрудником ОЛРР (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и Ольгинскому районам) Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В протоколе исполняющий обязанности директора общества указал, что с протоколом согласен.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 01.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» контроль за частной охранной деятельностью осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226- ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», уполномоченным органом в указанной сфере является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Свои полномочия Росгвардия реализует через территориальные органы, к числу которых относится и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю.

Порядок осуществления контроля определен Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утверждённым приказом Росгвардии от 30 ноября 2019 г. № 395.

Частная охранная деятельность, осуществляемая заинтересованным лицом на основании выданной ему лицензии, является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьёй 11.2 и п. 32 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ определяется, как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определён Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно подпункту «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании одним из лицензионных требований предоставления услуг охраны является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных абзацем 7 статьи 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности».

Абзацем 7 статьи 12 Закона предусмотрено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Порядок выдачи личной карточки охранника утверждён приказом Росгвардии от 28 июня 2019 г. № 238.

В соответствии с пунктом 1 указанного порядка личная карточка охранника выдаётся работнику частной охранной организации. При этом в силу требований статьи 1.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» работником частной охранной организации может быть гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном законом порядке удостоверение частного охранника.

Вместе с тем, административным органом установлено, что у находящего на объекте на момент проведения проверки работника общества ФИО5 не имелось в наличии личной карточки охранника, что является нарушением лицензионного требования, предусмотренного абзацем 7 статьи 12 Закона № 2487-1.

Данный факт подтвержден материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО5, исполняющего обязанности директора общества ФИО6 и по существу не оспаривается самим обществом.

Несоответствие работника общества требованиям, установленным абзацем 7 статьи 12 Закона № 2487-1 свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований предоставления услуг охраны и является основанием для наступления административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом указанные действия общества правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что общество при осуществлении предпринимательской деятельности приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, но не имелась возможность для их соблюдения, не представлены.

Суд исходит из того, что наличие лицензии на осуществление охранной деятельности не освобождает от обязанности соблюдения норм Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Правительством РФ от 23.06.2011 № 498 и абзаца 7 статьи 12 Закона № 2487-1.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 6 статьи 205 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, факт его совершения, а также вина общества.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 указанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при оказании услуг населению.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера

(минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что ООО «ОА «Гепард-Секьюрити» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «малое предприятие»), в связи с чем, суд, применив положения статьи 4.1.2 КоАП, а также с учётом неоднократности привлечения общества к административной ответственности, считает необходимым применить меру ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «ГЕПАРД-СЕКЬЮРИТИ» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 24.05.1999; адрес: 690087, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю), ИНН<***>, КПП254301001, ОКТМО05701000, р/с <***>, БИК010507002, наименование банка Дальневосточное ГУ банка России//УФК по Приморскому краю г.Владивосток, КБК18011601141010001140, УИН18011625240313000296, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-5790/2024.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Жестилевская О.А.